Civilinė byla Nr. 2-12653-541/2012
Vieningas teisminio proceso Nr. 2-43-3-00816-2012-2
Procesinio sprendimo kategorija 45.1, 116.5
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
Lietuvos Respublikos vardu
2012 m. spalio 17 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja J. V., rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Statyk pats“ ieškinį atsakovui UAB „Dongeda“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
n u s t a t ė:
atsakovui UAB „Dongeda“ yra pareikštas ieškinys dėl 3 246,43 Lt skolos, 593,79 Lt palūkanų, 6 proc. metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovas nurodė, kad 2009 metų kovo, balandžio, gegužės mėnesiais atsakovas iš ieškovo įsigijo įvairių prekių. Pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu atsakovui buvo išrašytos ir pateiktos PVM sąskaitos-faktūros, kurias atsakovas turėjo apmokėti jose nustatytais terminais, tačiau prekių kainos nesumokėjo ir liko skolingas ieškovui prašomą priteisti sumą.
Atsakovui ieškinio kopija ir teismo pranešimas įteikti LR Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. numatyta tvarka (b.l. 38-39, 40). Per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d. ir 285 str. 1 d. numatytos teisinės pasekmės – priimamas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d.).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2009 metų kovo, balandžio, gegužės mėnesiais atsakovas iš ieškovo įsigijo įvairių prekių. Prekių pardavimo faktą atsakovui patvirtina ieškovo išrašytos ir atsakovo akceptuotos (patvirtintos) PVM sąskaitos-faktūros: 2009-03-03 Nr. SV0000000165, Nr. ST0000007416, 2009-03-05 Nr. ST0000007432, 2009-03-13 Nr. ST0000007579, 2009-03-18 Nr. SV0000000201, 2009-03-31 Nr. ST0000007861, 2009-04-01 Nr. ST0000007870, 2009-04-10 Nr. ST0000008019, 2009-04-17 Nr. ST0000008075, 2009-04-20 Nr. ST0000008153, 2009-04-23 Nr. SL0000006033, 2009-04-24 Nr. ST0000008217, 2009-04-30 Nr. SV0000000346, Nr. SV0000006105, 2009-05-08 Nr. ST0000008445, Nr. DD0000001098, 2009-05-15 Nr. ST0000008563, 2009-05-21 Nr. SV0000000404 3 246,43 Lt sumai (b.l. 7-24). Ieškovas savo prievolę įvykdė, t.y. perdavė atsakovui prekes, atsakovui atsirado prievolė už paslaugą atsiskaityti (LR Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.344 str.). Nenustatyta, kad atsakovas pateiktas PVM sąskaitas-faktūras nustatytu laiku būtų apmokėjęs.
Šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str.). Atsakovas, pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus, už ieškovo perduotas prekes su pastaruoju neatsiskaitė (LR CK 6.59 str.), nors žinojo apie savo prievolę atsiskaityti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Nesant duomenų, kad atsakovas atsiskaitė už perduotas prekes, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti – priteisti iš atsakovo 3 246,43 Lt skolą.
LR CK 6.344 str. 2 d. tvarka už pavėlavimą sumokėti kainą pirkėjas privalo mokėti palūkanas, kurios pradedamos skaičiuoti nuo daikto perdavimo ar šalių sutarto termino, jeigu sutartis ar įstatymai nenumato ko kita. Atsakovas yra praleidęs terminą įvykdyti savo prievolę (b.l. 5-6), todėl ieškovui yra priteisiama 593,79 Lt palūkanų (LR CK 6.210 str. 1 d.).
LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal LR CK 6.210 str. 1 d. terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (3 246,43 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-06-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. Pažymėtina, kad LR CK 6.37 str. 4 d. pagrindu palūkanos už priskaičiuotas palūkanas neskaičiuojamos.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 116 Lt žyminio mokesčio (b.l. 4, LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.), apie kitas ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas duomenų byloje nėra.
Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 285-286 str.,
n u s p r e n d ž i a :
tenkinti ieškinį.
Priteisti iš atsakovo UAB „Dongeda“, į.k. 300824633, 3 246,43 (trys tūkstančius du šimtus keturiasdešimt šešis litus 43 ct) Lt skolos, 593,79 (penkis šimtus devyniasdešimt tris litus, 79 ct) Lt palūkanų, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą 3 246,43 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. 2012-06-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 116 (vieną šimtą šešiolika litų) Lt žyminio mokesčio ieškovo UAB „Statyk pats“, į.k. 300592131, naudai.
Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.
Teisėja J. V.