Baudžiamoji byla Nr. 1-2864-246/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20011-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8;

1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugpjūčio 24 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Sipavičius,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms Gitanai Levčenkaitei, Indrei Veselkaitei,

dalyvaujant prokurorui O. S.,

kaltinamajam M. L., jo gynėjai advokatei N. Š.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. L. (ankstesnė pavardė A.), gimęs (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju – operatoriumi, gyvenamoji vieta deklaruota R. (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, anksčiau teismo teistas, tačiau teistumas išnykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau rašoma ir BK) 281 straipsnio 7 dalyje, aprašyto 2018-07-26 kaltinamajame akte, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė:

M. L. padarė kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimą.

2018-04-29 apie 18:00 val. Kaune, A. Juozapavičiaus prospektu vairavo automobilį „O. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 126 punktų reikalavimus tuo, kad vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija – 2,18 promilės etilo alkoholio, nesilaikė saugaus atstumo iki priekyje važiavusio ir sustojusio automobilio „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko atsitrenkė į automobilio „R. L.“ galinę dalį, kuris nuo smūgio atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiavusio ir sustojusio motociklo „Suzuki“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamo R. K., galinę dalį, tokiu būdu sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino transporto priemones „R. L.“ ir „Suzuki“ bei R. K. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis M. L. kaltu prisipažino visa kaltinimo apimtimi ir parodė, kad nusikalstamą veiką padarė tomis aplinkybėmis, kurios yra nurodytos kaltinamajame akte. Parodė, kad jis nevartoja alkoholio, dirba, tačiau nuo 2015 m. prasidėjo skyrybų procesas su jo žmona, kuris nesibaigia, nors abu buvo susitaikę. 2018-04-29 susipyko su žmona, nuėjo į namo, kuriame gyvena, rūsį ir vartojo alkoholį – brendį, apie pusę butelio. Išgėręs alkoholio jautėsi šiek tiek neblaivus. Žmona panoro važiuoti namo į Vilnių. Apie 17 val. žmona įsėdo į jam priklausantį automobilį „O. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis vairavo automobilį A. Juozapavičiaus prospektu, vežė žmoną į autobusų stotį. Priešais važiavo motociklas. Kažkuriuo momentu trumpam pasisuko į žmoną kažką pasakyti, o kai atsisuko į priekį, tuomet pamatė stabdantį, beveik sustojusį automobilį „R. L.“. Pamatęs priešais automobilį, vengdamas susidūrimo, iš karto stabdė, tačiau dėl per mažo atstumo sustabdyti nespėjo ir atsitrenkė į automobilio „R. L.“ galinę dalį. Šis nuo smūgio atsitrenkė į priešais važiavusio ir prie pėsčiųjų perėjos sustojusio motociklo „Suzuki“ galinę dalį. Pamatęs, kad nuo smūgio nukrito motociklininkas, iš karto paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iškvietė greitąją med. pagalbą. Po to išlipo iš automobilio, priėjo prie motociklininko, atsiprašė. Prie jo buvo priėjusi motociklininko žmona, jį apšaukė, neleido bendrauti su motociklininku. Netrukus atvažiavo policija, pūtė į alkoholio matuoklį, o po to buvo pristatytas į Kauno klinikas, kur paėmė kraują. Po įvykio bendravo su automobilio „Renault“ ir motociklo „Suzuki“ vairuotojais, atsiprašė. Buvo susitikęs su motociklo vairuotoju, domėjosi vyriškio sveikata, siūlė pagalbą. Tam, kad pilnai atlygintų turtinę ir neturtinę žalą, jo mama paėmė paskolą iš banko kažkur apie 7000 - 8000 eurų. Dar 1000 eurų nuostoliams padengti pasiskolino iš uošvienės. Atlygino visą eismo įvykio metu padarytą žalą. Dėl to, kad automobilį vairavo neblaivus ir sukėlė eismo įvykį, nuoširdžiai gailisi.

Nusikaltimas įrodytas ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau rašoma ir BPK) 290, 291 straipsniuose nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme.

2018-04-29 Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti A. Juozapavičiaus pr. prie pastato Nr. 62, Kaunas. Kelių eismo įvykio rūšis – transporto priemonės susidūrimas, atstumo nesilaikymas, nubraižytas eismo įvykio vietos planas (b. l. 8-11, 27), po įvykio alkotesterio pagalba M. L. nustatyta 2,33 promilių girtumas (b. l. 29, 38).

Liudytojo R. K. parodymais, iš kurių matyti, kad 2018-04-29, apie 17:15 val. Kaune, A. Juozapavičiaus prospektu vairavo motociklą „Suzuki“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo kryptimi nuo Panemunės link Karaliaus Mindaugo pr. pirma eismo juosta. Motociklu važiavo vienas, buvo užsidėjęs šalmą. Privažiavęs nereguliuojamą pėsčiųjų perėją sustojo praleisti pėsčiąjį. Tuo metu, antroje eismo juostoje, prie perėjos jau buvo sustojęs automobilis. Sustojus, po maždaug keturių sekundžių pajuto stiprų smūgį į motociklo galinę dalį, nuo smūgio motociklas buvo nustumtas apie keturis metrus į priekį, o pats vertėsi atbulomis, užkrito ant automobilio variklio dangčio ir tuomet ant asfalto. Greitai po eismo įvykio atvyko greitoji med. pagalba. Su kitais eismo įvykio dalyviais nebendravo. Dar būnant įvykio vietoje sužinojo, kad neblaivaus asmens vairuojamas automobilis „O. F.“ atsitrenkė į priešais sustojusį automobilį „Renault“, kuris nuo smūgio atsitrenkė į jo vairuojamą motociklą. Po įvykio buvo pristatytas į Kauno klinikas. Po įvykio praėjus savaitei su juo susisiekė automobilio „Opel“ vairuotojas, kuris gailėjosi, jo atsiprašė, domėjosi jo sveikata, siūlė pagalbą. Motociklas priklauso jo žmonai. Dėl patirtos turtinės ir neturtinės žalos kreipėsi į automobilio „Opel“ draudimą (b. l. 73). Iš liudytojo R. K. pareiškimo (b. l. 93, 123) matyti, kad kaltinamasis atlygino visą eismo įvykio metu R. K. padarytą žalą.

Liudytojo E. V. parodymais, iš kurių matyti, kad 2018-04-29 apie 18:00 val. Kaune, A. Juozapavičiaus prospektu vairavo jam pačiam priklausantį automobilį „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo kryptimi nuo Panemunės link Karaliaus Mindaugo prospekto pirma eismo juosta. Pravažiavus bažnyčią privažiavo nereguliuojamą pėsčiųjų perėją prie kurios sustojo, nes ėjo pėsčioji. Tik sustojęs pasižiūrėjo per galinį vaizdo matymo veidrodėlį, tačiau tuo metu nepastebėjo, kad kažkas būtų važiavęs iš paskos. Priešais buvo sustojęs motociklas. Antroje eismo juostoje taip pat buvo sustoję automobiliai. Kai sustojo, pėsčioji spėjo praeiti dvi eismo juostas, kai pajuto stiprų smūgį į savo automobilio galinę dalį. Nuo smūgio automobilis pajudėjo į priekį ir atsitrenkė į priešais stovėjusį motociklą. Nuo smūgio motociklininkas nukrito nuo motociklo. Po eismo įvykio išlipo iš automobilio, priėjo prie motociklininko, nurodė aplinkiniams, kad kviestų greitąją med. pagalbą ir tuomet pradėjo eiti prie eismo įvykį sukėlusio automobilio „O. F.“. Automobilyje vairuotojo vietoje sėdėjo vyras, kuris tuo metu rūkė cigaretę ir iš automobilio nelipo. Jis vairuotojui sakė, kad išliptų iš automobilio, tačiau vairuotojas tik pažiūrėjo į jį, bet iš automobilio nelipo, nieko nekalbėjo. Kiek prisimena, vairuotojas iš automobilio išlipo tik atvykus policijos pareigūnams. Matė, kaip atvykę policijos pareigūnai automobilio „Opel“ vairuotoją nusivedė su savimi. Dėl eismo įvykio metu apgadinto automobilio jau kreipėsi į eismo įvykį sukėlusio automobilio „Opel“ draudimą. Civilinio ieškinio šioje byloje nereikš, žalą atlygins draudimas. Pats eismo įvykio metu nenukentėjo (b. l. 77).

Liudytojos A. K. parodymais, iš kurių matyti, kad 2018-04-29 apie 17:15 val. jos vyras R. K. K., A. Juozapavičiaus prospekte pateko į eismo įvykį, kuomet neblaivaus vairuotojo automobilis „Opel“ atsitrenkė į priešais važiavusio ir sustojusio automobilio „Renault“ galinę dalį, kuris nuo smūgio atsitrenkė į jos vyro vairuojamą motociklą „Suzuki“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Motociklas yra registruotas jos vardu. Kadangi tuo metu buvo netoliese, atvažiavo į įvykio vietą, savo vyrą pamatė sėdintį ant kėdės. Greitu metu atvyko ir greitoji med. pagalba, kuri jos vyrą pristatė į Kauno klinikas. Įvykio vietoje bendravo su automobilio „Opel“ vairuotoju, kuris elgėsi neadekvačiai, judesiai buvo nekoordinuoti. Motociklas iš įvykio vietos buvo nutransportuotas. Ji sumokėjo už nutransportavimą. Visa patirta turtinė žala yra atlyginta. Dalį išmokos gavo iš draudimo, dalį savanoriškai atlygino automobilio „Opel“ vairuotojas, kuris buvo atvykęs atsiprašyti dėl sukelto eismo įvykio, domėjosi jos vyro R. K. sveikata, siūlė pagalbą (b. l. 75).

Iš 2018-05-03 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 4088/2018(01) matyti, kad M. L., gim. 1986 m., kraujyje, paimtame 2018-04-29 18:35 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,18 promilių etilo alkoholio (b. l. 41).

Iš 2018-05-02 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad M. L. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. 01039047 (b. l. 37), kuris saugomas byloje (b. l. 111).

VĮ „Regitra“ išraše iš duomenų bazės nurodyta, jog automobilio „O. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) savininkas yra M. A., gim. 1986 m. (dabartinė pavardė L.).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamasis padarė šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytą nusikalstamą veiką.

Dėl veikos kvalifikavimo.

Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis padarė Kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimą – vairavo automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai vairavimo metu buvo nustatytas didesnis nei 1,5 promilių (2,18 promilių) alkoholio kiekis jo kraujyje. Be to kaltinamasis, vairuodamas automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sugadino kitas transporto priemones, motociklo vairuotojui padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Dėl bausmės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių šiuo nuosprendžiu nenustatoma.

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, neturi teistumo, dirba. Gailisi nusikaltęs, byloje nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kaltinamajam skirtina švelniausia bausmės rūšis, numatyta BK 281 straipsnio 7 dalyje – bauda, jos dydį parenkant anksčiau aprašytų duomenų (dviejų atsakomybę lengvinančių aplinkybių) pagrindu.

Teismas konstatuoja, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos taikyti kaltinamajam BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu: kaltinamasis kaltu prisipažino, byla išnagrinėta, sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme.

Kaltinamajam dvejiems metams uždraustina naudotis specialiąja teise – vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Teismas, nustatydamas uždraudimo vairuoti transporto priemones terminą, atsižvelgia į aplinkybę, kad kaltinamojo nusikalstama veika yra susijusi su eismo įvykiu, sukėlusiu kitų transporto priemonių sugadinimą ir nežymų sveikatos sutrikdymą vienam iš vairuotojų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esantis kaltinamojo vairuotojo pažymėjimas Nr. 01039047 (b. l. 37), kuris saugomas byloje (b. l. 111). nuosprendžiui įsiteisėjus, persiųstinas VĮ „Regitra“ Kauno filialui.

M. L. (buvusi pavardė – A.) automobilis „O. F.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausantis M. L., gim. (duomenys neskelbtini), saugomas aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 47), konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 1 – 3 dalys).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento kaltinamajam paliktinos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (vairuotojo pažymėjimas, b. l. 111).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

M. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 51 MGL dydžio baudą.

Pagal BK 641 straipsnį bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad kaltinamajam M. L. yra paskirta 34 (trisdešimt keturių) MGL dydžio, tai yra 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) bauda.

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą jis privalo sumokėti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjęs baudą kaltinamasis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Uždrausti kaltinamajam M. L. dvejus metus naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), terminą skaičiuojant nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo momento, tai yra nuo 2018-05-02.

M. L. (buvusi pavardė A.) automobilį „O. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, konfiskuoti (BK 72 straipsnio 1 – 3 dalys).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam palikti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esantį kaltinamojo vairuotojo pažymėjimą Nr. 01039047, saugomą byloje (b. l. 111), persiųsti VĮ „Regitra“ Kauno filialui.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                                                                                Rimantas Sipavičius