Baudžiamoji byla Nr. 1-196-224/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02858-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1;

1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12;

1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.2.25.4.2.6;

2.1.16.1.7; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. balandžio 18 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Redos Berčiūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, baustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

J. P. 2017 m. sausio 19 d. 14 val. 21 min. Alytuje, Likiškėlių gatvėje, ties namu Nr. 84, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tai yra pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-N 242/2017(01), J. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,61 promilės etilo alkoholio.

Apklaustas įtariamuoju, J. P. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino bei paaiškino, kad 2017 m. sausio 19 d., po darbo, apie 12.00 val. jis užėjo pas bendradarbį, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Jis su bendradarbiu išgėrė pusė litro degtinės ir du litrus alaus. Apie 14.00 val. jis sėdo į lengvąjį automobilį „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir važiavo namo. Jis neblaivus važiavo todėl, jog gyvena toje pačioje gatvėje ir manė, kad nieko blogo neatsitiks. Važiuojant, Likiškėlių gatve, ties namu Nr. 84 jį sustabdė policijos pareigūnai. Priėjęs policijos pareigūnas prisistatė ir paprašė pateikti dokumentus. Jis pateikė vairuotojo pažymėjimą. Po to, policijos pareigūnai jo paprašė pūsti į alkoholio matuoklį. Policijos pareigūnai išėmė naują alkoholio matuoklio antgalį, uždėjo jį ant matuoklio ir davė jam papūsti. Alkoholio matuoklis parodė 2,85 promililės neblaivumą. Jis sutiko su alkoholio matuoklio nustatytu jo neblaivumu. Po to, atvyko kiti policijos pareigūnai, kurie apžiūrėjo jo vairuotą automobilį. Jis paskambino savo žmonai V. P., kuriai policijos pareigūnai atidavė jo vairuotą transporto priemonę. Jį pareigūnai nuvežė į ligoninę, kur buvo paimtas jo kraujas, alkoholio kiekiui kraujyje nustatyti. Po to, jis buvo nuvežtas į policijos komisariatą. Dėl to, ką padarė, jis labai gailisi ir pažada daugiau taip nesielgti (bylos lapai (toliau – b. l.) 37 – 38, 41).

Be kaltinamojo paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami įrodymai.

2017 m. sausio 19 d. policijos pareigūno E. V. tarnybinis pranešimas dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, kuriame nurodyta, kad 2017 m. sausio 19 d. apie 14 val. 27 min., automobilio „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotojui J. P., gimusiam 1960 m. vasario 12 d., alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0143, patikros sertifikato Nr. 0463141, testo Nr. 47, buvo nustatytas 2,85 promilės neblaivumas (b. l. 6).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad 2017 m. sausio 19 d. Alytuje, Likiškėlių gatvėje, prie namo Nr. 84 buvo apžiūrėtas ir aprašytas automobilis „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 7 – 15).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 242/2017(01) nurodyta, kad J. P. kraujyje, paimtame 2017 m. sausio 19 d. 15 val. 18 min., nustatyta mažiausia koncentracija 2,61 prominės etilo alkoholio (b. l. 25).

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 13 matyti, kad J. P. 2017 m. sausio 19 d. buvo nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis (b. l. 26).

Liudytojas E. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. sausio 19 d. jam dirbant tarnybiniu automobiliu „Skoda Yetti“, valstybinio numerio ženkas HOJ 732, ekipaže AP-913, kartu su vyriausiuoju patruliu K. M., jie patruliavo Alytaus mieste. Apie 14 val. 21 min. jie iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, jog Alytuje, link Volungės gatvės važiuoja įtartinas automobilis „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), sidabrinės spalvos, kurio vairuotojas galimai yra neblaivus. Jiems bevažiuojant link minėtos gatvės, per radijo ryšį jie išgirdo, kad kitas policijos ekipažas sustabdė minėtą automobilį ties Likiškėlių gatvėje esančiu namu Nr. 84. Privažiavus minėtą vietą, paaiškėjo, kad transporto priemonę vairavo J. P., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuris pateikė visus jo vairuotos transporto priemonės dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą. Iš J. P. automobilio jautėsi stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, jis sunkiai orientavosi aplinkoje, todėl 2017 m. sausio 19 d. 14 val. 27 min. J. P. patikrinus alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0143, patikros sertifikato Nr. 0463141, testo Nr. 47, patikrinimo rezultatas buvo 2,85 promilės neblaivumas (sunkus neblaivumo laipsnis). J. P. tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. J. P. su teisės pažeidimu sutiko, nesipriešino, buvo ramus. Atvykus operatyvinei grupei, J. P. buvo surašytas siuntimas kraujo tyrimams pasidaryti ir jis tam buvo pristatytas į Alytaus S. Kudirkos ligoninę. J. P. vairuota transporto priemonė buvo atiduota saugoti jo žmonai V. P., gimusiai 1960 metais, kadangi buvo priimtas sprendimas nušalinti nuo transporto priemonės vairavimo J. P. (b. l. 30 – 31).

Įrodyta, jog kaltinamasis J. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Prokurorė teismui pateikė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Pranešime, kurį pasirašė kaltinamasis J. P., jam buvo išaiškinta galimybė baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis J. P. sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi – areštu ir jo trukme. Kaltinamasis prašė skirti trumpesnį uždraudimo naudotis specialia teise terminą, nei siūlo jį prokurorė (b. l. 90 – 92).

Kaltinamasis J. P. padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). J. P. neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 49, 50 – 51). Kaltinamasis vedęs, nedirbantis (b. l. 47 – 48, 56, 57). J. P. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. J. P. skiriama prokurorės pasiūlyta bausmės rūšis – areštas.

Kadangi kaltinamojo J. P. baudžiamoji byla baigta supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

J. P. nusikaltimą padarė, naudodamasis jam suteikta specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Tokiu atveju teismas gali J. P. uždrausti naudotis šia specialia teise nuo vienerių iki trejų metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis BK 67 straipsniu, 68 straipsniu, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, J. P. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 2 metus naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Pažymėtina, kad uždraudimas naudotis specialia teise, paskirtas kartu su laisvės atėmimu arba areštu, taikomas visą laisvės atėmimo ar arešto atlikimo laiką ir teismo paskirtą laiką po laisvės atėmimo ar arešto atlikimo (BK 68 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

J. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 42 (keturiasdešimt dviejų) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, nuteistajam J. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausmę, paskiriant ją atlikti areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti nuteistajam J. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (du) metus vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, įskaityti nuteistajam J. P. į bausmės laiką laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. sausio 19 d. iki 2017 m. sausio 20 d. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai parai arešto.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti nuteistajam J. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą.

Išaiškinti nuteistajam J. P., kad jis per 14 dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 dienų toks nuteistojo prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam J. P.

Teisėjas                                                                                                                                        Jonas Malinauskas