Teikimas Nr. T-339-1078/2026
Teisminio proceso Nr. 1-13-1-01570-2010-2
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.15.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. balandžio 1 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato teikimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties V. L., gim. (duomenys neskelbtini),
n u s t a t ė :
V. L. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2010 m. birželio 8 d. nuosprendžiu, kuris buvo patikslintas Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2010 m. liepos 9 d. nutartimi, buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje, paskiriant 40 parų arešto bausmę.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato teikimas dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties taikymo klausimo V. L. Teikimu prašoma nurodyta, ar V. L. atžvilgiu nėra suėjęs BK 96 straipsnio 3 dalyje numatytas apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas.
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų nustatyta, jog byloje Nr. T-279-1170/2023 buvo gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato raštas Nr. 10-S-4544(10.44E-10), kuriame nurodyta, kad atlikus paieškos veiksmus bei nesuradus V. L., 2010 m. rugsėjo 13 d. jam buvo paskelbta paieška, paieškos byla Nr. 10-07-0393-10, kuri turi būti vykdoma iki 2025 m. rugsėjo 13 d. Dirbant pagal paieškos bylą, buvo tikrintos policijos informacinės sistemos, kurių pagrindu nustatyta, kad nuteistasis V. L. duomenų bazėse neužfiksuotas, Lietuvos Respublikos sienos kirtimų nebuvo, jokių giminaičių ir draugų pastarasis Lietuvos Respublikoje neturi. 2015 m. balandžio 30 d. iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos buvo gautas pranešimas, kuriame nurodyta, kad V. L. gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 10 d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyba pateikė informaciją, kad ieškomas nuteistasis V. L. (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. vasario 16 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę dėl narkotinių medžiagų platinimo.
Teikimas tenkintinas
BK 96 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Pagal BK 96 straipsnio 3 dalies nuostatas, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip dešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos – dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo. Nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu yra suėjusi BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 337 straipsnio 1 punktas).
Šiuo atveju nustatyta, kad V. L. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2010 m. liepos 9 d. nutartimi, buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, jam paskiriant 40 parų arešto bausmę. Nuteistojo V. L. atžvilgiu šioje nutartyje aptariamas apkaltinamasis nuosprendis nebuvo pradėtas vykdyti, kadangi nuteistasis Lietuvos Respublikoje nebuvo surastas, dėl ko jo atžvilgiu 2010 m. rugsėjo 13 d. buvo paskelbta paieška.
Pažymėtina, jog apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties esmę pagrindžia tai, kad praėjus ilgam laikui po nuosprendžio įsiteisėjimo ir nepradėjus jo vykdyti, bausmės vykdymas tampa netikslingas, nes praranda savo prevencinę reikšmę ir nebeatitinka bausmės paskirties (tikslų). Todėl baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad net ir tuo atveju, jeigu senaties eiga sustojusi, praėjus tam tikram laikui nuosprendis nebegali būti vykdomas (BK 96 straipsnio 3 dalis). Vienintelė sąlyga, kuriai esant apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis negali būti taikoma, yra naujos nusikalstamos veikos padarymas (BK 96 straipsnio 4 dalis) (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-3-197/2019).
Kaip jau minėta, BK 96 straipsnio 3 dalyje yra numatytas absoliutus 15 metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, kuris šios nutarties priėmimo metu jau yra suėjęs, o duomenų, jog V. L. Lietuvos Respublikoje būtų padaręs naują nusikalstamą veiką – nėra. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad nuteistasis vengė atlikti bausmę, kadangi po nuosprendžio priėmimo slėpėsi nuo teisėsaugos institucijų, išvyko į (duomenys neskelbtini), ir senaties eiga buvo sustojusi, tačiau nustatytos aplinkybės sudaro objektyvų pagrindą spręsti, kad yra suėjęs įstatyme numatytas maksimalus terminas, po kurio nepaisant to, ar senatis sustojo, nuosprendžio vykdymas negalimas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,
n u t a r i a:
Tenkinti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato teikimą.
Nevykdyti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. birželio 8 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-838-271/10, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Ieva Narbutaitė