Baudžiamoji byla Nr. N1-451-879-/2014

Teisminio proceso  Nr. 1-76-1-00161 2014-0

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.9.5.;1.2.14.1.2.4.; 1.1.6.3.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.                                                                                                                                                                         

N U O S P R E N D I S

Lietuvos Respublikos vardu

2014 m. liepos mėn. 23 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Vaidachavičienė,

sekretoriaujant  Šarūnei Talutytei,

dalyvaujant prokurorui Gražvydui Kazlauskui,

gynėjai, advokatei Vaivai Savickienei,

Nukentėjusiajam ir civiliam ieškovui T. K.,

Kaltinamojo P. B. atstovams pagal įstatymą J. B. ir V. B., neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

          P. B. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių išsilavinimą, bedarbis, registruotas Panevėžio darbo biržoje, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, 2012-04-25 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis Lr BK 93 str. 1 d. 3p.; LR BPK 303 str. 4 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir atlikęs paskirtas auklėjamojo poveikio priemones ( LR BK 82 str 1 d.1 p;4 p.; 5 p.; 83 str; 86 str; 87 str)

          kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ;

M. N. a.k.(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini); lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas  Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  178 str. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė: 

P. B. 2014 m. kovo 21 d. nuo 20 val. iki 21 val. (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupėje su M. N., iš J. K. gyvenamojo namo kiemo slapta pagrobė svetimą, T. K. priklausantį turtą, automobilį Audi 80 valst.Nr.(duomenys neskelbtini) 2400 Lt vertės, jame buvusią magnetolą „Panasonic“ 100 litų vertės ir pinigus sumoje 10 litų, viso pagrobė svetimo turto 2510 litų vertės.

M. N. 2014 m. kovo 21 d. nuo 20 val. iki 21 val. (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupėje su P. B., iš J. K. gyvenamojo namo kiemo slapta pagrobė svetimą, T. K. priklausantį turtą, automobilį Audi 80 valst.Nr.(duomenys neskelbtini) 2400 Lt vertės, jame buvusią magnetolą „Panasonic“ 100 litų vertės ir pinigus sumoje 10 litų, viso pagrobė svetimo turto 2510 litų vertės.

   Kaltinamasis P. B. teismo posėdžio metu parodė, jog dėl pareikšto jam kaltinimo prisipažįsta visiškai ir paaiškino, kad kada įvykis buvo neprisimena, bet galėjo būti kovo 21 d. 20-21 val. Jis buvo kartu su M. N., ėjo pas T. K., jo kieme pamatė automobilį, jame buvo palikti  rakteliai. Iš T. K. tėvo kiemo (duomenys neskelbtini) paėmė  automobilį, užsivedė ir nuvažiavo.  Automobilį  vairavo M. N., jis sėdėjo keleivio pusėje, važiavo į Subačiaus pusę pas paneles. Jis buvo neblaivus, buvo keturiese išgėrę 2 butelius degtinės. Magnetolos neėmė, pinigų automobilyje nematė ir jų neėmė. Pasivažinėjimas baigėsi avarija. Kai įsėdo į automobilį magnetola buvo, automobilį pagrobė su magnetola. Žalą T. K. atlygino kartu su tėvais. Ne visus savo veiksmus atsimena nuo išvažiavimo iš T. K. kiemo iki eismo įvykio. Savo elgesį vertina blogai.

Kaltinamasis M. N. teismo posėdžio metu dėl pareikšto kaltinimo prisipažino  visiškai ir parodė, kad keturiese išgėrinėjo 2  butelius degtinės, sugalvojo eiti iki T. K.. Pamatė jo kieme automobilį, pavogė, jį , atsisėdo  ir nuvažiavo, vairavo jis. Pavažinėjo, neberado kur važiuoti, galvojo grįžti namo, nebesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į medį. Policiją jį išsivežė. Vairuotojo teisių neturi, bet baigė vairavimo mokyklą, vairuoti moka. Ar buvo automobilyje magnetola neatkreipė dėmesio, jos neėmė, 10 litų nematė, nes po rankinio stabdžio kolonėle net nežiūrėjo. Kad ima svetimą daiktą suprato. Magnetolos nematė, nes važinėjo automobiliu apgirtęs, daugiau alkoholio nepirko. Atlygino T. K. 1600 Lt, nori atlyginti visą žalą. P. B. sėsti į automobilį nesiūlė, jis atsisėdo pats. Pasivažinėjęs automobilį galvojo grąžinti.

Nukentėjusysis  ir civilinis ieškovas T. K. parodė, kad draugas paprašė pavežti iki Paliūniškio degalinės kuro, už tai davė 10 Lt, kuriuos buvo palikęs ant automobilio rankinio stabdžio svirtelės. Apie 20 val. nuvažiavo pas tėvą, o išėjęs į kiemą apie 21 val. kieme neberado automobilio. Paskambino policijai. Jis matė P. B. ir M. N. geriančius, todėl jam iš karto kilo įtarimas, kad tai jie paėmė automobilį. Magnetola yra jo sudaužytame automobilyje, ji įmonatuota, bet nėra jos galvutės, t.y. priekinio dangtelio, o be jos ji nenaudojama. Nuvažiavęs kitą rytą į įvykio vietą jos nerado. Pareiškė 4000 Lt civilinį ieškinį. P. B. atlygino 2000 Lt, P. N. prieš posėdį atlygino 1600 Lt, dar liko 1000 Lt skoloje. Žalą sudaro 2500 Lt automobilio vertė ir 1500 Lt moralinė žala, nes dirba miške, negalėjo važiuoti į darbą, turėjo samdytis, kad jį nuvežtų, automobiliui pirkti skolinosi pinigus iš sesers. Dėl pavogto automobilio negalėjo lankyti vaikų, kurių vienas gyvena (duomenys neskelbtini), o kitas (duomenys neskelbtini) rajone, motina turi invalidumą, negalėjo jos lankyti, pas tyrėją dėl šios bylos nebuvo kaip nuvažiuoti. M. N. jo atsiprašė. Po  teismo padarytos pertraukos nurodė, kad M. N. atlygino visą žalą ir atstovavimo išlaidas. Jis atsisako civilinio ieškinio ir pretenzijų nei P. B. nei M. N. neturi.

Kaltinamojo P. B. atstovė pagal įstatymą J. B. parodė, kad apie avariją sužinojo kitą dieną iš 15min. lt portalo, iš ligoninės niekas nepaskambino. P. B. iš vakaro išleido pas senelius į (duomenys neskelbtini). Dėl elgesio su sūnumi kalbėjo, kodėl tai jis padarė sakė kad nežino. P. B. baigė 8 klases, šiuo metu padeda dirbti pas senelius. Jo elgesį vertina blogai, po įvykio kalbėjo, žadėjo, kad taip nebesielgs. Nukentėjusiajam žalą atlyginome.

Kaltinamojo P. B. atstovas pagal įstatymą  V. B. parodė, kad sūnus sakė, kad nusikaltimą padarė kaimo draugų įtakoje. Namuose sūnus dirba įvairius darbus- malkas pjauna, skaldo, šienauja kiemą. Sūnus rūko ir cigaretes perka iš gaunamų iš tėvų kišenpinigių. P. B. išgėrusio nėra matęs, bet yra girdėjęs, kad išgeria. Po avarijos su sūnumi kalbėjosi dėl jo elgesio.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius, nukentėjusįjį ir civilinį ieškovą bei kaltinamojo P. B. įstatyminius atstovus nutrauktas, nes kaltinamieji prisipažino kaltais,  pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, gynėjai\ ir nukentėjusysis.

           Be kaltinamųjų P. B., M. N. prisipažinimo kaltais, nukentėjusiojo T. K. parodymų,   įstatyminių P. B. atstovų J. B. ir V. B. parodymų,  kaltinamųjų kaltę padarius LR BK 178 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką taip pat pagrindžia kiti bylos įrodymai tirti LR BPK 273 str. nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka išvardinti šie įrodymai:

2014-03-24 T. K. pareiškimas Panevėžio rajono policijos komisariatui, kur jis praneša, kad 2014-03-21 nuo 20 iki 21 val. (duomenys neskelbtini), iš T. K. tėvų sodybos kiemo pavogtas T. K. automobilis Audi 80 valst. Nr.(duomenys neskelbtini), pagamintas 1990 metais, 2500 Lt vertės, kuriuo tą pačią dieną padarytas eismo įvykis, kartu pavogti automobilyje buvę dokumentai- automobilio registracijos liudijimas, techninės apžiūros talonas ir automobilio privalomojo  civilinės atsakomybės draudimo liudijimas bei 10 litų banknotas ( b.l.2.).

       Nukentėjusiojo T. K. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu,  kuriuose jis nurodė, kad 2014-03-20 nusipirko automobilį Audi 80 valst. Nr.(duomenys neskelbtini), savo sesers N. Š. vardu, kadangi iš jos skolinosi pinigus automobilio pirkimui. 2014-03-21 apie 20 val. automobiliu nuvažiavo pas tėvus (duomenys neskelbtini); kieme paliko nerakintą automobilį, raktelius paliko spynelėje, kadangi tėvų namas yra paskutinis gatvelėje. Kad automobilis pavogtas pamatė apie 21 val., apie vagystę iš karto pranešė policijai. Automobilyje buvo jo įdėta magnetola „Panasonic“ ir buvo palikta 10 litų šalia rankinio stabdžio svirties, taip pat automobilio dokumentai. Kadangi važiuodamas pas tėvus sutiko pas savo tetą J. N. einantį M. N. su draugais, įtarė kad automobiliu galėjo išvažiuoti kažkas iš M. N. draugų. Įtarimai pasitvirtino netrukus, kai paskui policijos ir greitosios ekipažus nuvažiavęs į Tiltagalių pusę, už Breiviškių kaimo pamatė nuo kelio nuvažiavusį savo automobilį, o policijos pareigūnai vedėsi į savo automobilį kruviną M. N.. ( b.l.61;62-64, 65-66).

2014-03-21 įvykio vietos apžiūros protokolas kuriame fiksuota įvykio vieta -  Panevėžio raj. Karsakiškio sen. kelio Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys 88 km. 500 m. 7,3 m. nuo važiuojamosios kelio dalies stovi automobilis Audi 80 valst. Nr.(duomenys neskelbtini), tamsiai mėlynos spalvos, automobilis apgadintas.  Apžiūros metu nuo priekinių keleivio pusės durelių paimtas rudos spalvos biologinio pėdsako pavyzdys, nuo keleivio ir vairuotojo sėdynių mikrodalelės. ( b.l.8-11) Iš automobilio dėtuvės paimti dokumentai- transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu nufotografuotas automobilio Audi 80 salono priekinės dalies bendras vaizdas, kuriame matyti, kad automagnetola neturi dangtelio (b.l.16-17). Prie 2014-03-21 apžiūros protokolo pridėtas CD kompaktinis diskas dėl vogto automobilio Audi 80 valst. Nr.(duomenys neskelbtini) apžiūros ( b.l.18). Biologiniai pėdsakai ir mikrodalelės perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio rajono PK daiktų saugyklą ( b.l.19-21).

2014-03-21 eismo įvykio vietos apžiūros protokolas ir įvykio vietos schema, 2014-03-21 transporto priemonės Audi 80 valst. Nr.(duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas,  kuriame fiksuoti transporto priemonės išoriniai sugadinimo požymiai—apgadintas priekinis bamperis, priekinės kairės pusės sparnas, priekinės dešinės pusės sparnas, priekinės dešinės pusės žibintas, radiatorius, grotelės, abu galinio vaizdo veidrodėliai, priekinės dešinės ir kairės pusės durys, priekinis stiklas, priekinės dešinės pusės ratas ir stogas ( b.l.33-40).

Valstybės įmonės „Regitra“ automobilio Audi  80 valst. Nr.(duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas iš kurio numatyti, kad automobilio savininkas Ž. A. ( b.l.49)., automobilio techninės apžiūros talonas( b.l.50), automobilio transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimas ( b.l 51)

2014-03-20 pirkimo-pardavimo sutartis, iš kurios matyti, kad A. Ž. automobilį Audi 80 valst.Nr.(duomenys neskelbtini), pardavė N. Š. už 200 Lt. ( b.l.52).

Liudytoja N. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. kovo mėnesį brolis T. K. pagal skelbimus rinkosi automobilį, kurį pardavinėjo Panevėžyje, o pirkimo-pardavimo sutartį tvarkė jos vardu, kadangi brolis iš jos pasiskolino pinigus automobilio pirkimui.   Grąžinęs skolą automobilį būtų persirašęs savo vardu. Jai dėl vagystės žala nepadaryta, nukentėjusiu asmeniu prašo pripažinti brolį T. K. ( b.l.72-73)

Automobilis Audi 80 valst. Nr.(duomenys neskelbtini), techninės pažiūros talonas, prikimo-pardavimo sutartis, automobilio transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimas gražintai pagal pakvitavimą T. K. (b.l. 53-55).

Asmens blaivumo testas Nr. 6810 iš kurio matyti, kad M. N. 2014-03-21 21.57 val. nustatytas 2,24  promilių girtumas (b.l. 124).

    Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros 2014-04-30 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr.76-1-00163-4, iš kurio matyti, kad M. N. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas pagal požymius dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 281 str. 1 d. nutrauktas( b.l.148-149).

Visi šie byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog kaltinamieji P. B. ir M. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Jie 2014 m. kovo 21 d. nuo 20 iki 21 val. būdami neblaivūs, nes P. B. pripažino, kad buvo neblaivus, o M. N. neblaivumas nustatytas 2.24 promilės, iš J. K. gyvenamojo namo kiemo slapta pagrobė svetimą, T. K. priklausantį turtą, automobilį „Audi 80“ valst.Nr.(duomenys neskelbtini) 2400 Lt vertės jame buvusią magnetolą „Panasonic“ 100 litų vertės ir pinigus sumoje 10 litų, viso pagrobė svetimo turto 2510 litų vertės.

    Nors kaltinamieji P. B. ir M. N. bylos nagrinėjimo teisme metu neprisipažino pasisavinę automobilyje Audi 80 buvusių nukentėjusiojo T. K. paliktus 10 litų bei magnetolą „Panasonic“, tačiau tokius jų parodymus teismas vertina kritiškai, dėl šių motyvų. P. B. ir M. N. į automobilį įsėdo būdami prieš tai išgėrę 2 butelius degtinės, P. B. nurodė, kad automobilį pagrobė su magnetola, jis tik nematė pinigų, o M. N. nurodė, kad neatkreipė dėmesio ar magnetola buvo, kad ima svetimą daiktą suprato, važinėjosi automobiliu apgirtę. Šios aplinkybės įrodo, kad automobilis buvo P. B. ir M. N. žinioje, jie juo naudojosi ir važinėjo, todėl tikėti tuo, kad jie neėmė 10 litų ir magnetolos „Panasonic“ nėra pagrindo. Teismas neturi pagrindo abejoti nukentėjusiojo T. K. parodymais nes jie yra nuoseklūs. T. K. protokole-pareiškime 2014-03-21 nurodė, kad automobilyje prie rankinio stabdžio kolonėlės buvo 10 Lt, o iš įvykio vietos automobilio salono fotonuotraukų matyti, kad magnetola yra be dangtelio. Nėra pagrindo manyti, kad nukentėjusysis kaltinamuosius apkalba, ar siekia neteisėtai praturtėti. Kaltinamieji turtinę žalą pripažino ir atlygino nukentėjusiajam.

P. B. ir M. N. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 dalyje nurodytą veiką. Ši jų padaryta veika yra visiškai įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais, aukščiau išvardintais įrodymais.

Bausmės skyrimas P. B.

       P. B. padarė apysunkį,  nusikaltimą, t.y. kartu su M. N. pagrobė automobilį, jame esančią magnetolą ir 10 litų.  Jo padaryta veika tyčinė ir baigta. Jo atsakomybę lengvinančios  aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog jis šią veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui ir veikia padaryta bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p. ir 9 p.). Jo bendrininkavimas pasireiškė tuo, kad kai M. N. pasiūlė pagrobti automobilį, o P. B. sutiko, t.y. jis prisidėjo prie M. N. tyčios pagrobti automobilį.

       Teismas, skirdamas bausmę, taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir kaltinamojo asmenybę.   Kaltinamasis P. B. savo kaltę visiškai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju. Teisiamas ne pirmą kartą, 2012-04-25 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės yra atliktos, turi  4 galiojančias administracines nuobaudas dėl KET pažeidimų ( b.l.102-105), viešos įstaigos Panevėžio profesinio rengimo centro charakterizuojamas nepatenkinamai, kaip dėl mokyklos nelankymo 2014-01-20 išbrauktas iš vardinių mokinių sąrašų (b.l. 108), Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje informacijoje apie P. B. gyvenimo ir auklėjimo sąlygas   nurodyta, kad J. B. šeima neįrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus  sąrašą, šeimoje yra tinkamos gyvenimo ir buities  sąlygos ( b.l.111-112), įrašytas į policiją dominančių vaikų, sistemingai darančių teisėtvarkos pažeidimus, kartoteką ( b.l.113),   duomenų apie psichikos sutrikimus ar priklausomybės ligas nėra ( b.l. 106-107).

            Kaltinamasis P. B. yra nepilnametis, todėl skiriant bausmę  teismas atsižvelgia į kaltinamojo anksčiau padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, į prieš tai taikytas teisines poveikio priemones ir daro išvadą, kad jo elgesio ir gyvenimo nuostatos yra nepasikeitusios, nors gyvenimo ir buities sąlygos yra patenkinamos, tačiau P. B. netęsia mokslų, nedirba ir nenori įgyti profesijos,  nerodo pastangų pakeisti savo elgesį.  Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti  LR BK 41, 80 str., gali būti pasiekiami P. B. skiriant laisvės apribojimo bausmę, artimą sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui, paskiriant įpareigojimą, galintį daryti teigiamą įtaką jo elgesiui. Nustatydamas bausmės trukmę, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo vaidmenį darant nusikalstamas veikas, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad yra dar pakankamai jauno amžiaus.

             M. N. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindai ir motyvai

M. N. padarė apysunkį nusikaltimą. Jo padaryta veika tyčinė ir baigta. Jo atsakomybę lengvinančios  aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą  (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, jog jis šią veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui ir veikia padaryta bendrininkų grupėje  (BK 60 str. 1 d. 1 p. ir 9 p.). Jo bendrininkavimas pasireiškė tuo, kad kai M. N. pasiūlė pagrobti automobilį P. B., aktyviai atliko tuos veiksmus, vairavo vogtą automobilį.

            Kaltinamasis M. N. pirmą kartą teisiamas, savo kaltę visiškai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis bei kaltinimą palaikęs prokuroras prašė bylą prieš M. N. nutraukti BK 38 str. pagrindu, nes kaltinamasis prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir susitaikė su nukentėjusiu asmeniu, nukentėjusysis atsisakė civilinio ieškinio. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir kaltinamojo asmenybę: neteistas (b.l.146), administracine  tvarka nebaustas (b.l. 150), dirba (duomenys neskelbtini), darbovietėje charakterizuojamas gerai, kaip kruopštus, atsakingas, pareigingas ir sąžiningas darbuotojas (b.l. 155); M. N. Panevėžio rajono Karsakiškio seniūnijos charakterizuojamas teigiamai (b.l. 154).   Įvertinęs šiuos visus duomenis, teismas daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamasis naujų nusikalstamų veikų nedarys ir gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 38 str. 1 d.). Baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BPK 303 str. 4 d.).

Atleidus M. N. nuo baudžiamosios atsakomybės jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 str., 71 str.). 

Kiti bylos klausimai

Ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo metu  nukentėjusysis T. K. šioje byloje pareiškė 1250 Lt civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Bylos nagrinėjimo metu T. K. nurodė, kad kaltinamasis M. N. visą žalą jam atlygino savo noru iki įrodymų tyrimo teismo posėdyje pabaigos. T. K. taip pat nurodė, kad M. N. jam atlygino ir proceso išlaidas šioje byloje, jis pretenzijų nei P. B. nei M. N. neturi, jo jie atsiprašė ir susitaikė. Esant tokioms aplinkybėms, procesas dėl nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo  T. K. 1250 Lt civilinio ieškinio nutrauktinas.    

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti –biologiniai pėdsakai ir mikrodalelės, laikomi Panevėžio apskrities VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti patalpoje (kvitas Nr. 056823), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. CD kompaktinis diskas, esantis prie 2014-03-21 apžiūros protokolo dėl rasto automobilio Audi 80 valst. Nr.(duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės panaikintinos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 ir 105 straipsniais, iš kiekvieno kaltinamųjų išieškotina po 9 Lt proceso (pašto) išlaidų valstybei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298 straipsniais, 303 straipsniu, 308 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a  :

pripažinti P. B. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį laisvės apribojimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant  būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį galutinai nubaustu laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant  būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Atleisti M. N. nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, baudžiamąją bylą nutraukti kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius.

Paskirti M. N. baudžiamojo poveikio priemonę 5 MGL (650 Lt) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant šią įmoką sumokėti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos surenkamoji sąskaita (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, banko kodas 73000. Banko kvitą ar internetinio pavedimo kopiją pateikti teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys, I aukštas, 1 langelis)).

P. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

M. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti –  biologinius pėdsakus ir mikrodaleles, laikomus Panevėžio apskrities VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti patalpoje, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti. CD kompaktinį diską, esantį prie 2014-03-21 apžiūros protokolo dėl rasto automobilio Audi 80 valst. Nr.(duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos.

Išaiškinti M. N. kad per vienerius metus jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o padarius naują tyčinį nusikaltimą, šis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 3 d. ir 4 d.).

Procesą dėl nukentėjusiojo T. K. 1250 Lt civilinio ieškinio nutraukti.

Išieškoti iš P. B. valstybės naudai 9 Lt (devynis litus) proceso (pašto) išlaidų, o P. B. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų proceso išlaidom atlyginti, proceso išlaidas išieškoti iš jo tėvų J. B. ir V. B. iki P. B. pasieks pilnametystę.

Išieškoti iš M. N. valstybės naudai 9 Lt (devynis litus) proceso (pašto) išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

              Teisėja                                                                          Daina Vaidachavičienė