Civilinė byla Nr. 2-736-371/2020

                                                              Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00635-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; 2.3.2.4.3.

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 17 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėja Janina Brazauskienė,

sekretoriaujant J. P.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo T. S. ieškinį, pareikštą atsakovei O. V. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės.

Teismas 

n u s t a t ė :

Ieškovas T. S. pateiktu ieškiniu prašo santuoką tarp jo, ieškovo T. S. ir atsakovės O. V., sudarytą (duomenys neskelbtini), santuokos liudijimas (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovės O. V. kaltės, po santuokos nutraukimo ieškovui T. S. ir atsakovei O. V. palikti dabartines pavardes.

Ieškovas T. S. į antrą parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, apie antro parengiamajo teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai: dalyvavo pirmame parengiamajame teismo posėdyje, apie antro parengiamojo teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta pasirašytinai, pateikė teismui prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodė, kad palaiko ieškinio reikalavimus, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Atsakovė O. V. į antrą parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, apie procesinių dokumentų įteikimą, pareigą pateikti atsiliepimą bei teismo posėdį pranešta viešo paskelbimo būdu: 2020 m. sausio 10 d. paskelbta specialiame internetiniame tinklalapyje „Teismai.lt“.

Antro parengiamojo teismo posėdžio metu paaiškėjo, kad papildomi pasirengimo bylą nagrinėti teisme veiksmai nereikalingi, todėl yra pagrindas pradėti žodinį bylos nagrinėjimą ir išspręsti bylą iš esmės iš karto po parengiamojo teismo posėdžio, tęsiant bylos nagrinėjimą teismo posėdyje nedalyvaujant ieškovui ir atsakovei (LR CPK 231 str. 5 d.).

Ieškovas T. S. ieškinyje nurodė, kad su atsakove O. V. susipažino 2013 m., pradėjo artimai bendrauti, gyventi kartu. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. 2015 m. atsakovė paliko jį ir išvyko. Bandė išsiaiškinti apie atsakovės ketinimus kurti šeimyninius santykius, tačiau atsakovė nereaguodavo į jo klausimus, neatsakydavo į susirašinėjimą, nebeieškojo būdų atkurti šeiminius santykius. Pagrindinė santuokos nutraukimo priežastis- atsakovės kaltas elgesys, iš esmės pažeidžiantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.27 straipsnio 1 dalyje numatytas sutuoktinės pareigas. Per ganėtinai ilgą laikotarpį tarp jo ir atsakovės nebuvo, nėra ir nebeliko jokio dvasinio ryšio, jie faktiškai susvetimėjo. Tapo aišku, kad nepavyks toliau gyventi kartu. Iki šiol iš atsakovės O. V. jis nesulaukė nei moralinės, nei materialinės paramos. Akivaizdu, kad toks atsakovės elgesys, pasireiškiantis nieko nepagrįstu jo palikimu bei išvykimu, atsižvelgiant į šeimos tikslus ir paskirtį visuomenėje, visiškai nepriimtinas. Atsakovė O. V. daugiau nei prieš ketverius metus paliko šeimą, jokių pastangų atkurti šeimos santykius su juo, ieškovu nedėjo, vengė kontaktų su juo. Tokiu būdu santuoka yra iširusi būtent dėl kaltų atsakovės O. V. veiksmų. Prašo santuoką nutraukti dėl atsakovės kaltės, paliekant jam ir atsakovei esamas pavardes. Nurodė, kad su atsakove vaikų nesusilaukė, nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neįgijo ir nedalija, kreditorinių įsiskolinimų tretiesiems asmenims neturi, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) T. S. ir O. V. įregistravo santuoką (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos CMS, gyvendami santuokoje šalys vaikų nesusilaukė (b. l. 8). 

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad jis kartu su O. V. negyvena daugiau nei keturis metus, nes  atsakovė 2015 m. paliko šeimą ir išvyko nieko nepaaiškinusi, jis bandė susisiekti su atsakove, tačiau pastaroji vengė bendrauti, nebeieško būdų atkurti šeiminius santykius. 

Pagal Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos pateiktus duomenis O. V. turėjo leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje nuo 2014 m. lapkričio 20 d. iki 2015 m. lapkričio 13 d. Jos deklaruotos gyvenamosios vietos duomenys adresu (duomenys neskelbtini), buvo panaikinti 2015 m. gruodžio 7 d., pasibaigus leidimo laikinai gyventi galiojimo laikui. Patikrinus O. V. Lietuvos Respublikos sienos kirtimus VSAT duomenų bazėje nustatyta, kad ji iš Lietuvos išvyko 2015 m. kovo 15 d. (b.l. 29-33). 

LR CK 3.27 str. 1 d. numato, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.

Tokiu būdu pripažintina, kad atsakovė O. V. iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinės pareigas, išvyko iš Lietuvos, nutraukė santuokinius santykius su ieškovu, todėl santuoka tarp ieškovo T. S. ir atsakovės O. V. laikytina iširusia ir yra pagrindas santuoką tarp T. S. ir O. V. nutraukti bei pripažinti, kad santuoka nutraukiama dėl atsakovės O. V. kaltės (LR CK 3.60 str. 2 d.). Po santuokos nutraukimo palikti šalims dabartines pavardes.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad santuokos metu kartu su atsakove nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neįgijo ir nedalija, kreditorinių įsiskolinimų tretiesiems asmenims neturi, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja. Nekilnojamojo turto registre duomenų apie ieškovo vardu įregistruotą turtą nėra ( b.l.6).  

Ieškovas neprašo atlyginti patirtų bylinėjimosi išlaidų, dėl to šis klausimas nesprendžiamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 str. 2 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 270 str., 385 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovo T. S. (T. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini0, ir atsakovės O. V. (O. V.), gimusios (duomenys neskelbtini), santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini).

Pripažinti, kad santuoka tarp šalių nutraukiama dėl atsakovės O. V. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovui T. S. palikti pavardę – „S.“, atsakovei O. V. palikti pavardę „V.“.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos. Teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką ar pripažinti santuoką negaliojančia įsiteisėjimo dienos privalo šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.

Teisėja                                                                                       Janina Brazauskienė