Civilinė byla Nr. e2-10537-862/2025
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23649-2024-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.5; 3.2.6.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gegužės 15 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Vilmai Aleksandravičiūtei, dalyvaujant ieškovės mažosios bendrijos „RAN RADING“ atstovui advokatui Sauliui Kučiui, atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Verslo žinios“ atstovei advokatei Vilmantei Iešmantaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos „RAN TRADING“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Verslo žinios“ dėl įpareigojimo pašalinti viešai skelbiamą informaciją.
Teismas
nustatė:
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama įpareigoti atsakovę pašalinti informaciją iš atsakovės administruojamo internetinio puslapio „Rekvizitai.lt“: eksportas: Rusija, Nyderlandai, Baltarusija, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Paaiškino, kad internetiniame puslapyje „Rekvizitai.lt“ apie ieškovę nurodyta informacija „eksportas: Rusija, Nyderlandai, Baltarusija“ neatitinka tikrovės. Ieškovė su pretenzija kreipėsi į atsakovę dėl šios informacijos panaikinimo, tačiau buvo gautas atsakymas, kad informacija apie didžiausius eksportuotojus gaunama iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir iš Inovacijų agentūros eksporto puslapio https://b2l.enterpriselithuania.com/, kurį savarankiškai pildo įmonės. Ieškovė patikrinusi nurodytus šaltinius nerodo duomenų apie ieškovės vykdomą eksportą į Rusiją, Nyderlandus, Baltarusiją. Pasikreipus į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos gautas atsakymas, kad prašoma informacija nepatenka į Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo (toliau – MAĮ) 38 straipsnio 2 dalyje nurodytą paslaptyje nelaikomos informacijos sąrašą. Informacija, kad ieškovė vykdo eksportą į Rusiją, Nyderlandus, Baltarusiją yra niekuo nepagrįsta, dėl to neteisėtai yra talpinama atsakovės administruojamame interneto puslapyje. Teigia, kad paskleista informacija yra komercinė paslaptis, nes yra susijusi su ieškovės klientais.
Atsakovė per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, kuriuo su pareikštu ieškiniu nesutinka. Nurodė, kad duomenys gauti iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir yra oficialūs. Atsakovė yra viešosios informacijos rengėja ir skleidėja, kuri duomenis ir informaciją gautą iš valstybės ir savivaldybių institucijų bei įstaigų naudoja visuomenės informavimo tikslu. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškovei aiškiai nurodė atsisakymo suteikti informaciją priežastis, tačiau ne komercinės paslapties pagrindu.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovė per teismo 2024 m. gruodžio 16 d. nutartimi nustatytą terminą dublikui pateikti dubliko nepateikė, kad atsakovė atsiliepime į ieškinį prašė priimti sprendimą už akių tuo atveju, jeigu ieškovė nepateiktų paruošiamojo dokumento, 2025 m. sausio 7 d. sprendimu už akių ieškinį atmetė.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. kovo 5 d. nutartimi tenkino ieškovės pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo – panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 7 d. sprendimą už akių, priimtą civilinėje byloje Nr. e2-2363-862/2025 (teisminio proceso Nr. 2-68-3-23649-2024-1), ir atnaujino bylos nagrinėjimą iš esmės.
Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas advokatas Saulius Kučys palaikė ieškinio reikalavimus. Ieškovės atstovas paaiškino, kad viešai paskelbta informacija apie ieškovę trukdo ieškovės veiklai. Ieškovės atstovo nuomone, paskelbti duomenys yra netikri, nes ieškovė šiuo metu veiklos su šiomis valstybėmis nevykdo.
Atsakovės atstovė advokatė Vilmantė Iešmantaitė teismo posėdžio metu prašė ieškinį atmesti. Atsakovės atstovė paaiškino, kad atsakovei informaciją apie ieškovę pateikė valstybės institucija. Ši informacija yra oficiali, neišgalvota. Atsakovei nebuvo pagrindo abejoti jai pateiktos informacijos tikrumu ir tikslumu. Atsakovės skelbiama informacija yra atnaujinama nuolat, t. y. kasmet. Ginčo duomenis apie ieškovę atsakovei pateikė VMI 2024-ais metais už 2023-ius metus. Šių metų vasarą duomenys bus atnaujinti, paskelbiant valstybės institucijos turimus duomenis už 2024 metus.
Ieškinys atmestinas.
Byloje esantis Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sudarytas 1100 didžiausių veikiančių Lietuvos juridinių asmenų sąrašas, kurį pateikė atsakovė, patvirtina, kad ieškovė įtraukta į sąrašo 290 poziciją, pagrindinės eksporto šalys: Rusija, Nyderlandai, Baltarusija. Atitinkamai vadovaujantis šiais duomenimis, interneto tinklalapyje „Rekvizitai.lt“ ir yra nurodoma, kad ieškovė vykdo eksportą į minėtas šalis. Ieškovė teigia, kad šie duomenys yra skelbiami nepagrįstai, jie neatitinka tikrovės, nes ieškovė nebedirba su šiomis šalimis.
Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, kad kiekvienas asmuo turi teisę gauti iš valstybės ir savivaldybių institucijų bei įstaigų, kitų biudžetinių įstaigų viešąją informaciją apie jų veiklą, oficialius jų dokumentus (kopijas), taip pat informaciją, kurią minėtos įstaigos turi apie jį patį. Atsakovė minėtą eksportuotojų sąrašą, t. y. duomenis už 2023 metus, gavo iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir paskelbė 2024 metais. Duomenis atsakovei suteikė oficiali valstybės institucija, atitinkamai jos teikiami duomenys yra laikomi teisingais.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.116 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad komercinė paslaptis – informacija, kuri atitinka visus šiuos požymius: 1) yra slapta, tai yra ji, kaip visuma, arba tiksli jos sudėtis ir sudedamųjų dalių konfigūracija apskritai nežinoma arba jos negalima lengvai gauti toje aplinkoje, kurioje paprastai dirbama su tokia informacija; 2) turi tikros ar potencialios komercinės vertės, nes yra slapta; 3) šią informaciją teisėtai valdantis asmuo imasi protingų veiksmų, atsižvelgdamas į aplinkybes, kad ją išlaikytų slaptą.
Minėti duomenys atskleidžia tik pagrindines valstybes, į kurias yra vykdomas eksportas, jokie konkretūs klientai nėra nurodomi, todėl nėra pagrindo sutikti su ieškove, kad paviešinti duomenys atitinka komercinės paslapties sąlygas.
Sutiktina ir su atsakovės argumentais, kad Valstybinė mokesčių inspekcija ieškovei nepateikė analogiško sąrašo, kadangi nebuvo nurodytas paklausimo tikslas ir informacijos gavimo apimtis, o ne dėl to, kad informacija apie eksporto šalis būtų laikoma paslaptyje. Valstybinės mokesčių inspekcijos pateikta informacija yra oficialūs ir patikrinti duomenys, kurių ieškovė nagrinėjamoje byloje nepaneigė nei procesiniuose dokumentuose, nei teismo posėdžio metu.
Pagal Visuomenės informavimo įstatymo 54 straipsnio 1 dalies 1 punktą viešosios informacijos rengėjui ir (ar) skleidėjui netaikoma redakcinė atsakomybė ir jie neatsako už tikrovės neatitinkančios informacijos paskelbimą, jeigu jie nurodė informacijos šaltinį ir ji buvo pateikta valstybės ir savivaldybių institucijų bei įstaigų, politinių partijų, profesinių sąjungų ir asociacijų ar kitų asmenų oficialiuose ar viešai paskelbtuose dokumentuose.
Ieškovės pateiktas „Rekvizitai.lt_išrašas.pdf“, https://rekvizitai.vz.lt/imone/ran_trading/ internetiniame puslapyje eilutės „Eksportas Rusija, Nyderlandai, Baltarusija“ gale yra aktyvus klaustukas, ant kurio užvedus pelės žymeklį, pateikiama papildoma informacija: duomenys paimti iš VMI. VMI pateikia 2023 m. duomenis ir tik pagrindines eksporto šalis. Nurodyta reiškia, jog atsakovė paskelbė ne tik informaciją, bet ir nurodė informacijos šaltinį – VMI (Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM). Minėta, jog byloje, išskyrus ieškovės paaiškinimus, nėra duomenų, kurie paneigtų Valstybinės mokesčių inspekcijos turimus duomenis apie eksporto šalis, ar sudarytų pagrindą jais abejoti, todėl nėra pagrindo išvadai, jog atsakovės paskleista informacija neatitinka tikrovės.
Atsakovės paskleista informacija apie ieškovę nesudaro komercinės paslapties, yra nurodytos šios informacijos šaltinis, ji nėra priskirta informacijai, kurią draudžiama skelbti, ieškovė nepateikė įrodymų, jog ši informacija neatitiko tikrovės, todėl nėra pagrindo išvadai, jog atsakovės pateikta informacija buvo padarytas neigiamas poveikis ieškovės dalykinei reputacijai. Atsižvelgiant į nurodytą bei vadovaujantis Visuomenės informavimo įstatymo 19 straipsniu, 44 straipsnio 1 dalimi, CK 2.24 straipsniu ieškovės ieškinys atmetamas kaip nepagrįstas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Atsakovė iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos pateikė įrodymus, patvirtinančius, kad už suteiktą teisinę pagalbą patyrė 800 Eur išlaidas. Po bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos atsakovė pateikė įrodymus, kad už pasirengimą 2025 m. balandžio 17 d. teismo posėdžiui patyrė 220 Eur išlaidas. Paaiškino, kad iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos nespėjo pateikti bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančių įrodymų ir patikslinto prašymo. Teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad mokėjimas už suteiktas paslaugas buvo atliktas 2025 m. balandžio 17 d. pagal tą pačią dieną išrašytą sąskaitą. Atsižvelgiant į nurodytą ir tuo, kad atsakovė objektyviai neturėjo galimybės įrodymų dėl patirtų 220 Eur išlaidų pateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, iš ieškovės atsakovei priteisiamos 1020 Eur bylinėjimosi išlaidos.
Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 4,04 Eur ir neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 -270 straipsniais teismas
nusprendžia:
ieškinį atmesti.
Priteisti iš ieškovės mažosios bendrijos RAN TRADING, juridinio asmens kodas 304930491, atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Verslo žinios“, juridinio asmens kodas 110682810, naudai 1020 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rasita Kurakienė