Baudžiamoji byla Nr. 1-166-485/2022
Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00186-2021-0
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.2.17.1.; 1.2.17.3; 1.1.11.11.; 2.3.6.4.; 2.3.6.4.5.;
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. kovo 24 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas A. R., sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei,
dalyvaujant prokurorui Dainiui Simonavičiui,
kaltinamiesiems L. A., A. Z., V., Y., M. M., D. A., V. B., A. B.,
kaltinamųjų gynėjams advokatams Alvydai Rimai Medišauskienei, Marytei Vietaitei, Stanislovui Raulušaičiui, Elenai Gylienei, Nijolei Raulušaitienei, L. D., Evaldui Liutkevičiui,
vertėjai Virginijai Jefremovai,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
L. A., gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirba šaltkalviu, gyv. (duomenys neskelbtini), jo teigimu Lietuvos Respublikoje teistas tris kartus,
D. A., gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,
V. B., gim. (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,
A. B., gim. (duomenys neskelbtini) Baltarusijos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,
M. M., gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirba Rusijos Federacijoje, Apreliavok m. įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,
V. Y., gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,
A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, šiuo metu nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,
kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 3 dalyje, 1992 straipsnio 2 dalyje
n u s t a t ė:
2021 m. lapkričio 23 d. laikotarpyje iki 9 val. 45 min. kaltinamasis L. A., iš anksto susitaręs ir veikdamas vykdytoju bendrininkų grupėje kartu su vykdytojais veikusiais Baltarusijos Respublikos piliečiais: A. Z., V. Y., M. M., D. A., V. B., A. B. ir tyrimo metu nenustatytais asmenimis (toliau - Bendrininkai), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengdami muitinės kontrolės, tarp valstybės sienos ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ribose pėsčiomis ne per muitinės postą kartu su kitais Bendrininkais pereidami valstybės sieną, nešdami rankomis bendrais veiksmais gabeno į 9 pakuotes supakuotus 1500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 6000 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“, 2500 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 35 986 Eur., t. y. tokiais savo veiksmais šie kaltinamieji padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje.
Be to, 2021 m. lapkričio 23 d. laikotarpyje iki 9 val. 45 min. aukščiau nurodytais veiksmais ir aplinkybėmis iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, (duomenys neskelbtini) ribose tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0247 ir Nr. 0248 atgabentas akcizais apmokestinamas ir 250 MGL vertės dydžio sumą viršijančias prekes – 1500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 6000 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“, 2500 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka, ir kurių vertė yra 35 986 Eur (toliau – Prekės), kaltinamasis L. A., susitaręs ir veikdamas vykdytoju bendrininkų grupėje kartu su vykdytojais veikusiais A. Z., V. Y., M. M., D. A., V. B., A. B. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pažeisdami nustatytą tvarką, t. y. LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti kontrabandinius tabako gaminius, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse Elektroninio dokumento nuorašas 2 dokumento nuorašas 2 nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neturėdami cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, bendrais veiksmais pėsčiomis gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje – (duomenys neskelbtini) ribose apie 4 km į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, kur Prekes 2021 m. lapkričio 23 d. apie 9 val. 45 min. paliko siekdami pasišalinti ir išvengti sulaikymo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams pradėjus atlikti įtariamųjų sulaikymo veiksmus, t. y. tokiais savo veiksmais šie kaltinamieji padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 1992 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis L. A. kaltu pilnai prisipažino ir paaiškino, kad vieną dieną grįžtant iš darbo prie jo sustojo automobilis ir nepažįstami žmonės pasiūlė užsidirbti. Jie pasakė, kad reikės kontrabandos būdu nešti cigaretes, už tai jis gaus 200 Eur. Kadangi jo materialinė padėtis sunki, jis sutiko, davė savo telefono numerį, o šie žmonės pažadėjo paskambinti. Po kiek laiko jie paskambino, liepė pasiimti žvejo kostiumą, nes ten bus šlapia ir liepė atvažiuoti prie pramogų centro. Kaltinamasis su taksi nuvyko į sutartą vietą, ten jo laukė automobilis, kuriame dar buvo keli žmonės. Po to jis buvo nuvežtas į kažkokią vietą, ten jau buvo daugiau žmonių. Kaltinamasis persirengė žvejo kostiumą. Po to atėjo kažkoks žmogus, kuris juos nuvedė prie padėtų cigarečių. Visi paėmė tas dėžes su cigaretėmis ir ėjo ten, kur juos vedė nepažįstamas žmogus. Asmenys, kurie jį atvežė, taip pat ėjo kartu. Jis jų atpažinti negalėtų, nes jie buvo su kaukėmis. Tai, kad jie jau yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, jis suprato, kai kažkas pasakė – „tyliau“. Vėliau kažkas ėmė šaukti – „stovėt“, jis bandė pabėgti, tačiau buvo sulaikytas. Supranta padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai dėl to gailisi. Aiškina, kad šį nusikaltimą padarė dėl sunkios materialinės padėties.
Kaltinamasis A. B. kaltu pilnai prisipažino ir paaiškino, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę susipažino su asmeniu, kuris užsiima kontrabanda. Atlikus bausmę, jo mergina laukėsi, jie ruošėsi vestuvėms, o pinigų neturėjo. Tada jis prisiminėtą tą asmenį ir jam paskambinęs paprašė padėti užsidirbti. Šis asmuo jam pasakė, kad reikės į Lietuvą nešti kontrabandines cigaretes, už tai jis gautų 200 Eur. Kaltinamasis sutiko, jie sutarė susiskambinti. Lapkričio 22 dieną jam tas asmuo paskambino ir pasakė, kad cigaretes reikės nešti 23 dieną. Po to pas jį atvyko automobiliu kažkoks žmogus ir nuvežė į mišką. Ten jau buvo ir kiti žmonės. Jie visi paėmė dėžes su cigaretėmis ir ėjo link Lietuvos, vedė juos nepažįstamas asmuo. Iš viso cigaretes nešė devyni asmenys, vėliau du iš jų pabėgo. Lietuvos Respublikos teritorijoje jis buvo sulaikytas. Savo kaltę pilnai pripažįsta, supranta padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai dėl to gailisi. Aiškina, kad nusikaltimą padarė dėl sunkios materialinės padėties.
Kaltinamasis D. A. kaltu pilnai prisipažino ir paaiškino, kad nepažįstami vaikinai pasiūlė pernešti kontrabandines cigaretes į Lietuvos teritoriją, už tai pažadėjo 200 Eur., kaltinamasis sutiko. Tada jie nuvažiavo pas jį į namus, jis pasiėmė pakaitinius rūbus ir buvo nuvežtas į kažkokį butą Gardine. Ten pernakvojus jam pasiūlė apsirengti žvejo kostiumą ir kažkur išvežė. Nuvykus į vietą jis paėmė cigaretes ir nešė link Lietuvos. Suprato, kad kirto Lietuvos Respublikos sieną, bei tai, kad gabena kontrabandines cigaretes. Jas iš viso gabeno devyni žmonės. Lietuvos Respublikos teritorijoje jis buvo sulaikytas. Taip pat paaiškino, kad dieną prieš tai vaikinas, vardu Aleksandras, jam buvo davęs navigacinį prietaisą, tačiau jis šį prietaisą jam grąžino, nes nemokėjo juo naudotis.
Savo kaltę pilnai pripažįsta, supranta padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai dėl to gailisi.
Kaltinamasis V. B. kaltu pilnai prisipažino ir paaiškino, kad vienas pažįstamas jam pasakė, jog norint užsidirbti yra žmogus, kuris gali padėti. Vėliau atvažiavo du vyrai, pasakė, kad reikės cigaretes nešti į Lietuvą, už tai sumokės 150 eurų. Kaltinamasis sutiko, nors ir žinojo, kad tai yra nelegalu. Po to tie vyrai atvažiavo pas jį naktį ir kažkur išvežė. Kelio jis nepamena, nes tuo metu miegojo. Atvažiavus į mišką jam davė žvejo kostiumą, liepė persirengti. Po to parodė cigarečių dėžes, liepė jas imti ir nešti. Eidamas ir nešdamas cigaretes jis suprato, kad kirto valstybinę sieną. Kartu dar ėjo du vyrai su kaukėmis, tačiau vėliau jie pabėgo. Po to jį sulaikė pasieniečiai. Supranta padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai dėl to gailisi. Jo atlyginimas yra tik apie 300 eurų per mėnesį, todėl dėl sunkios materialinės padėties jis ir susigundė nelegaliai užsidirbti. Dabar taip nebedarytų.
Kaltinamasis A. Z. kaltu pilnai prisipažino ir paaiškino, kad prieš keletą metų jis tvarkė elektrą vieno kliento kotedže, jo vardas A. Šis jam pasakė, kad verčiasi kontrabanda. Tada kaltinamasis jam pasakė, kad ir jis norėtų tokiu būdu užsidirbti. Prieš įvykį jam paskambino kažkoks žmogus, prisistatė nuo Aleksandro ir pasakė, kad reikės nešti cigaretes į užsienį. Po to jie susitarė susitikti sutartoje vietoje. Apie antrą valandą nakties susitiko ir kaltinamasis automobiliu buvo kažkur išvežtas. Nuvykus į mišką, ten jau buvo ir daugiau žmonių. Jie buvo nuvesti prie paslėptų cigarečių, jas paėmė ir ėjo vienas paskui kitą, kol sulaikė pasieniečiai. Jis suprato, kad kirto valstybinę sieną, kad nešamos cigaretės yra kontrabandinės. Dirba jis trijose darbovietėse, tačiau teuždirba tik 400 eurų, augina keturis vaikus nuo 2 iki 8 metų amžiaus. Šiuo atveju jam buvo pasiūlyta 200 eurų, todėl jis ir susigundė. Supranta padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai dėl to gailisi.
Kaltinamasis M. M. kaltu pilnai prisipažino ir paaiškino, kad tvarkydamas dokumentus vykimui dirbti į Rusiją, autobusų stotyje susipažino su vyriškiu, vardu A. Šis pasakė, kad galima užsidirbti – reikėtų dėžes nunešti iki Lietuvos valstybinės sienos. Sakė, kad už tai mokėtų daugiau nei 100 eurų, liepė palikti savo adresą. Po to, kažkur po trijų dienų, pas jį atvažiavo kažkoks žmogus, pasakė, kad jis nuo A. ir nuvežė jį į mišką. Ten davė persirengti žvejo kostiumą, nuvedė prie dėžių su cigaretėmis ir parodė, kur reikia eiti. Po to jį perėmė kitas vyriškis, išvedė į kelią, kur matėsi pėdsakai. Jais eidamas kaltinamasis pasivijo kitus vyrus, nešančius cigarečių dėžes. Vėliau kirto Lietuvos Respublikos sieną ir buvo pasieniečių sulaikytas. Iš kaltinamųjų pažįsta tik V. Y., nes jis pats pastarajam pasiūlė nešti tas cigaretes ( A. liepė pasiimti dar vieną žmogų ). 100 eurų jam yra dideli pinigai, nes jo mergina laukiasi, o jis pats yra našlaitis ir daugiau jokių artimųjų neturi. Savo kaltę pilnai pripažįsta, supranta padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamasis V. Y. kaltu pilnai prisipažino ir paaiškino, kad jam paskambino kaltinamasis M. M. ir pasakė, kad galima užsidirbti 200 eurų – reikės kontrabanda gabenti į Lietuvą cigaretes. Jis buvo tik grįžęs iš armijos, oficialaus darbo neturėjo, todėl su tokiu pasiūlymu sutiko. Tada jis buvo nuvežtas į mišką, ten buvo nešuliai su cigaretėmis. Pasiėmus cigaretes, jis ėjo vorele su kitais vyrais. Kas juos vedė ir kas turėjo navigaciją, jis nežino. Matomai, tai buvo priekyje ėjęs vyras, kuris po to pabėgo. Vėliau jie kirto Lietuvos Respublikos sieną, išgirdo šaukiant- „stot“ ir bandė pabėgti, tačiau buvo pasieniečių sulaikytas. Savo kaltę pilnai pripažįsta, supranta padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai dėl to gailisi.
Kadangi po kaltinamojo akto paskelbimo kaltinamieji savo kaltę pilnai pripažino, jie nėra kaltinami labai sunkių nusikaltimų padarymu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, todėl baudžiamoji byla buvo išnagrinėta vadovaujantis BPK 273 straipsnyje numatyta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau – BPK ) 291 straipsnio tvarka ištirti įrodymai.
Iš liudytojo K. I. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis paaiškino, jog dirba VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės A. B. pasienio užkardos specialisto pareigose. 2021-11-23 nuo 09.00 val. iki 21.00 val. vykdė A. B. pasienio užkardos pamainos vyresniojo pareigas. Vykdant tarnybą apie 09.00 val. iš A. B. pasienio užkardos buvo gauta informacija, kad galimai vyksta akcizinių prekių gabenimas Varėnos pasienio rinktinės A. B. pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini). Gavus tokią informaciją, kartu su Varėnos pasienio rinktinės A. B. pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu G. L., tarnybiniu automobiliu vyko link valstybės sienos ženklų (toliau VSŽ) Nr. 0247-0248. Iki nurodytų VSŽ, važiavo miško kelių, ir neprivažiavus apie 1 km atstumu iki VSŽ 0248, nutarė tarnybinį automobilį palikti, kad galimai vykdantis nusikalstamą veiką asmenys neišgirstų jų transporto priemonės variklio garso, todėl toliau ėjo pėsčiomis. Pėsčiomis ėjo į tikėtiną pažeidėjų judėjimo kryptį, nuo VSŽ 0248-0247 į LR gilumą. Paėjus apie 1 km lanku, pastebėjo daugybinius žmonių avalynės įspaustinus pėdsakus išmintus vorele, vedančius į Lietuvos Respublikos (toliau LR) gilumą, (duomenys neskelbtini) valstybinio gamtinio rezervato gilumos link. Tuo metu snigo, todėl kai kurie rasti pėdsakai jau buvo užsnigti, tačiau dar matėsi avalynės kontūrai. Pagal aptiktus pėdsakus, judant į (duomenys neskelbtini) rezervato gilumą, apie 9.45 val. pastebėjo du asmenis. Vienas iš jų bandė pasislėpti po pelkėje esančiomis nendrėmis, kitas bėgo į LR gilumą, taip pat iš karto pastebėjo du numestus ryšulius su naščiais, aptrauktus juodos-tamsiai rudos spalvos polietileno plėvele, šalia asmens, kuris bandė pasislėpti. Kartu su kolega nubėgo prie besislapstančio asmens, kurį greitai sulaikė, bei jo atžvilgiu panaudojo spec. priemonę - antrankius. Po ko, toliau tęsė nuo jų bėgančio asmens paiešką. Asmeniui bėgančiam nuo jo sušuko ,,Stok valstybės sienos apsaugos tarnyba", tačiau jis nestojęs bėgo toliau. Bėgantis nuo jo asmuo, iš jo akiračio nebuvo dingęs. Kadangi asmuo bandė pabėgti per pelkę, buvo sunku judėti, todėl jis buvo greitai pagautas. Jis buvo pagautas maždaug 100 m atstumu nuo pirmo sulaikyto asmens, taip pat antro asmens sulaikymo metu pastebėjo dar 7 bėgančius asmenis į LR gilumą maždaug 100 m atstumu nuo jų. Be to, iškarto pastebėjo dar 7 numestus ryšulius su naščiais, aptrauktus juodos-tamsiai rudos spalvos polietileno plėvele, bei vieną GPS prietaisą. Pamatęs bėgančius asmenis, iškarto garsiai ir aiškiai lietuvių kalba kelis kartus sušuko ,,stok, valstybės sienos apsaugos tarnyba", tačiau minėti asmenys atsisukę ir pamatę jį su tarnybinę uniformą, toliau bėgo, bandydami išvengti sulaikymo. Minėti asmenys dingo jam iš jo akiračio. Jis, nedelsiant radijo ryšiu, apie daromą nusikalstamą veiką pranešė A. B. pasienio užkardos budėtojui. Blokuojant vietovės rajoną ir pasišalinusių asmenų paieškai į pagalbą buvo pasitelkti A. B. pasienio užkardos pareigūnai, Kabelio pasienio užkardos sargyba, Aviacijos valdybos sraigtasparnis (toliau-sraigtasparnis) bei LR krašto apsaugos savanorių pajėgų kariai. Tuo tarpu sulaikyti du asmenys jiems pristatė kaip Baltarusijos Respublikos piliečiai: A. Z., gim. 1973-09-22 ir D. A., gim. 1999-04-29. Bendraujant su šiais asmenimis, jie nurodė, kad jie iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nešė cigarečių ryšulius, bei kad kartu su jais dar buvo 7 Baltarusijos Respublikos (toliau BLR) piliečiai, bei patikslino, kad kiekvienas iš jų turėjo po vieną ryšulį. Sulaikyti minėti du BLR piliečiai bei rasti 9 ryšuliai su naščiais, aptraukti juodos-tamsiai rudos spalvos polietileno plėvele, buvo rasti apie 4 km atstumu nuo VSŽ Nr. 0247 -0248 į Lietuvos Respublikos gilumą, (duomenys neskelbtini), pelkėje, tarp krūmokšnių išmėtyti 100 m spinduliu. Atlikus minėtų dviejų sulaikytų asmenų dalinę apžiūrą, pas A. Z. buvo rastas BLR pasas, pas D. A. rastas karinis bilietas. Kadangi pirminiais duomenimis buvo nustatyta, kad minėti 7 pasišalinę asmenys galimai yra BLR piliečiai, todėl buvo tikėtina, kad jie bėgs link LR ir BLR valstybės sienos, todėl buvo blokuotas vietovės rajonas tarp VSŽ 0254 - 0247. Apie 10.20 val. atskrido sraigtasparnis ir pradėjo žvalgyti vietovę. Apie 10.30 val. sraigtasparnis informavo, kad pastebėjo keturis asmenis, judančius link valstybės sienos nuo asmenų sulaikymo vietos. Jis liko su dviem sulaikytais BLR pil. asmenimis, tačiau prie jų vėliau prisijungė A. B. pasienio užkardos vadas D. B. ir j. spec. A. S.. Jo kolega G. L., pagal gautas koordinates iš sraigtasparnio įgulos, judėjo pastebėtų asmenų link. Koordinuojant veiksmus su sraigtasparniu, apie 11.20 val. jaunesnysis spec. G. L. radijo ryšiu informavo, kad apie du kilometrus nuo valstybės sienos, sulaikė 3 asmenis, kurie taip pat prisistatė BLR piliečiais: A. B., gim. (duomenys neskelbtini), V. Y., gim. (duomenys neskelbtini), M. M., gim. (duomenys neskelbtini). Minėtus 3 sulaikytus asmenis, G. L. perdavė atvykusiems kolegoms. Apie 11.20 val. sraigtasparnio pilotas informavo, kad skrenda pasipildyti kuro ir grįš tęsti pasišalinusių asmenų paiešką. 13.00 val. Krašto apsaugos savanorių kariai informavo, kad kryptimi link VSŽ Nr. 0252 pastebėjo bėgančius du asmenis. 13.15 val. atskrido sraigtasparnis ir tęsė pasišalinusių asmenų paiešką. Apie 14.08 val. sraigtasparnis informavo, kad tarp VSŽ Nr. 0254-0253 mato du asmenis, judančius link valstybės sienos. Buvo blokuotas vietovės rajonas asmenų judėjimo kryptimi. 14.25 val. j. spec. G. J. ir j. spec. A. M. informavo, kad sulaikė du asmenis tarp VSŽ Nr. 0254-0253, apie 500 metrų nuo valstybės sienos, kurie pristatė BLR piliečiais: L. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. B., gim. (duomenys neskelbtini). Apie 16.20 val. sraigtasparnio įgulą pranešė, kad blogėja oro sąlygos, todėl nuspręsta nutraukti dar 2 pasišalinusių asmenų paiešką. Dėl labai klampios pelkės, fiziškai išnešti aptiktus įvykio vietoje 9 ryšulius nebuvo galimybės, todėl buvo nuspręsta išskraidinti ryšulius sraigtasparniu pagalba. Taip pat patikslino, kad visi pastebėti įvykio vietoje asmenys vilkėjo žvejų nepraleidžiančius vandenį kostiumus (t. 1, b. l. 27-29).
Iš liudytojo A. M. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis paaiškino, jog Dirba VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės A. B. pasienio užkardos jaunesnio specialisto pareigose. Vykdė A. B. pasienio užkardos sargybos vyresniojo pareigas. Atliekant tarnybą apie 10.00 val. (tikslios valandos neatsimena), per radijo ryšį, tos dienos pamainos vyresnysis specialistas K. I. pranešė, kad Varėnos pasienio rinktinės A. B. pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) sulaikė du Baltarusijos Respublikos (toliau BLR) piliečius, kurie nešė ryšulius su naščiais, bei nurodė, kad kiti asmenys pabėgo, prašė pastiprinimo. Blokuojant vietovės rajoną ir pasišalinusių asmenų paieškai į pagalbą buvo pasitelkti A. B. pasienio užkardos pareigūnai, Kabelio pasienio užkardos sargyba, Aviacijos valdybos sraigtasparnis (toliau-sraigtasparnis), bei LR krašto apsaugos savanorių pajėgų kariai. Į įvykio vietą t. y. į A. B. pasienio užkardos veikimo teritoriją, (duomenys neskelbtini) nuvyko jis kartu su jaunes. specialistu G. J., vyko tarnybiniu žymėtu automobiliu. Pamainos vyresnysis K. I. nurodė vykti tarp valstybės sienos ženklų (toliau VSŽ) - 0253 mažėjančia tvarka link 0248, išsidėstyti minėtoje vietoje, blokuoti bei dengti rajoną. Atvykus netoli nurodytų VSŽ, jis, savo kolegą G. J. išleido netoli VSŽ - 0252, kolega liko ant kelio, o jis tarnybiniu automobiliu miško keliuku nuvažiavo link VSŽ 0250-0251. Vėliau išgirdo, kaip radijo ryšiu jaunesnysis specialistas G. L. pakvietė jo kolegą G. J. padėti nukonvojuoti sulaikytus 3 asmenys. Jis to tarpų stovėjau tarp minėtų VSŽ, blokavo rajoną. Visą laiką buvo informuotas apie padėti paieškomų asmenų, nes visą laiką radijo ryšiu kalbėjosi tarpusavyje pareigūnai, bei sraigtasparnio pilotas. Tikslaus laiko neatsimena bet maždaug apie 14.08 val., sraigtasparnio pilotas informavo, kad tarp VSŽ Nr. 0254-0253 mato du asmenys judančius link valstybės sienos. Pamainos vyresnysis K. I. per radijo ryšį nurodė, kad tas kuris yra arčiausiai nurodytų VSŽ, blokuotu vietovę. Kadangi buvo netoli VSŽ Nr. 0254-0253, todėl blokavo vietovės rajoną asmenų judėjimo kryptimi. Vykdant minėtame rajone (VSŽ Nr. 0254-0253) dviejų paieškomų asmenų paiešką, apie 14.25 val. išgirdo, kad jo klega G. J. sulaikė vieną asmenį. Tuo metu sraigtasparnio pilotas informavo, kad pastebėjo netoli jo bėganti dar vieną asmenį, kuris pakeitė kryptį ir bėga nuo VSŽ 0254 į LR gilumą. Pilotas nurodinėjo jam paieškomo asmens kryptį, todėl jis ne už ilgo pastebėjo bėgantį asmenį. Sprunkantis asmuo pastebėjo, kad netoli jo , apie 15 m atstumo yra pareigūnas (A. M.), todėl asmuo iškarto atsiklaupė ir pakėlė rankas už galvos, jam priėjus, uždėjo minėtam asmeniui antrankius. Sulaikytas asmuo pristatė kaip BLR pilietis. Minėtas asmuo buvo sulaikytas tarp VSŽ Nr. 0254-0253, apie 500 metrų nuo valstybės sienos (pelkėje). Kiek žino jo kolega G. J. irgi sulaikė vieną asmenį BLR pilietį, netoli minėtų ženklų t. y. VSŽ 0254-0253. Asmenį kurį sulaikė, atvedė prie palikto tarnybinio automobilio, atliko jam dalinę asmens apžiūrą, sulaikytasis prie savęs turėjo BLR pasą, todėl buvo nustatyta, jog tai yra L. A., gim.1992 m. Po ko, radijo ryšiu iškvietė pareigūnus, kad sulaikytą asmenį nukonvojuotu iki A. B. pasienio užkardos. Patikslino, kad sulaikytas BLR pilietis L. A., vilkėjo žvejų nepraleidžianti vandenio kostiumą. Kiek jam yra žinoma, tai įvykio metu, skirtingais laikais buvo sulaikyti 7 BLR piliečiai, kurie nešė ryšulius su BLR cigaretėmis, įvykio vietoje buvo rasti 9 ryšuliai su cigaretėmis. Apytiksliai apie 16.20 val. sraigtasparnio pilotas pranešė, kad blogėja oro sąlygos, todėl daugiau negali vykdyti tolimesnę paieškomų asmenų paiešką. Per radijo ryšį girdėjo, kaip pareigūnai kalbėjo tarpusavyje, kad dėl labai klampios pelkės, fiziškai išnešti aptiktus įvykio vietoje 9 ryšulius nebuvo galimybės, todėl buvo nuspręsta išskraidinti ryšulius sraigtasparnio pagalba (t. 1, b. l. 31-33).
Iš liudytojo G. L. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis paaiškino, jog Dirba VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės A. B. pasienio užkardos jaunesnio specialisto pareigose. 2021-11-23 tarnybą pradėjo vykdyti nuo 09.00 val. iki 21.00 val. Tą dieną vienoje pamainoje dirbo kartu su specialistu K. I., pastarasis tą dieną buvo pamainos vyresnysis. Vykdant tarnybą, apie 09.00 val. iš A. B. pasienio užkardos buvo gauta informacija, kad galimai vyksta akcizinių prekių gabenimas, tarp valstybės sienos ženklų (toliau VSŽ) Nr. 0247-0248. Gavus šią informaciją, kartu su Varėnos pasienio rinktinės A. B. pasienio užkardos specialistu K. I., kuris buvo pamainos vyresnysis, tarnybiniu automobiliu nuvyko link VSŽ Nr. 0247-0248. Iki nurodytų VSŽ važiavo miško kelių, neprivažiavus atstumu apie 1 km iki VSŽ 0248, su kolega nutarė tarnybinį automobilį palikti miško kelyje ir toliau eiti link minėtų VSŽ pėsčiomis. Taip nusprendė dėl to, kad galimai vykdantis nusikalstamą veiką asmenis neišgirstu jų transporto priemonės variklio garso. Toliau pėsčiomis ėjo tikėtiną pažeidėjų judėjimo kryptimi, nuo VSŽ 0248-0247 į Lietuvos Respublikos (toliau LR) gilumą. Ėjo lanku, praėjus apie 1 km, pastebėjo daugybinius žmonių avalynės įspaustinus pėdsakus, išmintus vorele, vedančius į LR gilumą, (duomenys neskelbtini) valstybinio gamtinio rezervato gilumos link. Tuo metu snigo, todėl kai kurie rasti pėdsakai jau buvo užsnigti, tačiau dar matėsi avalynės kontūrai. Pagal aptiktus pėdsakus, judant į (duomenys neskelbtini) rezervato gilumą, apie 9.45 val. pastebėjo du asmenis, nuo jų buvo kažkur apie 30-50 m atstumu. Vienas iš minėtų asmenų bandė pasislėpti po pelkėje esančiomis nendrėmis, kitas bėgo į LR gilumą, taip pat netoli asmens, kuris bandė pasislėpti, pastebėjo du numestus ryšulius su naščiais. Aptikti naščiai buvo aptraukti juodos-tamsiai rudos spalvos polietileno plėvele. Patikslino, jog iškarto pastebėti du asmenys vilkėjo žvejų kostiumus. Su kolega kartu nubėgo prie besislapstančio asmens, kurį greitai sulaikė bei jo atžvilgiu panaudojo spec. priemonę - antrankius. Sulakimui minėtas asmuo nesipriešino. Pats liko su sulaikytu asmeniu, o jo kolega K. I. toliau tęsė nuo jų bėgančio asmens paiešką. Vėliau per radijo stotį išgirdo, kaip jo kolega K. I. pranešė, kad sulaikė nuo jų bėgantį asmenį bei, kad pastebėjo dar bėgančius 7 asmenis. Tuomet, jis su pirmu sulaikytu asmeniu nuėjo prie kolegos K. I.. Nuo pirmo sulaikyto asmens vietos iki antro sulaikyto asmens (kurį sulaikė K. I.), vietos paėjo apie 100 m. Kai priėjo prie kolegos K. I., jis dar bėgančių 7 asmenų nematė. Kai priėjo prie kolegos K. I., netoli jo pastebėjo dar kelis cigarečių ryšulius, kiek tiksliai toje vietoje buvo dar rastų ryšulių, neatkreipė dėmesio, nes tuo momentu jo tikslas buvo pagauti likusius pabėgusius asmenis. K. I. nedelsiant per radijo stotį apie daromą nusikalstamą veiką pranešė A. B. pasienio užkardos budėtojui. Blokuojant vietovės rajoną ir pasišalinusių asmenų paieškai į pagalbą buvo pasitelkti A. B. pasienio užkardos pareigūnai, Kabelio pasienio užkardos sargyba, Aviacijos valdybos sraigtasparnis (toliau-sraigtasparnis), bei LR krašto apsaugos savanorių pajėgų kariai. Tuo tarpu, kol laukė pastiprinimo, sulaikyti du asmenys jiems pristatė kaip Baltarusijos Respublikos piliečiai: pirmas sulaikytas buvo A. Z., gim. 1973 m., o kitas D. A., gim. 1999 m. Bendraujant su šiais asmenimis, jie nurodė, kad jie iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką nešė cigarečių ryšulius bei, kad kartu su jais dar buvo dar 7 Baltarusijos Respublikos (toliau BLR) piliečiai, bei patikslino, kad kiekvienas iš jų turėjo po vieną ryšulį. Sulaikyti minėti du BLR piliečiai, bei 9 aptikti ryšuliai su naščiais, aptraukti juodos-tamsiai rudos spalvos polietileno plėvele, buvo rasti apie 4 km atstumu nuo VSŽ Nr. 0247 -0248 į Lietuvos Respublikos gilumą, (duomenys neskelbtini) , tarp krūmokšnių išmėtyti 100 m spinduliu. Atlikus minėtų dviejų sulaikytų asmenų dalinę apžiūrą, pas A. Z. buvo rastas BLR pasas, pas D. A. rastas karinis bilietas. Kadangi pirminiais duomenimis buvo nustatyta, kad minėti 7 pasišalinę asmenys galimai yra BLR piliečiai, todėl buvo tikėtina, kad jie bėgs link LR ir BLR valstybės sienos, todėl buvo blokuotas vietovės rajonas tarp VSŽ 0254 - 0247. Apie 10.20 val. atskrido sraigtasparnis ir pradėjo žvalgyti vietovę. Vėliau, galimai apie 10.30 val., sraigtasparnio pilotas informavo, kad pastebėjo keturis asmenis, judančius link valstybės sienos, nuo pirmų asmenų sulaikymo vietos. Kolega K. I. liko su dviem sulaikytaisiais BLR piliečiais, o jis toliau vykdė pasišalinusiu asmenų paiešką, judėjo pagal gautas koordinates iš sraigtasparnio piloto, pastebėtų asmenų link. Jį visą laiką koordinavo pilotas kur juda pasišalinę asmenys, iškarto pilotas jam sakė, kad mato 2 asmenis, vėliau 3 asmenis. Pilotas jam nurodė, kad pastebėti bėgantys 3 asmenys yra kažkur apie 1 km nuo pirmų sulaikytų asmenų. Jam vykdant minėtų pastebėtų 3 asmenų paiešką, juos pastebėjo gulinčius pelkėje, matėsi, jog jie jau buvo pavargę. Šie trys asmenys, vienu metu buvo sulaikyti apie 11.20 val., bei apie tai iškarto informavo per radijo stotį. Šie trys asmenys buvo sulaikyti maždaug apie du kilometrus nuo valstybės sienos. Bendraujant su sulaikytaisiais, jie jam pristatė Baltarusijos piliečiais: A. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., V. Y., gim. (duomenys neskelbtini) m., M. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. Jie jam neprisipažino, jog nešė ryšulius su cigaretėmis. Jie vilkėjo žvejo kostiumus. Kadangi asmenys buvo sulaikyti pelkėje, jis per radijo stotį paprašė kolegų pagalbos, kad jį su sulaikytaisiais pasitiktu. Jie ėjo link VSŽ 0248 kur juos pasitiko kolega G. J.. Jie abudu šiuos sulaikytus asmenis iškonvojavo iki kelio prie tarnybinio automobilio bei sulaikytuosius perdavė Kriminalinės žvalgybos pareigūnams. Jis liko tarnybiniame automobilyje kadangi buvo šlapias, o jo kolega nuėjo vykdyti likusių pasislėpusių asmenų paiešką. Apie 14.10 val. sraigtasparnio pilotas informavo, kad tarp VSŽ Nr. 0254-0253 mato du judančius asmenis link valstybės sienos. Vėliau G. J. ir j. spec. A. M. informavo, kad sulaikė du asmenis tarp VSŽ Nr. 0254-0253, apie 500 metrų nuo valstybės sienos, kurie pristatė BLR piliečiais, jų asmeninių duomenų neatsimena. Apie 16.20 val. sraigtasparnio pilotas pranešė, kad blogėja oro sąlygos, todėl nuspręsta nutraukti dar 2 pasišalinusių asmenų paiešką. Dėl labai klampios pelkės, fiziškai išnešti aptiktus įvykio vietoje 9 ryšulius nebuvo galimybės, todėl buvo nuspręsta išskraidinti ryšulius sraigtasparniu pagalba. Jo žiniomis visi pastebėti įvykio vietoje asmenys vilkėjo žvejų nepraleidžiančius vandenį kostiumus (t. 1, b. l. 35-37).
Iš liudytojo G. J. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis paaiškino, jog Dirba VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės A. B. pasienio užkardos jaunesnio specialisto pareigose. Vykdant tarnybą apie 10.00 val., radijo ryšiu, tą dieną pamainos vyresnysis specialistas K. I. pranešė, kad Varėnos pasienio rinktinės A. B. pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini), tarp VSŽ Nr. 0247-0248, sulaikė du Baltarusijos Respublikos (toliau BLR) piliečius, kurie nešė ryšulius su naščiais, taip pat nurodė, kad kiti asmenys pabėgo, prašė pastiprinimo. Blokuojant vietovės rajoną ir pasišalinusių asmenų paieškai į pagalbą buvo pasitelkti A. B. pasienio užkardos pareigūnai, Kabelio pasienio užkardos sargyba, Aviacijos valdybos sraigtasparnis (toliau-sraigtasparnis), bei LR krašto apsaugos savanorių pajėgų kariai. Į įvykio vietą, t. y. į A. B. pasienio užkardos veikimo teritoriją, (duomenys neskelbtini), jis kartu su jaunesniuoju specialistu A. M., tarnybiniu automobiliu nuvyko link ankščiau nurodytų VSŽ. Vykstant, pamainos vyresnysis K. I. nurodė vykti tarp VSŽ - 0253 mažėjančia tvarka link 0248, išsidėstyti minėtoje vietoje blokuoti bei dengti rajoną. Atvykus netoli nurodytų VSŽ, jį kolega A. M. išleido netoli VSŽ - 0252, o kolega tarnybiniu automobiliu miško keliuku nuvažiavo link VSŽ 0250-0251. Vykdant pasišalinusių asmenų paiešką, tikslaus laiko neatsimena, per radijo stotį išgirdo, kad kolega G. L. pranešė, jog sulaikė 3 asmenis tarp VSŽ 0252-0248, bei prašė pagalbos iškonvojuoti sulaikytus asmenys. Kadangi jis kaip tik buvo tarp minėtų VSŽ, todėl per radijo stotį pranešė, kad jis padės kolegai G. L.. Valandos bėgyje jis priėjo prie kolegos G. L., bei su jo kartu einančių 3 sulaikytų asmenų. Eidami link tarnybinio automobilio, kalbėjosi su sulaikytaisiais, jie kalbėjo rusų kalba, prisistatė kaip Baltarusijos Respublikos piliečiai, jų asmens duomenų jis neatsimena. Pastarieji nurodė, kad yra iš V. rajono, sakė, kad ryšulius su cigaretėmis nešė pirmą kartą. Visi jie vilkėjo žvejų kostiumus. Priėjus prie tarnybinio automobilio, ten juos pasitiko Kriminalinės žvalgybos pareigūnai, kuriems perdavė sulaikytus asmenis. Po ko, jo kolega G. L. liko tarnybiniame automobilyje, kadangi buvo visas šlapias bei sušalęs, o jis nuėjo toliau vykdyti pasišalinusių asmenų paiešką. Vykdant paiešką visą laiką pareigūnus koordinavo sraigtasparnio pilotas. Jam einat, tarp VSŽ 0251-0253, rado dviejų asmenų avalynės pėdsakus, apie tai pranešė per radijo stotį pareigūnams, todėl toliau ėjo pagal pėdsakus, pėdsakai vedė link BLR sienos. Pagal rastus pėdsakus ėjo apie 1 km, eidamas rado pasislėpusį po medžio išvarta vieną asmenį, matėsi, kad jis buvo pavargęs, todėl sulaikymui nesipriešino. Apie surastą asmenį pranešė per radijo stotį pareigūnams, iki jo atėjo kolegą, kuriam perdavė sulaikytą asmenį, o pats tęsė likusių pasislėpusių asmenų paiešką. Patikslino, kad sulaikytas asmuo vilkėjo žvejų kostiumą. Sraigtasparnio pilotas pranešė, jog mato bėgantį asmenį, kuris bėga link VSŽ 0254, ir ne už ilgo per radijo stotį išgirdo, kad kolega A. M. sulaikė minėtą ir pastebėtą bėgantį asmenį netoli VSŽ 0255. Asmens duomenų, sulaikytų paskutinių asmenų, nežino, jie buvo sulaikyti apie 14.30 val., tikslaus laiko neatsimena. Kiek jam yra žinoma, įvykio metu, skirtingais laikais buvo sulaikyti 7 BLR piliečiai, kurie nešė ryšulius su BLR cigaretėmis, įvykio vietoje buvo rasti 9 ryšuliai su cigaretėmis. Apytiksliai apie 16.20 val. sraigtasparnio pilotas pranešė, kad blogėja oro sąlygos, todėl daugiau negali vykdyti tolimesnės paieškos. Per radijo ryšį girdėjo, kad dėl labai klampios pelkės, fiziškai išnešti aptiktus įvykio vietoje 9 ryšulius nebuvo galimybės, todėl buvo nuspręsta išskraidinti ryšulius sraigtasparnio pagalba (t. 1, b. l. 39-41).
Iš 2021-11-23 Tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo Nr. IBPS-V-2744883-21 matyti, kad jame nurodyta, jog 2021-11-23 apie 09.45 val. (duomenys neskelbtini), Varėnos pasienio rinktinės A. B. pasienio užkardos pareigūnai sulaikė 7 asmenis, Baltarusijos Respublikos piliečius, kurie perėję valstybės sieną (duomenys neskelbtini) ribose tarp VSŽ 0248 - 0247, eidami iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, gabeno akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes, pažymėtas BR akcizo ženklais, kurių muitinė vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. (t. 1, b. l. 4-6).
Iš 2021-11-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Varėnos r. Katros k. ribose, tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų (toliau VSŽ) Nr. 0247 ir Nr. 0248. Šioje atkarpoje valstybės siena eina šiaurės rytų kryptimi, pažymėta vienpusiais valstybės sieną žyminčiais ženklais. Šioje vietoje Lietuvos Respublikos valstybės sienos linija driekiasi valstybiniame gamtiniame rezervate esančioje (duomenys neskelbtini) pelkėje. Vietovė labai klampi ir pelkėta, vietomis vandeninga, apaugusi medžiais ir krūmais. Tęsiant apžiūrą, apie 50 m. atstumu nuo VSŽ Nr. 0248 link VSŽ Nr. 0247, Lietuvos Respublikos pusėje, pelkėje, matome išmintą brydę žolėje ir išlaužytus krūmokšnius. Pėdsakai įspausti šlapioje žolėje identifikavimui netinkami. Kadangi valstybės siena driekiasi pelke, todėl galimo valstybės sienos pažeidimo požymių nesimato. Apie 4 km atstumu nuo VSŽ Nr. 0247 į Lietuvos Respublikos gilumą, (duomenys neskelbtini), tarp krūmokšnių, ant apsnigtos žolės, 100 m. spinduliu, matome išmėtytus, ant žemės gulinčius 9 stačiakampio formos ryšulius, kurie įvynioti į tamsiai rudos spalvos polietileno plėvelę. Prie kiekvieno ryšulio, iš to paties tamsiai rudos spalvos polietileno, matome pritvirtintas savadarbes petnešas. Visi ryšuliai yra šlapi. Dėl blogų oro sąlygų, visi pelkėje aptikti 9 nešuliai nugabenami į Varėnos pasienio rinktinės A. B. pasienio užkardą, adresu (duomenys neskelbtini)., kur tarnybinėse užkardos patalpose, pelkėje aptikti 9 ryšuliai yra išpakuojami. Nuėmus nuo jų šlapią, tamsiai rudos spalvos polietileną ir juos išardžius, matome, kad viso įvykio vietos apžiūros metu buvo aptikta pilnos 16 cigarečių dėžių ir 4 cigarečių dėžės supjaustytos, kuriose viso buvo aptikta: 1500 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, 6000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“ ir 2500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Pilnos cigarečių dėžės gamyklinės, iš storo kartoninio popieriaus. Kiekvienoje dėžėje yra po 500 pakelių cigarečių. Pakeliai yra sudėti į blokus, kur kiekviename bloke yra po 10 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ( t. 1, b. l. 13-25).
Iš 2021-11-29 Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus pranešimo Nr. (9.3/45)-2V-15985 matyti, kad 1500 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ muitinė vertė įskaitant privalomus mokesčius - 5398 Eur, 6000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“ muitinė vertė įskaitant privalomus mokesčius - 21592 Eur, 2500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ muitinė vertė įskaitant privalomus mokesčius - 8996 Eur (t. 1, b. l. 47).
Iš 2021-12-08 vaizdo medžiagos priėmimo perdavimo akto matyti, kad VSAT prie LR VRM Aviacijos valdyba pateikė video medžiagą, kurioje užfiksuoti 2021-11-23 vaizdo įrašai valstybiniame gamtiniame rezervate esančioje Čepkelių pelkėje (t. 1, b. l.53).
Iš 2021-12-13 apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-2915050-21 matyti, kad visuose vaizdo įrašuose dešinėje pusėje, apačioje (žiūrint į monitorių) yra nurodyta data ,,2021-11-23" bei laikas. Peržiūrėtų vaizdo įrašų laikas fiksuotas yra nuo 10.30 val. iki 14.16 val. Vaizdo įrašuose matyti VSAT pareigūnai ir KASP kariai, atliekantys asmenų persekiojimo veiksmus. Taip pat matyti asmenys, kurie vieni slepiasi, kiti bėga nuo juos persekiojančių minėtų pareigūnų. Vienu metu stebimi skirtingose vietose išsidėstę persekiojami asmenys. Failuose ,,211123_120947_A0" nuo 0:00:27 val. iki 0:01:15 val. matyti kaip trys persekiojami asmenys guli ant apsnigtos, aukštos žolės, aplink matomi pavieniai mišrūs medžiai. Toliau tęsiant vaizdo įrašo peržiūrą matyti, kaip šiems asmenims gulint nurodytoje vietoje, prie jų prieina ir juos aptinka pareigūnas. Failuose ,,211123150048H1A", nuo 0:02.:27 val. iki 0:03:24 val., matyti, kad nuo persekiojamų pareigūnų, miško masyve, po medžiais, skirtinguose vietose yra pasislėpę du asmenys, privažiavus tarnybiniam pareigūnų automobiliui, matosi kaip iš tarnybinio automobilio išlipa du pareigūnai, kurie eina link pasislėpusių asmenų, matosi kaip yra sulaikomas vienas asmuo, o tuo metu kitas besislepiantis asmuo pradeda bėgti nuo pareigūnų priešinga kryptimi. Matyti, kad persekiojamas asmuo skuba, sunkiai juda, klumpa, griūna pelkėtoje vietovėje. Matoma, kad vietovė, kurioje vyksta asmens persekiojimas yra miškinga, matomi miške esantys krūmai, pelkėta miško paklotė. Vaizdo įraše ,,211123150048H1A“, nuo 14:12:54 iki 14:13:06val., pritrauktame vaizdo įraše ryškai matosi persekiojamo asmens veido bruožai, apranga, kūno sudėjimas, iš vaizdo įrašo matyti, kad tai yra įtariamasis L. A. gim. 1992-04-20. Girdisi kaip tarpusavyje bendrauja asmuo iš pilotuojamo sraigtasparnio su persekiojimą atliekančiais pareigūnais. Pilotuojantis asmuo nuolat koordinuoja bei nukreipia pareigūnus pasislėpusių ir judančių persekiojamų asmenų kryptimi (t. 1, b. l. 54-58).
Iš 2021-11-23 įtariamojo D. A. asmens kratos protokolo matyti, kad paimti daiktai: D. A. karinis bilietas, navigacijos įrenginys " Garmin" GPSmap62S (t. 2, b. l. 48-53).
Iš 2021-12-12 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas rankinis GPS navigatorius „Garmin GPSmap 62s“, serijos numeris 21F147040. Apžiūros metu iš minėto įrenginio buvo išimti ir pateikti prietaiso atmintyje visi išsaugoti žemėlapio taškai (koordinatės) (t. 1, b. l. 59-64).
Iš 2021-12-14 tarnybinio pranešimo Nr.IBPS-V-2928698-21 matyti, kad jame nurodoma, jog išanalizavus „Garmin GPSmap 62s“, serijos numeris 21F147040 fiksuotas žemėlapyje pažymėtas uždėtas koordinates, nustatyta, jog visi esantys taškai yra pažymėti Varėnos rajono ribose, tame tarpe ir (duomenys neskelbtini) valstybiniame gamtiniame rezervate, bei Baltarusijos Respublikos Gardino miesto teritorijose (t. 1, b. l. 65-68).
Aptarti atskiri ikiteisminio tyrimo duomenys, surinkti įrodymai - įvykio vietos apžiūros protokolas, liudytojų parodymai, kaltinamųjų parodymai bei kiti tyrimo metu surinkti rašytiniai duomenys patvirtina, kad 2021 m. lapkričio 23 d. laikotarpyje iki 9 val. 45 min. iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengiant muitinės kontrolės, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0247 ir Nr. 0248 (duomenys neskelbtini) ribose buvo gabenta į 9 pakuotes supakuotos baltarusiškos cigaretės ir šias cigaretes gabeno kaltinamieji L. A., A. Z., V. Y., M. M., D. A., V. B., A. B. ir kiti tyrimo metu nenustatyti asmenys.
Pagal BK 199 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus.
Kontrabandos nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo privalomų pateikti muitinei daiktų nepateikimo muitinės kontrolei ar jos išvengimo momento. Šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia. Kaltės turinys baudžiamojoje byloje atskleidžiamas ne tik paties kaltininko prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką išaiškinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos nulėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekta. Kaltės forma, rūšis, jos turinys – subjektyvieji (vidiniai–psichiniai) nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi tiriant, įvertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, padėtį, kuri buvo juos padarant, ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-76/2007, Nr. 2K-370-677/2015 ir kt.).
Pagal BK 1992 straipsnio 2 dalį atsako asmuo, kuris pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Vadinasi, pagal BK 1992 straipsnio 2 dalį nusikalstamai neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis gali reikštis minėtomis veikomis. Kiekviena iš šių alternatyvių veikų atitinka iš esmės savarankišką nusikaltimo sudėtį. Taigi BK 1992 straipsnio 2 dalies dispoziciją sudaro nurodytų nusikalstamų veikų sudėčių visuma, ir bet kurios iš jų padarymas gali būti (esant visiems sudėties požymiams) pakankamas pagrindas kaltininką bausti pagal BK 1992 straipsnio 2 dalį. Todėl teismas, pripažindamas asmenį kaltu ir nuteisdamas jį už kurios nors vienos ar kelių BK 1992 straipsnio 2 dalyje nurodytų veikų padarymą, byloje privalo nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktą ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka gautais bei teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais.
Minėto nusikaltimo sudėtis formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo šių veiksmų atlikimo momento. Pagal suformuotą teismų praktiką tam, kad būtų galima kvalifikuoti nusikaltimą kaip baigtą pagal BK 1992 straipsnio 2 dalį, nebūtina, jog akcizais apmokestinamos prekės būtų nugabentos į numatytą galutinį paskirties tašką – užtenka vieno gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo veiksmo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-653/2010, Nr. 2K-520/2012). Be to, akcizais apmokestinamų prekių gabenimu laikomas šių prekių pervežimas iš vienos vietos į kitą pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką bet kokia transporto rūšimi, bet kokiu būdu, taip pat nepriklausomai, kokioje transporto priemonės vietoje prekės yra sudėtos, jos paslėptos ar ne ir pan. Minėtų prekių įgijimu laikoma įvairūs veiksmai, kuriais asmuo pažeisdamas teisės aktų nustatytą tvarką gauna akcizais apmokestinamas prekes. Taigi įgijimu laikomas akcizais apmokestinamų prekių pirkimas, gavimas veltui, gavimas kaip atlygio už atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, gavimas dovanų ar už skolą, mainai į kitas prekes ar daiktus, rastų pasisavinimas ir pan., kai šie veiksmai atliekami pažeidžiant teisės aktais nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo tvarką. Šio nusikaltimo subjektyviajai pusei būdinga tiesioginė tyčia, kai kaltininkas suvokia, kad jis pažeidžia teisės aktuose nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo tvarką ir siekia tai daryti.
Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas yra tokia tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Bendrininkavimas pagal baudžiamąjį įstatymą reiškia tai, kad bendras nusikalstamas sumanymas įgyvendinamas dviejų ar daugiau asmenų veiksmais ir kiekvieno jų veiksmai yra būtina sąlyga tam, kad būtų realizuota nusikaltimo sudėtis. BK 24 straipsnis nustato būtinus objektyviuosius ir subjektyviuosius bendrininkavimo padarant nusikalstamą veiką požymius. Objektyvieji bendrininkavimo požymiai yra kelių asmenų dalyvavimas padarant nusikalstamą veiką ir jų veikos bendrumas. Bendrininkavimo subjektyvieji požymiai yra tyčia ir susitarimas. Tyčia bendrininkavimo atveju yra tada, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad jis bendrai su kitais asmenimis dalyvauja darant jam inkriminuotą nusikaltimą. Kartu tyčia padaryti nusikalstamą veiką bendrininkaujant yra susitarimo, sudaromo tarp bendrininkų, pasekmė. Susitarimas gali būti sudaromas bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje ir gali pasireikšti bet kokia forma – žodžiu, raštu ar konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir pan.). Pagrindžiant kaltininko baudžiamąją atsakomybę už bendrininkavimą darant konkrečios rūšies nusikalstamą veiką, turi būti konstatuota ne tik nusikalstamos veikos, dėl kurios padarymo yra sujungiamos kelių asmenų pastangos, sudėtis, numatyta konkrečiame BK specialiosios dalies straipsnyje, bet kartu ir tos veikos darymo formos – bendrininkavimo objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma – bendrininkavimo sudėtis, numatyta BK 24 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnyje. Taigi kiekvieno bendrininkavimo atveju atitinkamų požymių visumoje turi būti konstatuota ir tai, kad visi bendrininkai atitinka įstatyme nustatytus subjekto bendruosius (amžius, pakaltinamumas) ir (ar) specialiuosius (užimamos pareigos, jų pobūdis) požymius, kad yra bent dviejų asmenų susitarimas veikti bendrai, kad kiekvienas bendrininkas suvokia, jog kėsinasi į tą patį objektą, taip pat supranta ir kitus bendrai daromos veikos sudėties požymius ir t. t. Konstatuojant bendrininkavimą svarbu nustatyti, jog dėl nuskalstamos veikos buvo susitarta iki tos veikos darymo pradžios arba ją darant ir įrodyti, kad kiekvienas bendrininkas suvokia, jog daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitais asmenimis tam tikru būdu prie jos prisidėdamas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-92/2010).
Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir šiame nuosprendyje aptartus įrodymus, darytina išvada, jog visų kaltinamųjų kaltė padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, pilnai įrodyta aptartais duomenimis. Ikiteisminio tyrimo metu jų veikos pagal BK 199 straipsnio 3 dalį bei 1992 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos teisingai ir pagrįstai, todėl už šias veikas kaltinamieji baustini.
Visuma teisme ištirtų ir aptartų duomenų patvirtina, kad visi kaltinami šioje baudžiamojoje byloje asmenys su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, iš anksto sutarę daryti kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas, padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas veikdami bendrininkų grupėje. Visi susitarė daryti nusikalstamas veikas ir turėjo vieningą tikslą – neteisėtai, kontrabandos būdu, akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes iš Baltarusijos Respublikos gabenti į Lietuvos Respubliką ir toliau netesėtai jomis disponuoti Lietuvos Respublikos teritorijoje, suvokdami ne tik savo veiksmų neteisėtumą, bet ir gabenamų cigarečių kiekį, todėl šioje byloje yra atskleisti tiek objektyvieji, tiek ir subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai. Kaltinamieji susitarė veikti kartu, suvokė, kad veikia bendrai - per Lietuvos Respublikos valstybės sieną kartu bei su tyrimo metu nenustatytais asmenimis gabena privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą, juos gabena per valstybės sieną, ne per muitinę. Taip pat visi suvokė, kad ne tik pažeidžia akcizais apmokestinamų prekių įsigijimo ir gabenimo tvarką, kuri nustatyta teisės aktuose, bet ir suprasdami kiekvieno iš jų atliekamų veiksmų būtinumą, neteisėtai, pažeisdami nustatytą tvarką, gabena akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nuo Lietuvos valstybės sienos Lietuvos Respublikos teritorijoje. Jie ne tik neteisėtai pergabeno akcizais apmokestinamas prekes per Lietuvos Respublikos sieną t. y. pabaigė daryti kontrabandą, bet ir toliau jas gabeno Lietuvos Respublikos teritorija t. y. realizavo kitos BK 1992 straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos objektyvųjį požymį, t. y. neteisėtą tokių prekių gabenimą Lietuvos Respublikos teritorija. Todėl visų šioje baudžiamojoje byloje kaltinamų asmenų veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 3 dalį bei 1992 straipsnio 2 dalį, ir už šias veikas jie baustini.
Kaltinamųjų L. A., A. Z., V., Y., M. M., D. A., V. B., A. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jie savo kaltę pilnai pripažino ir nuoširdžiai gailisi bei nusikalstamas veikas padarė dėl sunkios turtinės padėties ( BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas ).
Jų visų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas jie padarė veikdami bendrininkų grupėje ( BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas ).
Dėl bausmės skyrimo.
Bausmės skyrimas yra išimtinė teismo kompetencija ir viena iš svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo stadijų, kurioje pagrindinis teismo uždavinys – remiantis įstatymu, visapusiškai bei objektyviai ištirti baudžiamosios bylos medžiagą ir priimti teisėtą, pagrįstą ir teisingą sprendimą, skiriant tokią bausmę, kuri atitiktų BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmė teisinga, kai ją skiriant įvertinami ir kaltininko, ir nukentėjusiojo interesai, kai nė vieniems iš jų nesuteikiama prioriteto.
Įgyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį (BK 1 straipsnis) svarbu nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui paskirti individualizuotas ir teisingas bausmes. BK 54 straipsnio 1 dalis nustato, jog teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų.
Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. BK 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje nustatytų aplinkybių visuma, rodančia, kad nustatytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Šiuo požiūriu BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas laikytinas išimtiniu, t. y. minėto straipsnio taikymas susijęs su išimtinių aplinkybių, darančių įtaką padarytos nusikalstamos veikos ar asmens, padariusio nusikaltimą, pavojingumui, buvimu, dėl ko sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai pažeistų bausmės teisingumo principą. Šiuo nagrinėjamu atveju teismas jokių išimtinių aplinkybių, kurioms esant galima būtų kaltinamiesiems taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, nenustatė.
Teismas nagrinėjamoje byloje skiria bausmes kaltinamiesiems pagal BK specialiosios dalies straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytas nusikalstamas veikas, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Nagrinėjamu atveju, skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia ne tik į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padarytos sunkios nusikalstamos veikos), kaltės formą ir rūšį (tyčia), padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (savanaudiškais tikslais), nusikalstamų veikų stadiją (veikos baigtos), bet ir kaltininkų asmenybę, jų atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).
Kaltinamasis L. A. anksčiau Lietuvos Respublikoje teistas, tačiau teistumas išnykęs, todėl laikomas neteistu ( t. 1, b. l. 109 ), administracine tvarka nebaustas ( t. 1, b. l. 108 ), išsituokęs, dirbantis, vidurinio išsilavinimo, Psichiatrinių ir Priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas.
Kaltinamasis D. A. Lietuvos Respublikoje neteistas ( t. 2, b. l. 20 ), administracine tvarka nebaustas ( t. 2, b. l. 19 ), nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, Psichiatrinių ir Priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas.
Kaltinamasis V. B. Lietuvos Respublikoje neteistas ( t. 2, b. l. 64 ), administracine tvarka nebaustas ( t. 2, b. l. 63 ), vedęs, nedirbantis, profesinio išsilavinimo, Psichiatrinių ir Priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas.
Kaltinamasis A. B. Lietuvos Respublikoje neteistas ( t. 1, b. l. 169 ), administracine tvarka nebaustas ( t. 1, b. l. 168 ), išsituokęs, nedirbantis, profesinio išsilavinimo, Psichiatrinių ir Priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas.
Kaltinamasis M. M. Lietuvos Respublikoje neteistas ( t. 2, b. l. 125 ), administracine tvarka nebaustas ( t. 2, b. l. 124 ), nevedęs, dirbantis, spec. vidurinio išsilavinimo, Psichiatrinių ir Priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas.
Kaltinamasis V. Y. Lietuvos Respublikoje neteistas ( t. 2, b. l. 163 ), administracine tvarka nebaustas ( t. 2, b. l. 162 ), spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Psichiatrinių ir Priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas.
Kaltinamasis A. Z. Lietuvos Respublikoje neteistas ( t. 2, b. l. 95 ), administracine tvarka nebaustas ( t. 2, b. l. 94 ), profesinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, Psichiatrinių ir Priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas.
Kiekvienam iš šių kaltinamųjų yra nustatytos dvi atsakomybę lengvinančios ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė.
Vertinant pagal BK 11 straipsnio nuostatas, kaltinamieji padarė du sunkius nusikaltimus ( BK 199 straipsnio 3 dalis ir 1992 straipsnio 2 dalis ). Už nusikaltimo, numatyto BK 1992 straipsnio 2 dalyje padarymą numatyta bauda arba laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Už nusikaltimo, numatyto BK 199 straipsnio 3 dalyje padarymą įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmę iki aštuonerių metų.
Teismas jau anksčiau minėjo, kad pagrindų taikyti kaltinamųjų atžvilgiu 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskirti jiems švelnesnę bausmę, nėra nustatyta, tačiau skiriant bausmę kartu atsižvelgtina ir į tai, kad jie visi teisiami pirmą kartą, savo kaltę pilnai pripažino, jų veiksmais materialinė žala nebuvo padaryta, nes akcizais apmokestinamos prekės ( cigaretės ) buvo surastos ir sulaikytos, jokio žadėto piniginio atlygio jie negavo. Tokiu būdu jiems skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, tačiau savo dydžiu artima sankcijoje numatyta bausmės minimumui. Atsižvelgiant į tai, kad visų kaltinamųjų, darant nusikalstamas veikas, vaidmuo buvo vienodas ( jie visi buvo vykdytojai ), todėl jiems visiems skirtinos vienodos trukmės laisvės atėmimo bausmės.
Spręsdamas klausimą dėl nuteistiesiems paskirtų bausmių subendrinimo, teismas pažymi, jog reali nusikalstamų veikų sutaptis yra tada, kai asmuo savarankiškomis veikomis, paprastai esant tarp jų laiko tarpui, realizuoja dviejų ar daugiau nusikalstamų veikų sudėčių požymius, numatytus skirtinguose ar tuose pačiuose BK straipsniuose ar jų dalyse.
Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką ideali nusikalstamų veikų sutaptis paprastai konstatuojama tada, kai asmuo viena veika padaro du ar daugiau nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų, numatytų skirtingose BK specialiosios dalies straipsniuose (kasacinės nutartys Nr. 2K-582/2006, 2K-115/2007, 2K-126/2007, 2K-412/2010, 2K-536/2010, 2K-37/2011). Tai reiškia, kad išsamus vieningą veiką sudarančių faktų visumos teisinis įvertinimas neišvengiamai reikalauja taikyti daugiau negu vieną, t. y. dvi ar daugiau nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėčių, iš kurių kiekviena turi skirtingą, savarankišką raišką baudžiamojo įstatymo tekste.
Kasacinio teismo praktikoje yra konstatuota, kad sutaptis yra ideali ir tuo atveju, jei padarytos kelios veikos, jos buvo padarytos viena po kitos, per trumpą laiko tarpą, įgyvendinant vieningą sumanymą (tai konstatuota ir išplėstinės teisėjų kolegijos kasacinėje nutartyje Nr. 2K-7-92/2005, kasacinėse nutartyse Nr. 2K-516/2005, 2K-437/2006, 2K-477/2008, 2K-355/2009). Tokiais atvejais atskiri kaltininko nusikalstami veiksmai yra apjungti vieningo kaltininko sumanymo, siekiant pagrindinio visos nusikalstamos veikos tikslo, tačiau kvalifikuojami pagal skirtingus specialiosios dalies BK straipsnius. Kasacinio teismo praktikoje yra nurodyti papildomi požymiai, lemiantys nusikalstamų veikų padarymo idealiosios sutapties sąlygomis vertinimą, tai vertybės, į kurias kėsinamasi nusikalstamais veiksmais, nusikalstamų veikų sunkumas, nusikalstamos veikos sąsajos su tuo pačiu dalyku, nusikalstamų veikų baigtumo momentas ir laiko tarpas tarp jų.
Išanalizavęs kasacinio teismo praktiką, šioje byloje susidariusią padėtį ir sprendimui priimti reikšmingus argumentus, teismas laiko svarbiomis aplinkybėmis tai, kad abu kaltinamųjų padaryti nusikaltimai buvo padaryti iš esmės viena veika, kuri atitinka kelių nusikaltimų sudėties požymius. Teismas tokią išvadą daro įvertinęs padarytų nusikaltimų pavojingumą (padaryti du sunkūs nusikaltimai, už kurių padarymą įstatymas nustato tokias pat bausmes), pažeistų vertybių santykį – abiem nusikaltimais pažeidžiama ta pati vertybė – ekonomika ir verslo tvarka; nusikalstamų veikų baigtumo momentą ir laiko tarpą tarp jų – abi nusikalstamos veikos padarytos viena po kitos, akcizais apmokestinamos prekės buvo gabenamos iš karto po jų atgabenimo į Lietuvą kontrabandos būdu, buvo gabenamos tos pačios prekės. Nagrinėjamu atveju cigaretės kontrabandos būdu buvo pergabentos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir toliau gabenamos Lietuvos Respublikos teritorija. Taigi, visa nagrinėjamo įvykio eiga patvirtina, kad kaltinamiesiems padarius veiksmus, kurie atitinka kontrabandos sudėtį, jie iš karto pradėjo daryti kitą nusikaltimą – neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis. Tarp šių nusikaltimų padarymo iš esmės nebuvo jokio laiko tarpo, t. y. kaltinamieji šias cigaretes pergabeno per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną ir iš karto gabeno jas tolyn Lietuvos Respublikos teritorijoje. Padaryti nusikalstami veiksmai nebuvo visiškai skirtingo pobūdžio. Atskirus kaltinamųjų padarytus nusikalstamus veiksmus sieja bendras sumanymas, siekiant pagrindinio visos nusikalstamos veikos tikslo, tačiau jie kvalifikuojami pagal skirtingus specialiosios dalies BK straipsnius. Nagrinėjamu atveju pagrindinis nusikalstamos veikos tikslas – veikiant bendrininkų grupe, į Lietuvos Respublikos teritoriją įvežti (įnešti) kontrabandines cigaretes ir toliau jas gabenti iki nustatytos vietos. Tačiau kaltinamieji šių veiksmų nespėjo užbaigti, nes buvo sulaikyti pareigūnų. Dėl to, nusikalstamų veikų bendrininkams – kaltinamiesiems L. A., A. Z., V., Y., M. M., D. A., V. B., A. B. bausmės pagal BK 199 straipsnio 3 dalį ir BK 1992 straipsnio 2dalį subendrintinos apėmimo, o ne dalinio sudėjimo būdu, nes šios nusikalstamos veikos padarytos esant idealiai (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas), o ne realiai nusikaltimų sutapčiai.
Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta BPK 273 straipsnyje numatyta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 641 straipsniu, visiems kaltinamiesiems skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos, asmens kratos metu iš kaltinamojo D. A. buvo paimtas navigacijos įrenginys ,,Garmin GPSmap62S", serijos numeris (duomenys neskelbtini) ( t. 2, b. l. 48-53).Teismų praktikoje laikoma, kad nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis) pripažįstami turintys ekonominę vertę daiktai (prietaisai, įrenginiai, mechanizmai) ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudojo darydamas nusikalstamą veiką. Vertinant, ar konkretus ekonominę vertę turintis daiktas ar kitas turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyto konfiskuotino turto, nagrinėjamu atveju nusikaltimo priemonės, sampratą, būtina atsižvelgti ne tik į tai ar šis turtas buvo panaudotas darant nusikaltimą, bet ir įvertinti šio turto panaudojimo reikšmę nusikalstamos sudėties požymių realizavimui - ar šis turtas buvo specialiai pritaikytas daryti nusikalstamą veiką, ar be šio turto panaudojimo nusikalstamos veikos padarymas būtų labai apsunkintas (kasacinės nutartys Nr. 2K-636/2007, 2K-500/2010, Nr. 2K-237/2011).
Kaip matyti, kaltinamieji kontrabanda gabeno akcizais apmokestinamas prekes ( cigaretes ) jiems nežinoma vietove, todėl neturint navigacinio įrenginio nusikalstamos veikos padarymas būtų labai apsunkintas, o galbūt ir iš viso neįmanomas. Tokiu būdu šis navigacinis įrenginys pripažįstamas nusikaltimo priemone, todėl konfiskuojamas.
Dėl advokato darbo apmokėjimo.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius pateikė pažymas dėl teisinės pagalbos apmokėjimo: 2022-02-14 pažyma Nr. ( 12.33 Mr ) PT-1279, kur nurodyta, kad kaltinamajam A. B. antrinės teisinės pagal bos išlaidos sudaro 404,65 Eur ( t. 4, b. l. 1-7 ), 2022-01-14 pažyma Nr. ( 12.33 Mr ) PT-1281, kur nurodyta, kad kaltinamajam L. A. antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 312,85 Eur ( t. 4, b. l. 8-14 ), 2022-02-11 pažyma Nr ( 12.33 Mr ) PT-1258, kur nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos kaltinamajam M. M. sudaro 489,64 Eur ( t. 3, b. l. 139-144 ), 2022-02-11 pažyma Nr. ( 12.33 Mr ) PT-1259, kur nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos kaltinamajam D. A. sudaro 334,26 Eur ( t. 3, b. l. 145-154 ), 2022-03-22 pažyma Nr. ( 12.33 Mr ) PT-2296, kur nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos kaltinamajam A. Z. sudaro 430,04 Eur , 2022-02-11 pažyma Nr. ( 12.33 Mr ) PT-1262, kur nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos kaltinamajam V. B. sudaro 207,24 Eur ( t. 3, b. l. 158-163 ), 2022-01-11 pažyma Nr. ( 12.33 Mr ) PT-1261, kur nurodyta, kas kaltinamajam V. Y. antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 419,60 Eur ( t. 3, b. l. 164-170 ).
BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.
Atsižvelgiant į kaltinamųjų turtinę padėtį ( dauguma kaltinamųjų niekur nedirba, o dirbančių atlyginimas yra labai mažas, kito turto, santaupų neturi ) teismas nusprendžia minėtų išlaidų iš kaltinamųjų nepriteisti.
Civilinio ieškinio byloje nėra.
Nuosavybės teisių apribojimas taikytas nebuvo.
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išspręstinas BPK 194 straipsnio nustatyta tvarka.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 303-305, 307-308, 313 straipsniais
n u s p r e n d ė:
L. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 1992 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje, ir nuteisti jį:
-už veiką numatytą BK 1992 straipsnio 2 dalyje – 4 mėnesiams laisvės atėmimo;
-už veiką numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje – 6 mėnesiams laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesniąją, bei skirti subendrintą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – 2 mėnesiais, bei skirti L. A. 4 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką jam įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką, t. y. nuo 2021-11-23 iki 2022-03-24 ir laikyti L. A. atlikusiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Kardomąją priemonę – suėmimą L. A. panaikinti, paleidžiant jį teismo salėje.
D. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 1992 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje, ir nuteisti jį:
-už veiką numatytą BK 1992 straipsnio 2 dalyje – 4 mėnesiams laisvės atėmimo;
-už veiką numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje – 6 mėnesiams laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesniąją, bei skirti subendrintą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – 2 mėnesiais, bei skirti D. A. 4 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką jam įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką, t. y. nuo 2021-11-23 iki 2022-03-24 ir laikyti D. A. atlikusiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Kardomąją priemonę – suėmimą D. A. panaikinti, paleidžiant jį teismo salėje.
V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 1992 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje, ir nuteisti jį:
-už veiką numatytą BK 1992 straipsnio 2 dalyje – 4 mėnesiams laisvės atėmimo;
-už veiką numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje – 6 mėnesiams laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesniąją, bei skirti subendrintą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – 2 mėnesiais, bei skirti V. B. 4 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką jam įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką, t. y. nuo 2021-11-23 iki 2022-03-24 ir laikyti V. B. atlikusiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Kardomąją priemonę – suėmimą V. B. panaikinti, paleidžiant jį teismo salėje.
A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 1992 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje, ir nuteisti jį:
-už veiką numatytą BK 1992 straipsnio 2 dalyje – 4 mėnesiams laisvės atėmimo;
-už veiką numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje – 6 mėnesiams laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesniąją, bei skirti subendrintą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – 2 mėnesiais, bei skirti A. B. 4 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką jam įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką, t. y. nuo 2021-11-23 iki 2022-03-24 ir laikyti A. B. atlikusiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Kardomąją priemonę – suėmimą A. B. panaikinti, paleidžiant jį teismo salėje.
M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 1992 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje, ir nuteisti jį:
-už veiką numatytą BK 1992 straipsnio 2 dalyje – 4 mėnesiams laisvės atėmimo;
-už veiką numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje – 6 mėnesiams laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesniąją, bei skirti subendrintą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – 2 mėnesiais, bei skirti M. M. 4 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką jam įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką, t. y. nuo 2021-11-23 iki 2022-03-24 ir laikyti M. M. atlikusiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Kardomąją priemonę – suėmimą M. M. panaikinti, paleidžiant jį teismo salėje.
V. Y. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 1992 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje, ir nuteisti jį:
-už veiką numatytą BK 1992 straipsnio 2 dalyje – 4 mėnesiams laisvės atėmimo;
-už veiką numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje – 6 mėnesiams laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesniąją, bei skirti subendrintą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – 2 mėnesiais, bei skirti V. Y. 4 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką jam įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką, t. y. nuo 2021-11-23 iki 2022-03-24 ir laikyti V. Y. atlikusiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Kardomąją priemonę – suėmimą V. Y. panaikinti, paleidžiant jį teismo salėje.
A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 1992 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje, ir nuteisti jį:
-už veiką numatytą BK 1992 straipsnio 2 dalyje – 4 mėnesiams laisvės atėmimo;
-už veiką numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje – 6 mėnesiams laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesniąją, bei skirti subendrintą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – 2 mėnesiais, bei skirti A. Z. 4 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką jam įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką, t. y. nuo 2021-11-23 iki 2022-03-24 ir laikyti A. Z. atlikusiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Kardomąją priemonę – suėmimą A. Z. panaikinti, paleidžiant jį teismo salėje.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi navigacijos įrenginį ,,Garmin GPSmap62S", serijos numeris (duomenys neskelbtini), paimtą 2021-11-23 kratos metu iš įtariamojo D. A., saugomą VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje, konfiskuoti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
po du pakelius cigarečių „NZ Gold“, „Minsk Capital MS“, „Minsk Super Slims“, saugomų VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės A. B. užkardoje, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, ( nuteistiesiems L. A., A. Z., V., Y., M. M., D. A., V. B., A. B. šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo jiems įteikimo dienos ), gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėjas Algirdas Remeika