Baudžiamoji byla Nr. 1-42-100/2009
Procesinio sprendimo kategorija: 11.1.6.3, 1.2.25.4.2, 2.3.6.4.6
(S)
KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2009 m. rugpjūčio 14 d.
Kupiškis,
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant prokurorei Aušrai Vingilei, nukentėjusiajai V. V., jos atstovui advokatui Raimundui Kurkliečiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
K. S., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d.,
n u s t a t ė :
Kaltinamais K. S. 2008 m. rugsėjo 29 d., apie 1 val. 37 min., Kupiškio rajone, kelyje (duomenys neskelbtini) 62 kilometre, vairuodamas automobilį BMW 740 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdė Kelių eismo taisyklių 14 (draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų), 133 (vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio), 9 (eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti) punktų reikalavimų, o būtent: būdamas neblaivus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta keleivės V. V. sveikata.
Kaltinamasis K. S. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2008-09-29, naktį, būdamas neblaivus važiavo iš (duomenys neskelbtini) miestelio į (duomenys neskelbtini), jis vairavo savo automobilį BMW 740 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje važiavo V. V., kuri sėdėjo automobilio galinėje sėdynėje už vairuotojo. Taip pat kartu važiavo M. K. ir S. B. Netoli (duomenys neskelbtini) jo vairuojamą automobilį sumėtė, automobilis atsitrenkė į kelio atitvarus, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Iš automobilio jie, vaikinai, išlindo, o V. V. iš automobilio ištraukė atidarę užpakalines automobilio dureles. V. V. buvo sužalota. Iškviesti medikai ją išvežė į ligoninę. Po eismo įvykio jam buvo nustatytas neblaivumas. Dėl šio įvykio labai gailisi. Nukentėjusiajai V. V. jis atlygino 10000 Lt už padarytą žalą, taip pat ligonių kasai sumokėjo V. V. gydymo išlaidas. Jis V. V. atsiprašė ir su ja susitaikė, todėl prašo baudžiamąją bylą nutraukti ir, jei yra galimybė, neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Jis taip pat pripažįsta, kad V. V. dėl sužalojimų, patirtų eismo įvykio metu, gali turėti papildomų išlaidų.
Kaltinamojo K. S. kaltė įrodyta šiais įrodymais.
Nukentėjusioji V. V. parodė, kad 2008-09-29 naktį apie 01:30 val. važiavo K. S. vairuojamu automobiliu. Ji sėdėjo automobilio galinėje sėdynėje, saugos diržų nebuvo prisisegusi. Vairuotojas nesuvaldė automobilio, ir automobilis vertėsi į jos pusę, todėl ji labiausiai nukentėjo, priekyje sėdėjusiems išsiskleidė oro pagalvė. Po šio autoįvykio dėl veido sužalojimų 2 savaites gydėsi Panevėžio ligoninėje ir 1-ą savaitę - Kupiškio ligoninėje. Jai padaryta turtinė 939,29 litų žala, kurią sudaro gydymo išlaidos, vaistai, kuras, darbo užmokesčio netekimas, gydytojo konsultacija. Šią žalą ir 1500 litų neturtinės žalos prašo priteisti iš draudimo. Avarijos pasekmes tebejaučia: liko randas, asimetriškas veidas, reikia kelti akies voką, skauda galvą. To, ką jai atlygino kaltinamasis, būsimam gydymui neužteks, tai tik moralinės žalos atlyginimas. Kiek išlaidų reikės randams pašalinti ir akies vokui kelti, paaiškės maždaug po pusės metų. Su kaltinamuoju, kuris jos atsiprašė, atlygino jai 10000 Lt moralinę žalą, ji susitaikė ir jam atleido.
Liudytojas S. B. parodė, kad datos gerai nebepamena, važiavo iš (duomenys neskelbtini) K. S. vairuojamu automobiliu. K. S. prie viaduko nesuvaldė automobilio ir automobilis apsivertė. Kai išlindo iš apsivertusio automobilio, pamatė, kad kartu važiavusi V. V. sužalota. Jis automobilyje sėdėjo prie vairuotojo, o M. K. už vairuotojo, V. V. – už jo, keleivio. Automobilio priekyje ir gale buvo saugos diržai. Jis įvykio metu aš buvo neblaivus, taip pat neblaivūs buvo vairuotojas K. S. ir nukentėjusioji.
2008-09-29 autoavarijos vietos planu ir eismo įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurių matyti, kad eismo įvykis įvyko (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) 62.8 kilometre. Eismo įvykio vietoje yra kelio ženklas ,,Didžiausias leistinas greitis 90km/val.“. Transporto priemonių išsidėstymas eismo įvykio vietoje: automobilis BMW 740 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavęs nuo kelio sankasos ir sustojęs pakelės pievoje. Transporto priemonės judėjimo krypties žymės: šoninio skydimo žymės į kairę automobilio atžvilgiu, jų ilgis 38 m. (b.l. 5-11).
2008-09-29 automobilio BMW 740 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu(b.l. 12-15).
K. S. vairuotojo pažymėjimu, išduotu 1992-08-28 (b.l.16).
2008-09-29 asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad K. S. nustatytas 0,60 promilių neblaivumas (b.l. 20).
2008-12-10 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad V. V. nustatytas galvos smegenų sukrėtimas, muštinė kaktos, dešinės akies viršutinio voko ir skruosto supūliavusi žaizda. Sužalojimai gavosi nuo kieto buko daikto poveikio, galimai nurodytomis aplinkybėmis eismo įvykio metu, atsitrenkus į automobilio salono dalis. Dėl patirto sužalojimo V. V. sveikata sutrikdyta nesunkiai, ilgesniam nei 10 d. laikotarpiui (b.l. 25).
2008-10-01 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad V. V. nustatytas 0,33 promilių neblaivumas (b.l. 29).
Pažyma apie meteorologines sąlygas, kurioje nurodyta, kad Panevėžio hidrometeorologijos stoties stebėjimų duomenimis 2008-09-29, 00.00 val., oro sąlygos buvo: matomumo nuotolis 6 km., oro temperatūra 8 šilumos, santykinis drėgnumas 92 proc., vėjas vakarų 3m/s. Nuo 22.00 val. silpna rūkana, silpna rasa (b.l. 46).
UAB ,,SVI prekyba“ pateikta pažyma ir dokumentų kopijomis, iš kurių matyti, kad automobilis BMW 740 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2007-06-08 parduotas K. S. (b.l. 50-52).
VĮ ,,Panevėžio regiono keliai“pažyma, kurioje nurodyta, kad eismo įvykio metu buvo sugadinti kelio atitvarai, padaryta žala 9655 Lt, padarytą visą žalą atlygino UADB ,,Industrijos garantas“ (b.l. 54-56).
Panevėžio teritorinė ligonių kasos pažyma, kurioje nurodyta, kad V. V. gydymo išlaidos sudarė 3394 Lt, ir jas pilnai atlygino K. S., todėl ligoninė civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia (b.l. 57-64).
Draudimo liudijimo (duomenys neskelbtini), kopija, iš kurios matyti, kad transporto priemonė BMW 740 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) drausta nuo 2008-08-22 iki 2009-08-21 įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, draudikas – UADB ,,Industrijos garantas“ (b.l. 19).
Ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad K. S. nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, jis padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 2 dalyje, nes, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisykles, dėl šio pažeidimo padarė eismo įvykį, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta V. V. sveikata.
K. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nukentėjusiajai neturtinę žalą bei Valstybinei ligonių kasai nukentėjusiosios gydymo išlaidas; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis su nukentėjusiąja susitaikė. Nukentėjusioji, jos atstovas, nesiekia, kad kaltinamajam už nusikalstamą veiką būtų paskirta kriminalinė bausmė. Prokurorė prašo atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, ir skirti jam baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti kaltinamajam naudotis specialia teise bei skirti įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius yra visos sąlygos, numatytos BK 38 str. 1 dalyje. K. S. padarė neatsargų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė, atlygino jai padarytą neturtinę žalą, yra neteistas. K. S. yra dirbantis, darbovietės gerai charakterizuojamas, psichikos sveikatos centre ir priklausomybių ligų kabinete duomenų apie K. S. nėra, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, nors K. S. administracine tvarka- įspėjimu yra baustas ( b. l.79, 84,85), tačiau pažeidimas nėra itin keliantis pavojų aplinkiniams (b. l. 83 ).
Esant visoms sąlygoms, numatytoms BK 38 str.1d., ir atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę baudžiamoji byla dėl K. S. nusikalstamos veikos – sukelto eismo įvykio, kurio metu nesunkiai buvo sutrikdyta V. V. sveikata - nutrauktina kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius ir K. S. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 281 str. 2 d.K. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas sumokėti 18 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, uždrausti jam naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones 12 mėnesių.
Dėl V. V. civilinio ieškinio atsakovui DUAB “Industrijos garantas”
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
V. V. prašo priteisti iš civilinio atsakovo (b.l.69) 939,29 Lt turtinei žalai, kurią sudaro prarastas darbo užmokestis, išlaidos vaistams, kuro pirkimui ir gydytojo konsultacija bei atlyginti jai 1500 Lt neturtinę žalą, nes atsakovas gera valia iki šiolei neatlygino patirtų nuostolių.
Atsakovas su ieškiniu dėl turtinės žalos atlyginimo sutinka iš dalies, neturtinės žalos atlyginti nesutinka, laiko, kad ją pilnai atlygino kaltinamasis. Atsakovo pateikti įrodymai dėl negautų darbo pajamų dydžio –131,48 Lt, pagrįsti dokumentais ir skaičiavimais (b.l.135-137), kurie atitinka byloje esančius duomenis dėl V. V. gydymosi laikotarpio (b.l.61,62), ieškovė šių apskaičiavimų neginčijo. Tačiau atmestini atsakovo argumentai, kad atsakovas neturėtų atlyginti išlaidų vaistams – 134,64 Lt (b.l.134), įgytiems po V. V. laikino nedarbingumo. Iš V. V. paaiškinimų bei VitkusClinic 2009-02-13 pažymos dėl jos gydymo, specialisto išvados (b.l.25) matyti, kad autoįvykio metu padarytų žaizdų gijimas ilgalaikis, 2008-12-10 specialistui apžiūrint V. V. buvo rasta supūliavusi žaizda. Remiantis išvardintais įrodymais, iš atsakovo ieškovei priteistina: negautos darbo pajamos –131,48 Lt, išlaidos vaistams - 284,62 Lt, išlaidos kurui – 98,10 Lt ir išlaidos gydytojo konsultacijai –200 Lt, iš viso 714,20 Lt.
Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 1500 Lt neturtinę žalą, dėl to, kad atsakovas gera valia nekompensavo jos patirtų nuotolių, atmestinas, kaip nepagrįstas. DUAB “Industrijos garantas” atsakovu byloje pripažintas 2009-01-06 (b.l.69,70). Ieškovė pas atsakovą dėl 40939,29 Lt nuostolių atlyginimo, pateikdama įrodymus, kreipėsi tik 2009-03-17 (b.l.35), po jos kreipimosi atsakovas 2009m. kovo mėn. rinko įrodymus dėl ieškovės patirtų nuostolių. Baudžiamąją bylą 2009-04-29 perdavus teismui, ieškovė savo reikalavimus patikslino bei nurodė, kad šiuo metu negali apskaičiuoti tiksliai apskaičiuoti patirtos turtinės žalos dydžio. Tai rodo, kad nuostolių atlyginimo savalaikiškumui turėjo įtakos ne tik atsakovo, bet ir ieškovės veiksmai bei atsižvelgus į tai, kad neturtinę žalą V. V. atlygino kaltinamasis ir į atlygintos neturtinės žalos dydį, laikytina, kad atsakovui gera valia nesumokėjus V. V. patirtų turtinių nuostolių neturtinė žala nebuvo padaryta.
Visų ieškovės V. V. išlaidų, kurias ji patyrė dėl K. S. nusikalstamos veikos, šiuo metu apskaičiuoti nėra galimybės, nes ateityje ieškovei rekomenduojama atlikti mikrochirurginė operacija, todėl jai paliktina teisė į šio ieškinio patenkinimą, ieškinio dydžio klausimą perduodant nagrinėti civilinio proceso tvarka (BPK 115 str.2d.).
Dėl daiktinių įrodymų
K. S. automobilis BMW 740 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ aikštelėje, (duomenys neskelbtini) (b.l. 23) grąžintinas K. S..
Vadovaudamasis LR BPK 297-308 straipsniais, LR BK 38 str. 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Baudžiamąją bylą dėl K. S. nusikalstamos veikos – sukelto eismo įvykio, kurio metu nesunkiai buvo sutrikdyta V. V. sveikata - nutraukti kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius.
K. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 281 str. 2 dalį.
Vadovaujantis LR BK 67, 68, 69 ir 71 straipsniais, K. S. skirti šias baudžiamojo poveikio priemones:
- uždrausti 12 (dvylika) mėnesių naudotis teise vairuoti transporto priemones;
- paskirti 18 MGL (2340,00 Lt) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, šią įmoką įpareigoti sumokėti iki 2009 m. gruodžio 31 d. (į LR Teisingumo ministerijos spec. sąskaitą Nr. LT267300010002455919 AB banke ”Swedbank”, banko kodas 73000),
V. V. ieškinį tenkinti iš dalies. Iš DUAB “Industrijos garantas” V. V. priteisti 714,20 Lt turtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
V. V. pripažinti teisę į ieškinį dėl turtinės žalos, padarytos sužalojant jos sveikatą, atlyginimo, klausimą dėl šio ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka
Daiktinį įrodymą - automobilį BMW 740 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ aikštelėje, (duomenys neskelbtini) grąžinti K. S.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Kupiškio rajono apylinkės teismui.
Teisėja Irena Pocevičienė