ATP byla Nr. A2.6.-5942-358/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02140-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 45.4.7.; 52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. balandžio 2 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

nustatė:

J. K. 2014-03-16 apie 20.45 val. Kaune, Panerių g. ties namu Nr. 322, vairavo automobilį Ford Transit FT 280, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, policijos pareigūnų sustabdytas, Vyriausybės nustatyta tvarka vengė būti patikrinamas ar nėra neblaivus, be to, automobiliui neatlikta valstybinės techninė apžiūra, automobilis nedraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė KET 14, 18, 238, p. reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos  administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130 2 str.

J. K. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad dėl streso vengė pasitikrinti blaivumą. Automobilį įsigijo iš draugo R. C., už kurį atsiskaito dalimis. Dirba (duomenys neskelbtini), draugas  taip pat yra užsienyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130 2 str.  numatytus pažeidimus, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4),  pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), transporto priemonių priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6), pažyma apie baustumą (b. l. 10-15), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Atsižvelgiant, kad protokole nurodyta, kad J. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos  ATPK 126 str. 4 d., kuri numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimą, taip pat alkoholio vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, tačiau ši veika apima ATPK 130 2 str., kuris numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, todėl laikytina, kad veikos kvalifikavimas pagal Lietuvos Respublikos  ATPK 126 str. 4 d. yra perteklinis, todėl  iš protokole suformuluoto kaltinimo šalintinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

J. K. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

J. K. už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baudžiamas sistemingai, teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, išvadų nedaro. Atsižvelgiant į tai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. numatyta nuobauda – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu, už Lietuvos Respublikos  ATPK 123 str. 1 d., bei ATPK 123 str. 5 d.  numatytus pažeidimus baustinas baudomis, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.  Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. sankcijoje transporto priemonės konfiskavimas nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 286 - 288, 293 str.,

nutaria:

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1302 str., ir nubausti jį :

-už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos   ATPK 123 str. 1 d. - 120 Lt (vieno šimto dvidešimties Lt) bauda;

-už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos  ATPK 123 str. 5 d. – 100 Lt (vieno šimto Lt) bauda; 

-už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos  ATPK 1302 str. -  20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu su transporto priemonės Ford Transit FT 280, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin. kodas (duomenys neskelbtini), priklausančios R. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos  ATPK  33 str. 2 d. J. K. skirti galutinę administracinę nuobaudą - 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės Ford Transit FT 280, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin. kodas (duomenys neskelbtini), priklausančios R. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. 

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                    Audronė Levinskienė