Baudžiamoji byla Nr. 1-46-336/2014

                                     Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00915-2013-5

                                        Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7;

                                     1.1.10.1; 1.2.4.8; 1.2.18.2; 1.2.14.5; 2.1.10.1;

                                      2.1.15.3.3.2; 1.2.18.3; 2.3.6.4.5;

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. kovo 6 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė,

sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant:

prokurorui Gintarui Jakštui,

gynėjui adv. Rimai Šmigelskytei,

nukentėjusiems A. K., D. P.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

     R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, vidurinio išsilavinimo, niekur nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

    kaltinama padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 214 str.1 d. (2013 m. birželio mėn. neteisėtas įgijimas, laikymas, perdavimas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės); BK 182 str.1 d. (2013 -07-15 apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą) ir BK 182 str. 1 d. BK 215 str. 1d. (2013 m. birželio mėn. neteisėtai įgytos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės 2013-08-14 panaudojimas ir apgaule savo naudai įgijimas svetimo turto);

     P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nuo 2014-01-09 dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas ,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2013-05-25 nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymas); BK 214 str.1 d. (2013-07-15 neteisėtas įgijimas, laikymas, naudotojo tapatybę patvirtinančių duomenų), BK 24 str. 6 d. BK 182 str. 1 d. ir BK 215 str. 1d. (2013-07-15 neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę ir tapatybę patvirtinančius duomenis, ir padėjo apgaule užvaldyti svetimą turtą);

n u s t a t ė :

      Kaltinamasis P. M., 2013 m. gegužės 25 d., apie 04,00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), naudodamas fizinę jėgą prieš savo sugyventinę D. P., stūmė ją į spintą, suėmęs už kaklo abejomis rankomis smaugė nukentėjusiąją, tampė ją už drabužių, bei už dešinės rankos, tuo padarydamas poodines kraujosruvas kakle, dešiniajame žaste, dešiniajame dilbyje, dešinėje plaštakoje, odos nubrozdinimus kakle, pilvo dešinėje ir tokiu būdu smurtaudamas padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą.   

                Kaltinamoji R. P. 2013 m. birželio mėnesį, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), radusi elektroninę mokėjimo priemonę - savo sesers A. K. „Swedbank“, AB mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) su tapatybę patvirtinančiais duomenimis - PIN kodu, turėdama tikslą šią elektroninę mokėjimo priemonę ir tapatybę patvirtinančius duomenis panaudoti, juos neteisėtai įgijo ir iki 2013-07-15 laikė, o 2013-07-15 šią elektroninę mokėjimo priemonę- sesers A. K. „Swedbank“,AB mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) su tapatybę patvirtinančiais duomenimis - PIN kodu, neteisėtai perdavė P. M.; o kaltinamasis P. M., 2013 m. liepos 15 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, žinodamas, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), R. P. jam perduota „Swedbank“,AB mokėjimo kortelė Nr. 4483 0810 2072 4413 su prisegtais PIN kodo skaičiais, kurie yra naudotojo tapatybę patvirtinantys duomenys pakankami finansinei operacijai inicijuoti, yra svetimi, tai yra priklausantys A. K., siekdamas patikrinti A. K. sąskaitoje esančių pinigų sumą ir nuimti nuo sąskaitos pinigus, neteisėtai juos įgijo ir iki 2013 m. liepos 15 d., 13,35 val. laikė prie savęs.

Kaltinamoji R. P., 2013 m. birželio mėn., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas neteisėtai įgijusi A. K. „Swedbank“ AB mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) su tapatybę patvirtinančiais duomenimis pakankamai finansinei operacijai inicijuoti- PIN kodu, siekdama apgaule užvaldyti svetimą turtą, A. K. „Swedbank“,AB mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) su jos tapatybę patvirtinančiais duomenimis- PIN kodu 2013-07-15 perdavė P. M., kuriam 2013-07-15, 13,34 val. bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), šią elektroninę mokėjimo priemonę ir A. K. tapatybę patvirtinančius duomenis neteisėtai panaudojus ir nuo sąskaitos nuėmus 1000 litų, apgaule užvaldė šiuos A. K. priklausančius pinigus; o kaltinamasis P. M. 2013 m. liepos 15d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, žinodamas, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), R. P. jam perduota „Swedbank“, AB mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) su prisegtais PIN kodo skaičiais, kurie yra naudotojo tapatybę patvirtinantys duomenys pakankami finansinei operacijai inicijuoti, yra svetimi, bei jos praprašytas patikrinti A. K. banko sąskaitoje esančių pinigų sumą ir dalį pinigų nuimti, 2013-07-15, 13,34 val. bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas A. K. „Swedbank“, AB mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaule suvesdamas A. K. tapatybę patvirtinančius duomenis, tai yra PIN kodą, neteisėtai iniciavo finansinę operaciją, kurios metu nuo A. K. sąskaitos nuėmė 1000 litus ir nuėmęs šią pinigų sumą perdavė R. P., tai yra neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę ir A. K. tapatybę patvirtinančius duomenis bei teikdamas pagalbą padėjo R. P. apgaule užvaldyti svetimą turtą.

Be to kaltinamoji R. P. 2013 m. birželio mėn., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas neteisėtai įgijusi A. K. „Swedbank“, AB mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) su tapatybę patvirtinančiais duomenimis pakankamai finansinei operacijai inicijuoti- PIN kodu, siekdama apgaule užvaldyti svetimą turtą, 2013 m. rugpjūčio 14 d. 14,44 val. ir 15,29 val. per du kartus, bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę- A. K. „Swedbank“,AB mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule suvesdama A. K. tapatybę patvirtinančius duomenis- PIN kodą, užvaldė A. K. priklausančius 1300 litus.

Kaltinamoji R. P. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad A. K. – sesuo, su ja santykiai blogi, nebendrauja. Nurodė, kad anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini), todėl į savo butą, esantį (duomenys neskelbtini) buvo įleidusi gyventi seserį A. K. su vaikais. Išeidama iš buto sesuo paliko didelę skolą, nebuvo apmokėjusi mokesčių maždaug už 4000 litų sumą. Kada tiksliai sesuo išsikraustė iš buto nežino, tačiau tvarkydama butą po sesers išsikraustymo, 2013 m. birželio mėnesį, rado paliktą sesers elektroninę mokėjimo kortelę, kodo prie jos nebuvo. Ne kartą ji skambino seseriai dėl skolos, važiavo jos ieškoti į kaimą, tačiau nerado. Žino kad reikėjo skolą prisiteisti, tačiau jai buvo šokas, kad buvo pridaryta skolos už tokią didelę sumą. Nurodė, kad sesuo anksčiau ne kartą jai buvo davusi patikrinti elektroninę mokėjimo kortelę, todėl žinojo kortelės PIN kodą, žinojo kada sesuo gauna pinigus. Kaltinamasis P. M. – dukters sugyventinis. 2013 m. liepos mėnesį, tikslios datos nepamena, tačiau kaltinime nurodyta data yra teisingai, prižiūrėjo anūkę, todėl P. M. – dukters sugyventiniui, kuris ėjo į miestą, perdavė sesers elektroninę mokėjimo kortelę, pasakė kortelės PIN kodą. Paprašė P. M., kad jeigu bus sąskaitoje pinigų, nuimtų dalį, kad galėtų padengti dalį sesers paliktų skolų. P.us nuėjęs prie bankomato, esančio (duomenys neskelbtini), nuėmė nuo sesers sąskaitos 1000 Lt, atnešė ir perdavė juos jai. Nurodė, kad P. M. perduodama elektroninę mokėjimo kortelę, pasakė, jog tai sesers kortelė. Supranta, kad P. M. įtraukė į nusikalstamą veiką. Žino, kad negalima imti svetimos mokėjimo kortelės. Nurodė, kad už šiuos pinigus sumokėjo dalį skolos už šilumos energiją ir vandenį. Nurodė, kad 2013-08-14 ji pati, per du kartus, bankomate Gegučių g., panaudodama tą pačią sesers elektroninę mokėjimo kortelę, suvesdama PIN kodą, nuėmė 800 Lt ir 500 Lt, viso 1300 Lt. Nurodė, kad šiuo metu nedirba, neturi iš ko atlyginti nukentėjusiajai žalą. Pažada ateityje pradėti dirbti, atlyginti žalą nukentėjusiajai. Nukentėjusios neatsiprašė, nebuvo kada.

Kaltinamasis P. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nukentėjusi D. P. buvusi sugyventinė. Parodė, kad 2013-05-24 vakare, pas jį bute, esančiame (duomenys neskelbtini), su D. P., Š. B. vaišinosi alkoholiu. Naktį, po vidurnakčio, tarp jo ir D.ės kilo konfliktas, dėl ko nepamena. Pripažįsta, kad jis atliko visus smurtinius veiksmus nurodytus kaltinime, t. y. stūmė nukentėjusią į spintą, suėmęs už kaklo abejomis rankomis ją smaugė, tampė už drabužių bei už dešinės rankos. Nukentėjusios atsiprašė, buvo susitaikę. Šiuo metu su D.e santykiai normalūs, tačiau kartu negyvena, bendrauja, nes turi mažą vaiką, jį padeda išlaikyti, nuperka vaikui kas reikalinga.

              Nurodė, kad 2013 m. liepos mėnesį su D. P. savaitei laiko buvo grįžę iš Danijos. Buvo pas jos mamą R. P. (duomenys neskelbtini). Jis važiavo į miestą, todėl R. P. jo paprašė patikrinti bankomate A. K. banko sąskaitą. Pasakė, jog jeigu sąskaitoje būtų pinigų, prašė nuimti nuo sąskaitos 1000 litų. R. P. padavė jam elektroninę mokėjimo kortelę, pasakė PIN kodą. Bankomate Gegučių g. panaudojęs elektroninę mokėjimo kortelę, įvedęs PIN kodą, nuėmė 1000 litų, kuriuos grįžęs iš miesto padavė R. P.. Supranta, kad atliko neteisėtus veiksmus, nieko blogo nepagalvojo. Nurodė, kad žalos nukentėjusiajai neatlygino, nes tų pinigų jis nepasisavino, juos perdavė R. P.. Jeigu žalą reikės atlyginti, atlygins.

       Nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymas D. P.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius minėtą nusikaltimą jo kaltė pilnai įrodyta teisiamojo posėdžio metu apklaustos nukentėjusios parodymais bei kitais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą

Nukentėjusi D. P. parodė, kad kaltinamoji R. P. – mama, o P. M. – buvęs draugas, dukters tėvas. 2013 m. gegužės 24 d. pas P.ų bute šventė, vaišinosi alkoholiu. Naktį iš gegužės 24 d. į gegužės 25 d. tarp jos ir P.aus kilo konfliktas. Konflikto metu P.us ją stūmė į spintą, suėmęs už kaklo abejomis rankomis smaugė, tampė už drabužių bei už dešinės rankos. Buvo padaryti įvairūs sužalojimai, nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Nurodė, kad jie susitaikė, jam atleido, civilinio ieškinio nereiškia.

Iš byloje esančio liudytojo Š. V. B. parodymų (b. l. 47) matyti, kad jis yra P. M. draugas. 2013-05-25 po darbo jis grįžo į namus ir pas jį atvykęs P.us su D.e jį pasiėmė ir visi nusipirkę alkoholio vyko pas P.ų ir D.ę į namus, kuriuose gėrė alkoholinius gėrimus. Paryčiais, gal apie 04,00 val. P. M. pradėjo kibti prie D.ės dėl įvairių smulkmenų, ją pastūmė, dėl ko D.ė atsitrenkė į spintą, tada sugriebęs už kaklo ją smaugė. Kadangi įvykio metu buvo stipriai apsvaigęs, gerai visų aplinkybių nepamena.

Iš byloje esančio D. P. rašyto pareiškimo dėl smurto artimoje aplinkoje, matyti, kad ji 2013-05-25 kreipėsi į Kauno a. VPK Dainavos PK, pranešdama, kad namuose ją sumušė sugyventinis (b. l.30);

                Iš byloje esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. G1360/13(02) (b. l. 46) matyti, kad D. P. padarytos poodinės kraujosruvos kakle abipus, dešiniame žaste, dešiniame dilbyje, dešinėje plaštakoje, odos nubrozdinimai kakle, pilvo dešinėje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, kuo galėjo būti kumštis, koja, ar kitais panašaus pobūdžio daiktais. Sužalojimai griuvimui nebūdingi. Sužalojimai galėjo būti padaryti nurodytu laiku, t.y. 2013-05-25. Sužalojimai padaryti ne mažiau 9 trauminių poveikių pasekoje. Padaryti sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

              Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), iš įvykio vietos paimta moteriški marškinėliai galimai su kraujo dėmėmis ir nulaužtas raktas (b. l. 33-35); išimti daiktai apžiūrėti daiktų apžiūros protokolu (b. l. 10-12), pakvitavimu daiktai grąžinti nukentėjusiai.   

              Iš byloje esančio 2013-06-25 Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros nutarimo (b. l. 54) matyti, kad vadovaujantis LR BPK 212 str. 1 d. 5 p. BK 38 str. ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, 2013-06-25 Kauno apylinkės teismo nutartimi šio nutarimo teisėtumas patvirtintas (b. l. 55-56); 2013-11-25 Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroro nutarimu , kurio teisėtumą patvirtino Kėdainių r. apylinkės teismo teisėjas, ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 26-1-00711-13 atnaujintas (b. l. 6-7).

       Iš byloje esančio protokolo Nr. 3692 matyti, kad P. M. 2013-05-25, 10,04 val. nustatytas 1,24 prom. girtumas (b. l.119);    

                   Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikaltimą. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtą nukentėjusiosios atžvilgiu iš asmeninių motyvų. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumą, pagal nusikaltimo padarymo vietą, veiksmų pobūdį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektą vertinami kaip nusikaltimai prieš asmenį, t.y. nusikaltimai žmogaus sveikatai. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ( įstatymo redakcija galiojusi iki 2013-07-13).  

              Civ. ieškinys nepareikštas.

          Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės įgijimas, perdavimas, panaudojimas,

          sukčiavimas

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo jų kaltė pilnai įrodyta teisiamojo posėdžio metu apklaustos nukentėjusios parodymais bei kitais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusi A. K., parodė, kad kaltinamoji R. P. sesuo, o kaltinamasis P. M. , R. P. dukters sugyventinis. Su seserimi santykiai blogi, o su P.umi bendrauja, santykiai normalūs. Parodė, kad kurį laiką ji su vaikais gyveno sesers R. P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Gyvendama bute įsiskolino už mokesčius, apie 2000 litų. Šią skolą pripažįsta. Parodė, kad 2013 m. birželio mėnesio pabaigoje su vaikais iš buto išsikraustė pati, tačiau girdėjo kalbas, kad sesuo ją ruošėsi iš buto išvaryti. Parodė, kad savo vardu turėjo dvi elektronines mokėjimo korteles. Per skubėjimą viena kortelė liko pas seserį bute. Prie kortelės buvo prisegtas vokas su jame buvusiu kortelės PIN kodu, tačiau sesuo jį galėjo ir taip žinoti. Nurodė, kad liepos mėnesį nuo jos sąskaitos buvo nuimta 1000 litų, o rugpjūčio mėnesį, per du kartus buvo nuimta viso 1300 litų. Žala jai neatlyginta, civilinį ieškinį palaiko, prašo priteisti 2300 litų žalos atlyginimo. Nurodė, kad nuimti pinigai buvo jos neįgaliai mergaitei skirti pinigai. Nurodė, kad skolą R. P. pripažįsta, ją atiduos. Su seserimi civiline tvarka dar nesibylinėja, teisme civilinių bylų nėra užvesta.

              Iš A. K. pareiškimo ( b. l.1) matyti, kad ji pareigūnams pranešė apie tai, kad 2013-08-16, nuvykusi į „Swedbank“, AB sužinojo, kad nuo jos banko sąskaitos 2013-07-15 nuimta -1000 Lt, o 2013-08-14 per du kartus nuimta 800 Lt ir 500 Lt, jai padaryta 2300 Lt žala, mano, kad pinigus nuėmė jos sesuo R. P., prašo ją nubausti.

              Iš byloje esančio daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. K. pateikė banko sąskaitos išrašą ( b. l. 12), iš pateikto banko išrašo matyti, kad 2013-07-15, 13,34 val. bankomate HO56/HB, esančiame (duomenys neskelbtini) nuo sąskaitos buvo nuimti 1000 litų, 2013-08-14, 14,44 val. bankomate HO56/HB, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo sąskaitos buvo nuimti 800 litų, tą pačią dieną 15,29 val. bankomate HO56/HB, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo sąskaitos buvo nuimti 500 litų (b. l.13);

      Iš byloje pateiktos „Swedbank“, AB 2013-07-15 ir 2013-08-14 operacijų , atliktų bankomate HO56/HB, esančiame (duomenys neskelbtini) foto medžiagos ( b. l. 22,23) matyti, kad 2013-07-15, 13 val. 33-34 min. prie bankomato stovi vyriškis, kuris atlieka bankinę operaciją. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis P. M. patvirtino, kad fotonuotraukose yra jis.

              Iš byloje esančio daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamoji R. P. pateikė „Swedbank“, AB mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. K. vardu (b. l. 67), išimta kortelė apžiūrėta objektų apžiūros protokolu, prijungta prie bylos (b. l. 68, 69, 70). Nukentėjusi atsisakė imti kortelę.

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamieji veikdami tiesiogine tyčia, kaltinamoji R. P. laikotarpiu nuo 2013 m. birželio mėn. tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute, radusi elektroninę mokėjimo priemonę- savo sesers A. K. „Swedbank“, AB mokėjimo kortelę su tapatybę patvirtinančiais duomenimis- PIN kodu, turėdama tikslą šią elektroninę mokėjimo priemonę ir tapatybę patvirtinančius duomenis panaudoti, juos neteisėtai įgijo ir iki 2013-07-15 laikė, o 2013-07-15, tikslus laikas nenustatytas, šią elektroninę mokėjimo priemonę- mokėjimo kortelę su tapatybę patvirtinančiais duomenimis - PIN kodu, neteisėtai perdavė P. M.. O kaltinamasis P. M. žinodamas, kad perduota mokėjimo kortelė su prisegtais PIN kodo skaičiais yra svetima, neteisėtai įgijo 2013-07-15, tikslus laikas, t.y. valanda nenustatyta, ir iki 2013-07-15, 13,35 val. laikė prie savęs. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam inkriminuota, kad jis 2013m. liepos mėn. tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas neteisėtai įgijo ir iki 2013-07-15, 13,35 val. laikė prie savęs perduotą mokėjimo kortelę su prisegtais PIN kodo skaičiais. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad data yra 2013-07-15, tačiau nenustatyta tikslus laikas, t.y. valanda, todėl teismas tikslina minėtą aplinkybę (LR BK 305str.), kad kaltinamasis P. M. neteisėtai įgijo 2013-07-15, tikslus laikas, t.y. valanda nenustatyta, ir iki 2013-07-15, 13,35 val. laikė prie savęs perduotą mokėjimo kortelę su prisegtais PIN kodo skaičiais, nes patikslinus minėtą aplinkybę įstatymas nepažeidžiamas, faktinės bylos aplinkybės nesikeičia, kaltinamojo teisės nesuvaržomos.

Taip pat, kaltinamieji, siekdami apgaule užvaldyti svetimą turtą, R. P. neteisėtai įgijusi nukentėjusios mokėjimo kortelę su tapatybę patvirtinančiais duomenimis pakankamai finansinei operacijai inicijuoti- PIN kodu, 2013-07-15, tikslus laikas nenustatytas, juos perdavė P. M., kuris 2013-07-15, 13,34 val. bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) šią elektroninę mokėjimo priemonę ir A. K. tapatybę patvirtinančius duomenis neteisėtai panaudojo, nuo nukentėjusios sąskaitos nuėmė 1000 litų, juos perdavė R. P., tuo R. P. apgaule užvaldė šiuos A. K. priklausančius pinigus -1000 Lt, o P. M. inicijavo neteisėtai finansinę operaciją, nuėmė nuo sąskaitos 1000 Lt ir perdavė juos R. P., jis padėjo R. P. apgaule užvaldyti svetimą turtą- 1000 Lt.

Be to kaltinamoji R. P. 2013 m. birželio mėn., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas neteisėtai įgijusi A. K. „Swedbank“, AB mokėjimo kortelę su tapatybę patvirtinančiais duomenimis pakankamai finansinei operacijai inicijuoti- PIN kodu, siekdama apgaule užvaldyti svetimą turtą, 2013 m. rugpjūčio 14 d. 14,44 val. ir 15,29 val. per du kartus, bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę- A. K. „Swedbank“,AB mokėjimo kortelę apgaule suvesdama A. K. tapatybę patvirtinančius duomenis- PIN kodą, ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, nukentėjusiai A. K. priklausančius 1300 litus .

Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo P. M. padarytos nusikalstamos veikos pilnai įrodytos, kvalifikuotos teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 214 str.1 d. (2013-07-15 neteisėtas įgijimas, laikymas, naudotojo tapatybę patvirtinančių duomenų), BK 24 str. 6 d. BK 182 str. 1 d. ir BK 215 str. 1d. (2013-07-15 neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę ir tapatybę patvirtinančius duomenis, ir padėjo apgaule užvaldyti svetimą turtą);

Teismas daro išvadą, kad kaltinamosios R. P. padarytos nusikalstamos veikos pilnai įrodytos, kvalifikuotos teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos  BK 214 str.1 d. (2013 m. birželio mėn. neteisėtas įgijimas, laikymas, perdavimas, naudotojo tapatybę patvirtinančių duomenų); BK 182 str.1 d. (2013-07-15 apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą) ir BK 182 str. 1 d. BK 215 str. 1d. ( 2013-08-14 nusikaltimai);

      Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: „Swedbank“, AB mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. K. vardu, kuri yra baudžiamojoje byloje (b. l. 69), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina.

     Civ. ieškinys pareikštas nukentėjusios viso 2300 Lt turtinės žalos atlyginimo (b. l. 16), jį palaikė ir teisiamojo posėdžio metu, yra pagrįstas, realus, įrodytas išanalizuotų įrodymų visetu, tenkintinas visiškai, priteistinas:

-1000 Lt turtinės žalos atlyginimo iš kaltinamųjų R. P. ir P. M. solidariai , nukentėjusios naudai, nes žala padaryta abiejų kaltinamųjų neteisėtais veiksmais.

-1300 Lt turtinės žalos atlyginimo iš kaltinamosios R. P., nukentėjusios naudai, nes žala padaryta kaltinamosios neteisėtais veiksmais.

                          Bausmių skyrimo motyvai

Kaltinamoji R. P. padarė du nesunkius ir du apysunkius nusikaltimus; kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Ji neteista, bausta administracine tvarka (b. l.87-88), nedirba (b.l. 84), darbo biržoje neregistruota ( b. l.85), ji nėra registruotas PSPC Priklausomybės ligų kabineto priežiūros grupėje, nei Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje (b.l. 91), turi 3 vaikus, viena dukra nepilnametė (b. l.83), kaltinamoji buvo iniciatorė nusikalstamų veikų nukreiptų prieš įstatymų saugomą finansų sistemą ir nuosavybę. Teismas kaltinamajai bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ( BK 41 str.), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir ją paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant laisvės atėmimo bausmę, trukmę nustatant mažesnę už vidurkį. Teismas daro išvadą, kad skirti areštą ar baudą netikslinga. Bausmės, paskirtos už veikas pagal BK 215 str. 1 d. ir BK 182 str. 1 d., esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrintinos apėmimo būdu. Subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrintina dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta pagal BK 214 str. 1 d. ir BK 182 str. 1d. (2013-07-15 nusikaltimas). Atsižvelgus į tai, kad nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, į tai, kad kaltinamoji kritiškai įvertino savo elgesį, nuoširdžiai gailisi, civ. ieškinį pripažįsta, pažada atlyginti, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, nes yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, taikant BK 75 str. 1 d., 2 d. 1 p. 5 p., 7 p.8 p., 3 d., ir įpareigojant; atsiprašyti nukentėjusios; neišeiti iš namų nuo 22,00 val. iki 06,00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neišvykti iš gyvenamosios vietos Kėdainių rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; bei pradėti dirbti arba būti registruotai darbo biržoje.

Kaltinamasis P. M. padarė du nesunkius ir du apysunkius nusikaltimus; Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą ( BK 140 str. 1 d.) padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Jis neteistas ( jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str.1d. buvo nutrauktas vadovaujantis BK 38 str. b.l.139); baustas administracine tvarka (b. l.135-137), dirba nuo 2014-01-09 (b.l. 169), darbo biržoje buvo registruotas ( b. l.170), jis nėra registruotas PSPC Priklausomybės ligų kabineto priežiūros grupėje, nei Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje (b.l. 129, 127,144). ), išlaiko mažametę dukrą (b.l.171). Jis nebuvo iniciatorius nusikalstamų veikų nukreiptų prieš įstatymų saugomą finansų sistemą ir nuosavybę. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ( BK 41 str.), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant laisvės atėmimo bausmę, trukmę nustatant mažesnę už vidurkį. Teismas daro išvadą, kad skirti areštą ar baudą netikslinga. Bausmės, paskirtos už veikas pagal BK 215 str. 1 d. ir 24 str. 6 d. BK 182 str. 1 d. (2013-07-15 nusikaltimai), esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrintinos apėmimo būdu. Subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrintina dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta pagal BK 214 str. 1 d. ir BK 140 str. 1d. Atsižvelgus į tai, kad nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, į tai, kad kaltinamasis kritiškai įvertino savo elgesį, nuoširdžiai gailisi, civ. ieškinį pripažįsta, pažada atlyginti, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, nes yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, taikant BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., ir įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos Kėdainių rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; tęsti darbą.

              Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str. 273 str. 302-303 str.,              

n u s p r e n d ž i a :

     R. P. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 182 str. 1d. (2013-07-15 nusikaltimas), 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (2013-08-14 nusikaltimai) ir nubausti ją:

- pagal BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems (1) metams,

- pagal BK 182 str. 1d. (2013-07-15 nusikaltimas) laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams

- pagal BK 215 str. 1 d. (2013-08-14 nusikaltimas) laisvės atėmimu vieneriems (1) metams,

- pagal BK 182 str. 1 d. (2013-08-14 nusikaltimas ) laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal BK 215 str. 1 d. ir BK 182 str. 1 d. . (2013-08-14 nusikaltimai), esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vieneriems (1) metams.

              Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrintą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu, su pagal BK 214 str. 1 d. ir BK 182str.1d. (2013-07-15 nusikaltimas) paskirta bausme ir nustatyti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems (1) metams ir šešiems (6) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1d. nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti - laisvės atėmimą vieneriems (1) metams. Taikyti LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 8 p., 3 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams ir trims (3) mėnesiams įpareigojant nuteistąją: atsiprašyti nukentėjusios, neišeiti iš namų nuo 22,00 val. iki 06,00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neišvykti iš gyvenamosios vietos – Kėdainių rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; iki 2014-05-01 pradėti dirbti arba būti registruotai darbo biržoje ( visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį ).

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

P. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (įstatymo redakcija galiojusi iki 2013-07-13); BK 214 str.1 d. (2013-07-15 neteisėtas įgijimas, laikymas, naudotojo tapatybę patvirtinančių duomenų), BK 24 str. 6 d. BK 182 str. 1 d. ir BK 215 str. 1d. (2013-07-15 neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę ir tapatybę patvirtinančius duomenis, ir padėjo apgaule užvaldyti svetimą turtą) ir nubausti jį:

- pagal LR BK 140 str. 1d. laisvės atėmimu trims (3) mėnesiams.

- pagal BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimu keturiems (4) mėnesiams.

- pagal BK 24 str. 6 d. BK 182 str. 1 d.-laisvės atėmimu keturiems (4) mėnesiams

-pagal BK 215 str. 1d. laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal BK 215 str. 1 d. ir BK 24 str. 6 d. BK 182 str. 1 d. (2013-07-15 nusikaltimai), esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą šešiems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrintą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu, su pagal BK 214 str. 1 d. ir BK 140 str.1d. paskirta bausme ir nustatyti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą devyniems (9) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti - laisvės atėmimą šešiems (6) mėnesiams. Taikyti LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams įpareigojant nuteistąjį: neišvykti iš gyvenamosios vietos – Kėdainių rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; bei tęsti darbą.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2013-05-25 iki 2013-05-27.

      Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

      Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: „Swedbank“ AB, mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. K. vardu, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Civ. ieškinį tenkinti, priteisti iš nuteistųjų R. P. ir P. M. solidariai -1000 (vieną tūkstantį ) litų turtinės žalos atlyginimo, nukentėjusios A. K. naudai.

Civ. ieškinį tenkinti, priteisti iš nuteistosios R. P. -1300 (vieną tūkstantį tris šimtus ) litų turtinės žalos atlyginimo, nukentėjusios A. K. naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nuosprendį priėmusiam teismui.

          Teisėja                                     Audra Kriščiūnienė