Civilinė byla Nr. 2VP-31756-1097/2021

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26292-2021-5

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.4.6

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugsėjo 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Latvelė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Vytauto Mitkaus prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo proceso metu, suinteresuoti asmenys skolininkė UAB „Marquezz“, išieškotojas R. B. ir advokatė Renata Janušytė.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėjas antstolis Vytautas Mitkus kreipėsi į teismą, prašydamas skolininkės UAB „Marquezz“ kuratore vykdomojoje byloje Nr. 0240/16/00265 paskirti advokatę Renatą Janušytę.

2.       Pareiškėjas nurodė, kad skolininkės registruotos buveinės adresu siųsti dokumentai nebuvo įteikti, nes kurjeris tokios įmonės nurodytu adresu nerado, dokumentai taip pat buvo siunčiami ir elektroniniu paštu, tačiau atsakymas negautas, kontaktiniu telefono numeriu susisiekti taip pat nėra galimybės, o skolininkės vadovo kontaktai nežinomi. Antstolio kontoroje gautas išieškotojo R. B. prašymas vykdymo procese paskirti skolininkės UAB „Marquezz“ kuratorių, kuratore paskiriant advokatę Renatą Janušytę, taip pat gautas advokatės Renatos Janušytės sutikimas būti paskirta skolininkės kuratore. Atsižvelgiant į tai, jog skolininkė turi realizuotino nekilnojamojo turto, tačiau skolininkės buvimo vieta ir kontaktai nežinomi, antstolis teikia prašymą dėl kuratoriaus vykdymo proceso metu skyrimo.

Prašymas tenkinamas.

3.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 601 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. Asmuo kuratoriumi gali būti skiriamas tik jo paties sutikimu (CPK 601 straipsnio 3 dalis).

4.       Nagrinėjamu atveju iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0240/16/00265 medžiagos nustatyta, kad antstolis Vytautas Mitkus vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 10 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-37552-819/2015 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „Marquezz“ išieškotojui R. B. (v. b. l. 16). Raginimas įvykdyti sprendimą surašytas ir išsiųstas skolininkei 2016 m. vasario 25 d. išieškotojos nurodytu adresu, tačiau duomenų apie įteikimą nėra (v. b. l. 63). 2016 m. vasario 25 d. Turto arešto aktu Nr. 0240/16/00265 antstolis areštavo skolininkei priklausantį turtą – 1/7 dalį statinio, adresu (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato, adresu (duomenys neskelbtini), taip pat turtinę teisę į sudarytą žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį, pinigines lėšas 33 561,99 Eur sumai banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 57, 58, 59, 60). Duomenų apie turto arešto įteikimą taip pat nėra. 2016 m. gegužės 9 d. patvarkymu antstolis turto arešto aktą banko sąskaitose esančioms piniginėms lėšoms panaikino (v. b. l. 72-74).

5.       Vykdomosios bylos medžiaga patvirtinta, kad vykdymo proceso metu procesiniai dokumentai skolininkei UAB ,,Marquezz“ siųsti registruotu jos buveinės adresu J. Savickio g. 4, Vilnius, tačiau neįteikti (v. b. l. 128, 153, 195). Taip pat dokumentai siųsti juridinių asmenų registre nurodytu įmonės el. pašto adresu, tačiau duomenų apie jų gavimą nėra (v. b. l. 126, 207). Taip pat dokumentus siekta įteikti siunčiant kitais žinomais adresais, buvusiems įmonės atstovams, tačiau įteikti nepavyko (v. b. l. 208, 209). Procesiniai dokumentai buvo siųsti juridinių asmenų registre nurodytu įmonės vadovo adresu, tačiau taip pat grįžo neįteikti (v. b. l. 128, 145, 188). 2021 m. gegužės 24 d. išieškotojas pateikė prašymą advokatei Renatai Janušytei tapti skolininkės kuratore, o advokatė atsiuntė sutikimą (v. b. l. 212, 213).

6.       Įvertinus vykdomosios bylos duomenis nustatyta, kad vykdymo proceso metu yra areštuotas skolininkui priklausantis nekilnojamasis turtas (v. b. l. 59, 60). Procesinių dokumentų skolininkei įteikti nepavyksta, registruotu buveinės adresu siunčiami dokumentai nėra įteikiami, į elektroninius laiškus ir skambučius nereaguojama, žinomu vadovo adresu siunčiami dokumentai nėra įteikiami. Dėl nurodytų priežasčių teismas konstatuoja, kad skolininkės buvimo vieta nežinoma, todėl procesiniams veiksmams vykdymo procese už skolininkę atlikti skirtinas kuratorius, kuris veikia kaip atstovas pagal įstatymą (CPK 39 straipsnio 1 dalis, 601 straipsnio 1 dalis). Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad skolininkės UAB „Marquezz“ kuratore sutinka būti paskirta advokatė Renata Janušytė (v. b. l. 213). Teismas neturi duomenų apie advokatės Renatos Janušytės (asmens, kurį prašoma skirti kuratoriumi) teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, kuris būtų priešingas skolininkės interesams.

7.       Atsižvelgiant į tai, kad skolininkei nėra galimybės įteikti procesinius dokumentus registruotu buveinės adresu, taip pat nėra galimybės įteikti procesinius dokumentus skolininkės vadovui bei kitomis kontaktinėmis priemonėmis, antstolio prašymas tenkintinas, ir išieškotojo prašymu vykdymo procese skolininkės UAB „Marquezz“ kuratore skiriama advokatė Renata Janušytė, sutinkant jai būti.

8.       Skolininkės kuratorius už atstovavimą turi teisę gauti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto dydžio atlyginimą. Atlyginimas mokamas iš lėšų, gautų vykdant išieškojimą iš skolininkės turto (CPK 601 straipsnio 5 dalis).

9.       Išaiškintina, kad skolininko kuratorius vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkas, išskyrus teisę turėti atstovą (CPK 601 straipsnio 4 dalis).

10.       Apie kuratoriaus paskyrimą viešai paskelbiama specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt bei informuojamas išieškotojas R. B., antstolis Vytautas Mitkus, kuratorė advokatė Renata Janušytė, išsiunčiant jiems nutarties patvirtintą kopiją (CPK 39 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39 straipsniu, 290–291, 601 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

prašymą tenkinti.

Vykdomojoje byloje Nr. 0240/16/00265 skolininkės UAB „Marquezz“ (j. a. k. 302813653) kuratore paskirti advokatę Renatą Janušytę (R. Janušytės, A. Meliukštienės ir partnerių advokatų kontora „Justicion“, Mindaugo g. 14-8, Vilnius).

Kuratorei išaiškinti, kad ji vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkė, išskyrus teisę turėti atstovą. Kuratorė savo pareigas privalo atlikti apdairiai, sąžiningai ir rūpestingai. Skolininkės kuratorė už atstovavimą turi teisę gauti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto dydžio atlyginimą. Atlyginimas mokamas iš lėšų, gautų vykdant išieškojimą iš skolininkės turto.

Apie kuratoriaus paskyrimą viešai paskelbti specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt, skiltyje „Teismų pranešimai“), pateikiant tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo antstolio Vytauto Mitkaus pareiškimą dėl kuratoriaus skyrimo, skolininkei UAB „Marquezz“ vykdomojoje byloje Nr. 0240/16/00265 paskyrė kuratore advokatę Renatą Janušytę (R. Janušytės, A. Meliukštienės ir partnerių advokatų kontora „Justicion“, Mindaugo g. 14-8, Vilnius). Kuratorius civilinėje byloje veikia kaip atstovas pagal įstatymą. Kuratoriaus įgaliojimai pasibaigia išnykus aplinkybėms, kurių pagrindu buvo paskirtas kuratorius, ar paskyrus šalies atstovą pagal įstatymą. Kuratorius turi jo atstovaujamos šalies procesines teises ir pareigas. Susipažinti su civiline byla galima Vilniaus miesto apylinkės teisme (Laisvės pr. 79A, Vilnius, 464 kabinete). Informacijos teirautis tel. (8 5) 262 3067.“

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. 

Teisėja                                          Rūta Latvelė