Civilinė byla Nr. 2-5630-251/2014

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04513-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija 116.5

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugsėjo 15 d.

Šiauliai

              Šiaulių apylinkės teismo teisėja Gema Janušienė,

sekretoriaujant Rasai Jonaitienei,

nedalyvaujant ieškovo UAB „PlusPlus Inkaso“ atstovui,

nedalyvaujant atsakovei R. I.,

              parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „PlusPlus Inkaso“ ieškinį atsakovei R. I. dėl skolos priteisimo,

              n u s t a t ė :

Ieškovas UAB „PlusPlus Inkaso“ prašo priteisti iš atsakovės R. I. 17635,97 Lt įsiskolinimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 529,00 Lt žyminį mokestį. Atsakovei nepateikus parengiamųjų procesinių dokumentų ar neatvykus į teismo posėdį, prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškovas į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas nagrinėti bylą ieškovo atstovui nedalyvaujant, ieškovas ieškinį palaiko visa apimtimi ir prašo jį tenkinti (47 b. l.).

Atsakovei šaukimas į parengiamąjį teismo posėdį įteikti tinkamai - viešo paskelbimo būdu (50, 52 b. l.), tačiau ji į posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos.

Ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš pateiktų dokumentų matyti, kad 2010-06-28 pirminis kreditorius AB Swedbank su atsakove sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 10-043508-GV (4-12 b. l.), pagal kurią atsakovei suteikė 20000,00 Lt kreditą. Atsakovė įsipareigojo grąžinti gautą sumą ir mokėti nustatyto dydžio palūkanas. Ieškovas įsipareigojimus vykdė tinkamai, tuo tarpu atsakovė savo pareigų neįvykdė.

2013-04-18 sutartimi Nr. ST-13-6485 įsiskolinimo iš atsakovės reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus AB Swedbank buvo perleista naujajam kreditoriui – ieškovui (13, 14 b. l.). Apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota rašytiniu pranešimu (17-18 b. l.). Atsakovė yra skolinga 12479,35 Lt skolos, 2441,00 Lt sutartinių palūkanų ir 3415,62 Lt delspinigių, viso atsakovės įsiskolinimas sudarė 18335,97 Lt. Naujasis kreditorius reikalavo įvykdyti prievolę (15, 16 b. l.). Atsakovė ieškovui 2013-11-18 įmokėjo 300,00 Lt, o 2014-03-04 – 400,00 Lt, skolos likutis – 17635,97 Lt.

Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis 1dalis, 6.200 straipsni, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 straipsni). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis). Kadangi nenustatyta, kad atsakovė tinkamai vykdė prievolę, iš jos ieškovui priteistina 17635,97 Lt skola.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 5 procentai metinių palūkanų už priteistą 17635,97 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2014-06-12, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 529,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str.1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos yra didesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, teismas iš atsakovės valstybės naudai priteisia 21,97 Lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. I., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „PlusPlus Inkaso“, į. k. 302864103: 17635,97 Lt (septyniolikos tūkstančių šešių šimtų trisdešimt penkių litų, 97 centų) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 17635,97 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-06-12, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 529,00 Lt (penkių šimtų dvidešimt devynių litų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės R. I., a. k. (duomenys neskelbtini) 21,97 Lt (dvidešimt vieno lito, 97 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                            Gema Janušienė