Administracinė byla Nr. A2.6.-882-669-2011
Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.3.; 52.3.
(S)
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2011 m. rugsėjo 30 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn V. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Plungė, nedirbantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., ir
n u s t a t ė :
Telšių apskrities VPK Rietavo PK pareigūnas surašė administracinį teisės pažeidimo protokolą V. R. ir pareiškė jam administracinį kaltinimą, kad jis būdamas 2009-11-18 baustas už LR ATPK 127 str. 3 d., padarytą pažeidimą administracine nuobauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, esant atimtai teisei vairuoti transporto priemones, 2011-08-21, 2040val. Giliogirio kaime, Rietavo sav., būdamas lengvame neblaivumo laipsnyje ( 1,33 prom.) vairavo automobilį Audi 80, kurio valst. Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
Traukiamas administracinėn atsakomybėn V. R. su pareikštu administraciniu kaltinimu sutiko ir pripažino padaręs pažeidimą. Labai gailisi dėl pažeidimo.
Teismas susipažinęs su bylos medžiaga sprendžia, kad papildomo posėdžio bylai išnagrinėti nereikia, byloje pateikta pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą.
Traukimam administracinėn atsakomybėn V. R. inkriminuotos veikos, numatytos ATPK 1302 str. kvalifikaciniai požymiai yra pakartotinis vairavimas, kai nėra išnykusi nuobaudą už pažeidimą ( šiuo atveju ATPK 127 str. 3d.), todėl esant visetui surinktų įrodymų, darytina išvada, kad kvalifikacija tinkama.
V. R. kaltė pažeidus teisės normą yra įrodyta administracinėje byloje surinkta ir ištirta medžiaga:
- 2011-08-21 Telšių VPK Rietavo PK patrulio tarnybiniu pranešimu;
- alkoholio kiekio matuoklio „Lion alcometer“ parodymais;
- duomenys iš vidaus reikalų ministerijos informacinės centrinės duomenų bazės patvirtina, kad V. R. jau buvo baustas 2009-11-18 baustas už LR ATPK 127 str. 3d., padarytą pažeidimą administracine nuobauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.
- administracinio teisės pažeidimo protokolas.
Kelių eismo taisyklės nustato eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teisė vairuoti transporto priemones suteikiama tik praėjus specialų mokymą ir išlaikius egzaminus. Kelių eismo taisyklių 14p. draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviam (girtam) ar apsvaigusiam nuo psichiką veikiančių medžiagų (narkotikų, vaistų, kitų svaigiųjų medžiagų)
Administracinė atsakomybė atsiranda vairavusiam asmeniui pagal LR ATPK 126 str., kai jam jau yra nustatomas 0,41‰ neblaivumo laipsnis (išimtinai atvejais atsakomybė atsiranda esant 0,2‰ alkoholio koncentracijai iškvepiamame ore).
ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo 1302 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl ko savininkas praranda galimybę susigrąžinti jį natūra. Nepaisant to, jis gali reikalauti iš tokį teisės pažeidimą padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, analizuodamas ATPK įtvirtintas normas bei pasiremdamas Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo doktrina, yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas visgi gali būti netaikomas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (žr. nutartį administracinėje byloje N575-3213/2010). Teismas šiuo konkrečiu atveju laiko, kad yra nėra pagrindo taikyti šią administracinę nuobaudą, t.y. turto konfiskavimą, kadangi bylos medžiagos duomenimis nustatyta, kad pats transporto priemonės savininkas A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) informavo policijos institucijos atstovus apie V. R. daromą administracinį teisės pažeidimą su jam priklausančia transporto priemone Audi 80, kurio valst. Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) Todėl transporto priemonės konfiskavimas nebūtų protinga sankcijos priemonė transporto priemonės savininko atžvilgiu.
Už padarytą teisės pažeidimą, pažeidėjui skirtina nuobauda.
V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina jo nuoširdus gailėjimasis, (LR ATPK 31 str.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str. ).
Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
n u t a r i a:
V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. ir jį nubausti 20 parų administracinio arešto be transporto priemonės konfiskavimo.
V. R. administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.
Nutarimo vykdymą pavesti Telšių AVPK Rietavo policijos komisariatui.
Automobilį Audi 80, kurio valst. Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) nuvežtą į UAB „Palska“ aikštelę, esančią Stoties g. 19, Plungėje ir transporto priemonės registracijos liudijimą, laikomą Rietavo PK, nutarimui įsiteisėjus gražinti savininkui ar teisėtam valdytojui.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas (parašas) Vaidas Gasiūnas