Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-289-825-2013].doc
Bylos nr.: A2.2.-289-825/2013
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Kauno apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK VPS 191008196 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-289-825/2013

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07652-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 52.3; 41.1.

(S)

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. vasario 8 d.

Kaunas

 

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Č, E. M., išnagrinėjo Č. E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

 

nustatė:

 

Č. E. M. 2012 m. lapkričio 15 d., apie 18.45 val., prekybos centre „IKI“, esančiame V. Krėvės pr. 57, Kaune, praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už butelį raudonojo vyno „Sarkanais“, kurio vertė 3,90 litai. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Č. E. M. nepripažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad buvo sulaikytas nepraėjęs pro kasas.

Liudytojas R. B. nurodė, kad dirba apsauginiu prekybos centre. Č. E. M. 2012 m. lapkričio 15 d., apie 18.45 val., prekybos centre „IKI“, esančiame V. Krėvės pr. 57, Kaune, praėjo pro kasas sumokėjęs už alaus butelį, o už butelį raudonojo vyno „Sarkanais“ nesumokėjo. Č. E. M. iškarto pripažino pavogęs ir siūlėsi susimokėti.

Nors Č. E. M. nepripažino padaręs pažeidimą, jo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), pareiškimu (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (b. l. 4), patikrinimo aktu (b. l. 5), pranešimu (b. l. 6), pažyma apie baustumą (b. l. 10), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojo R. B. paaiškinimu, tuo tarpu Č. E. M. paaiškinimas vertintinas kritiškai kaip vengimas administracinės atsakomybės.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Č. E. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybes laikytina tai, kad jis yra asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus. Tačiau jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjui skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

 

nutaria:

 

Č. E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir nubausti jį 400 (keturių šimtų) litų bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

 

 

 

 

 

Teisėjas                                                                                    Bronius Varsackis

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Dainavos policijos komisariato Viešosios policijos skyrių (Taikos pr. 115, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).