Baudžiamoji byla Nr. 1-36-633/2014

Procesinio sprendimo kategorijos – 1.2.23.1; 1.2.23.2; 2.3.6.4.5

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014-04-14,

Vilkaviškis

              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant : prokurorui K. G., gynėjui advokatui S. K., viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

              A. G., asmens kodas - (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, išlaikytinių neturintis, 8 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas : 1) 2001-08-29 Vilniaus m. 2-os apyl. teismo pagal 1961 m. LR BK 271 str. 1 ir 2 d. d., 47-1 str., - 1 m. 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, vykdymas atidėtas 2 m., 2) 2001-10-09 Vilniaus m. 3-ios apyl. teismo pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d., 42 str., - 2 m. terminuoto laisvės atėmimo, vykdymas atidėtas 2 m., 3) 2001-12-20 Vilniaus m. 1-os apyl. teismo pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d., 272 str. 2 d., 42 str., - 2 m. 2 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, vykdymas atidėtas 2 m., 4) 2002-02-19 Vilniaus m. 3-ios apyl. teismo pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d., 274 str. 2 d., 42 str., - 2 m. 3 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, 5) 2002-05-09 Vilniaus m. 3-ios apyl. teismo pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d., - 2 m. 3 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, 6) 2002-06-18 Vilniaus m. 1-os apyl. teismo pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d., - 2 m. 3 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, 7) 2003-01-29 Vilniaus m. 3-ios apyl. teismo pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d., 42 str., - 2 m. 3 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, 8) 2004-10-04 Vilniaus m. 3-ios apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., - 1 m. 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, 9) 2006-10-24 Vilniaus m. 1-os apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., 259 str. 2 d., 63 str., - 2 m. 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, 10) 2009-10-13 Vilniaus m. 1-os apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. (2 nusikaltimai), 63 ir 64 str. str., - 4 m. terminuoto laisvės atėmimo, 11) 2013-05-08 Vilkaviškio r. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 64 str., - 1 m. 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, - šiuo metu atlieka šią bausmę (teistumai neišnykę ir nepanaikinti),

buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.,

              Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė  :

              Kaltinamasis A. G. 2012 m. rugsėjo 20 d., atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, J. Biliūno g. 14, Kybartų m., Vilkaviškio r. sav., atsitiktinai radęs į pasivaikščiojimo kiemą įmestą užspaudžiamą polietileninį maišelį su 0,4760 g. narkotinės medžiagos – heroino, neturėdamas tikslo šią narkotinę medžiagą parduoti ar kitaip platinti, paketą neteisėtai pasisavino, narkotinę medžiagą išskirstė į lankstinukus po 1 dozę sau vartoti, paslėpė lovos čiužinyje ir čia ją neteisėtai laikė, kol 2012-09-22, 16.20 val. kratos metu apsaugos pareigūnų ji buvo aptikta ir iš jo paimta.

              Šiais veiksmais kaltinamasis A. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str.1 d.

I. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas

1. Kaltinamasis A. G. teisiamajame posėdyje kaltu dėl aukščiau aprašytų, teismo pripažįstamų įrodytais nusikalstamų veiksmų atlikimo prisipažino visiškai, pareiškė, kad gailisi, apie įvykio aplinkybes paaiškino, kad 2012 m. rugsėjį jis atlikinėjo bausmę Kybartų pataisos namuose, tuo laikotarpiu buvo kalinamas 2-ame nuteistųjų būryje, gyveno su dar 11 asmenų bendrabučio kambaryje Nr. 220. Prieš dvi dienas iki kratos jis pasivaikščiojimo kiemelyje atsitiktinai rado išmestą per langą iš 4-ojo būrio užspaudžiamą polietileno maišelį su milteliais, kadangi nuo 2003 m. vartoja narkotikus, iš karto pažino, jog maišelyje heroinas. Kadangi jau turėjo, kaip ir šiuo metu, priklausomybę nuo narkotikų, nutarė paketą pasisavinti, tačiau tik sau vartoti, niekam heroino nesiūlė, nedavė ir neplanavo to daryti. Jį slapčia išskirstė į iš cigarečių pakelių folijos pasidarytus lankstinukus po 1 dozę, o tokių dienai jam pakako vienos. Iš kitų nuteistųjų gavo švirkštų, dvi dozes susileido, o likusi narkotikų dalis kratos metu buvo rasta ir paimta iš jo čiužinio, kur maišelyje buvo jas paslėpęs.

2-6. Tokias pačias kaltinamojo narkotinės medžiagos laikymo ir jos aptikimo per kratą  aplinkybes  byloje yra patvirtinę ir baudžiamojo proceso nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirtose ikiteisminiame tyrime atliktose apklausose Kybartų pataisos namų pareigūnai - liudytojai T. M. (b. l. 76-77, 1 tome), R. K. (b. l. 78-79, 1 tome), O. K. (b. l. 81-82, 1 tome) bei A. K. (b. l. 80, 1 tome), taip pat nuteistasis liudytojas V. P. (b. l. 84, 1 tome).

7. 2012-09-22 protokole dėl neplaninės kratos ir apžiūros gyvenamosios zonos 220 kambaryje užfiksuota, kad kaltinamojo A. G. čiužinyje padarytoje slėptuvėje buvo rasta ir paimta polietileninis maišelis su 20 vienetų paketėlių, išlankstytų iš cigarečių pakelių folijos, juose rudos spalvos milteliai (b. l. 19, 1 tome).

8. 2012-09-26 įvykio vietos apžiūra nustatyta, jog Kybartų PN nuteistųjų 2-ojo būrio patalpos yra bendrabučio 2-ame aukšte, dešinėje pusėje yra kambarys Nr. 220, joje paskutinėje dešinėje pusėje stovinčioje dviaukštėje lovoje apatinis gultas buvo būtent kaltinamojo A. G., ant jo rastas juodo audinio čiužinys, prikimštas vatos, jo gale išorinis audinys praplėštas viso 45 cm ilgiu, jo dalis užsiūta juodais siūlais, o 11 cm ilgiu palikta anga, per kurią matosi vatos užpildas (b. l. 20-21, 1 tome).

9. Tokie patys duomenys apie kaltinamojo čiužinio būklę fiksuoti ir 2012-09-27 daikto, - kaltinamojo čiužinio, apžiūra (b. l. 25-27, 1 tome).

10. 2012-09-25 daiktų, - polietileno maišelio ir 20 vnt. paketėlių, apžiūra fiksuota, kad maišelis skaidraus polietileno, užspaudžiamas, 8,7 x 8,8 cm dydžio, jo viduje yra 20 vnt. iš popierinės folijos sulankstytų paketėlių (lankstinukų), kurių visų viduje yra rudos spalvos miltelių pavidalo biri medžiaga (b. l. 28-30, 1 tome).

11. 2013-01-16 specialisto išvada Nr. 11-2475(12) nustatyta, kad tirti pateiktuose 20-yje lankstinukų esantys milteliai yra narkotinės medžiagos heroino (diacetamilmorfino) milteliai, bendras miltelių svoris 0,4760 g, juose 18,2 proc. yra gryno heroino (b. l. 34-35, 1 tome).

12. 2013-04-24 teismo medicinos (DNR) specialisto išvada Nr. S 83/13(01) nustatyta, kad ant 6 vnt. metalizuoto popieriaus paketėlių gautas vyriškos lyties asmens DNR profilis, tinkamas asmens identifikavimui (b. l. 52-57, 1 tome).

13. 2013-07-25 pažymoje Nr. 140-S2-1071 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras pažymėjęs, jog specialisto išvada Nr. S83/13(01) nustatytas asmens identifikavimui tinkamas DNR profilis duomenų bazėje sutapo su turimu kaltinamojo A. G. DNR genotipu (b. l. 60, 1 tome).

14. 2013-09-19 papildoma teismo medicinos (DNR) specialisto išvada Nr. S263/13(01) nustatyta, kad ant 6 vnt. metalizuoto popieriaus paketėlių gautas vyriškos lyties asmens DNR profilis sutampa su kaltinamojo A. G. DNR profiliu (b. l. 70-73, 1 tome).

II. Bylos faktinių duomenų vertinimas ir teismo išvados dėl jų

              Nors kaltinamajame akte kaltinamojo nusikalstami veiksmai buvo kvalifikuoti pagal LR BK 260 str. 1 d., kaip neteisėtas įgijimas ir laikymas narkotinės medžiagos, turint tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, tačiau teisiamajame posėdyje tokių platinimo tikslų buvimas kaltinamojo veikoje nepasitvirtino, jis pats nuo pat tyrimo pradžios nuosekliai neigė tokius savo ketinimus, jų nepatvirtina ir jokie kiti byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje patikrinti bylos faktiniai duomenys (įrodymai), - narkotinės medžiagos sudalinimo į vienkartines dozes faktas, atsižvelgiant į tokių dozių skaičių (20 vnt. dvidešimčiai dienų), pats savaime nesudaro pagrindo išvadai, jog šiuo atveju buvo rengiamasi narkotikus pardavinėti ar kitaip platinti, taigi, ir objektyvi kaltinamojo veiksmų išraiška vienareikšmiškai ir patikimai nepatvirtina jo kaltėje buvus pardavimo ar kitokio platinimo tikslų. Nuo kaltinimo pagal BK 260 str. 1 d. teisiamajame posėdyje argumentuotai atsisakė ir valstybinis kaltintojas, todėl nusikalstami kaltinamojo veiksmai teismo vertinami kaip padaryti asmens, neturėjusio tikslų parduoti ar kitaip narkotinę medžiagą platinti, atitinkamai jo veiką perkvalifikuojant į BK 259 str. 1 d.

Visi teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka patikrinti aukščiau aprašyti faktiniai bylos duomenys teismo pripažįstami kaltinamojo veiksmų, kaip nusikalstamų pagal BK 259 str. 1 d., faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais. Šie duomenys dėl esminių ir reikšmingų teismo išvadoms įvykio aplinkybių nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra visiškai pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis, būdamas įsitikinęs vizualiai, iš daugkartinio kalinimo pataisos namuose bei asmeninės patirties, sąlygotos turimos priklausomybės nuo narkotinių medžiagų, kad jo įgyjama, jam pasisavinant kaip radinį, laikoma ir slepiama čiužinyje yra būtent narkotinė medžiaga, - heroinas, visiškai suvokdamas šių savo veiksmų neteisėtumą, taigi žinotinai ir sąmoningai, vadinasi tyčia, neketindamas parduoti ar kitaip išplatinti, o sau kvaišintis neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą-heroiną.

              Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę šalinančių ar galinčių būti pagrindu jį nuo tokios atsakomybės atleisti aplinkybių teismas byloje nenustatė.

              III. Teisme įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija

              Teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai byloje turi būti kvalifikuojami būtent pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. Pirma, byloje nenuginčytai nustatyta, jog narkotinę medžiaga šiuo atveju radęs pasisavino, taip ją įgydamas, paslėpė čiužinyje ir taip ją laikė būtent kaltinamasis ir niekas kitas, Antra, kaip teismo jau aukščiau buvo argumentuotai spręsta, kaltinamasis šiuos veiksmus atliko subjektyviai suvokęs ir todėl žinodamas, kad medžiaga, kuria jis neteisėtai disponuoja, yra ne bet kas, o narkotikai. Trečia, objektyviu ekspertiniu tyrimu nustatytas narkotinės medžiagos kiekis viršija nedidelio mąstą, tačiau nesiekia ir didelio.

              IV. Bausmės kaltinamajam skyrimo motyvai, kiti sprendimai ir jų argumentai.

Spręsdamas, kokios rūšies ir kokio dydžio bausmę kaltinamajam skirti, teismas pirmiausiai atsižvelgia į jo veikos pobūdį, taip pat šios pavojingumo visuomenei laipsnį. Pastarąjį teismas kvalifikuoja rūšinės nusikaltimo sudėties lygmens (vidurkio) mastu, - aplinkybes, kad neteisėtai buvo disponuota santykinai nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, ir kad kaltinamasis pats jos neieškojo ir ši pagal jo pareiškimus, kurie kitais bylos duomenimis nėra nuneigti, jo akiratin pakliuvo atsitiktinai, atsveria aplinkybės, jog draudžiama medžiaga disponavo atlikdamas bausmę už tyčinius nusikaltimus asmuo ir tai darė įkalinimo įstaigoje, kas didina tokios veikos pavojingumą visuomenei.

Kaltės forma ir rūšis šiuo atveju tiesiogiai sąlygoja (apsprendžia) kaltinamojo veikos kvalifikaciją, todėl dar kartą bausmės individualizavimo požiūriu (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. 2 ir 3 p.p.) tai nevertinama. Iš esmės dėl tos pačios priežasties atskirai nevertinama ir įrodytos kaltinamojo veikos stadija (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. 4 p.).

Toliau spręsdamas bausmės individualizavimo klausimą, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, kurią vertina jau iš esmės neigiamai : kaltinamasis teismo teisiamas jau 12-ąjį kartą, visi ankstesni teistumai jam dar galioja, šį nusikaltimą įvykdė taip pat būdamas recidyvistu (tyčia nusikalto turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už anksčiau įvykdytus tyčinius nusikaltimus, - LR BK 27 str. 1 d.), - šie faktai patys savaime kaltinamojo asmenybę charakterizuoja labai nepalankiai, be to, per paskutinės bausmės atlikimą pataisos namuose kaltinamasis 10 kartų buvo nubaustas drausminėmis nuobaudomis už įstaigos režimo pažeidimus ir nė karto neskatintas, - elgesys charakterizuotas  neigiamai (b. l. 98, 99, 1 tome).

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojamas visiškas prisipažinimas kaltu ir realus padėjimas savo parodymais teisme išaiškinti kai kurias reikšmingas bylai aplinkybes ir taip išsamiau atskleisti nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo A. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsižvelgdamas į visumą aptartų aplinkybių, teismas toliau sprendžia, kad šioje byloje teisingumo principas lemia nors neženkliai, bet didesnio nei baudžiamojo įstatymo sankcijos vidurkis dydžio bausmės kaltinamajam paskyrimą (teismo vertinimu neigiama kaltinamojo asmenybė, sistemingas tyčinių nusikalstamą veikų darymas, neigiamai įvertintas elgesys per paskutinį bausmės atlikimą savo reikšme bausmės individualizavimui visgi persveria atsakomybę lengvinančios aplinkybės tam įtaką, kai  nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsnis vertinamas rūšiniu lygmeniu).

Teismas sprendžia, jog nenustačius kokių tai išimtinių aplinkybių, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos LR BK 56 str. 1 d. nuostatos ir jam nustatytina terminuoto laisvės atėmimo bausmės pataisos namuose rūšis. Bausmės dydis, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. nuostatas, pagal baudžiamojo įstatymo sankciją ir aukščiau nusistatytą proporciją (bausmės vidurkis – 13 mėn. 15 d.) nustatytinas 1 m. 3 mėn. Tokia bausmė, teismo vertinimu, visiškai atitiks jos paskirtį, tikslus ir teisingumo principą.

Šiam kaltinamajam skirti švelnesnę bausmę, nei numatyta baudžiamojo įstatymo, nėra faktinio pagrindo ir teisinių argumentų (Lietuvos Respublikos BK 62 str., 54 str. 3 d.).

Kaltinamajam taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. nuostatos ir skiriama bausmė iš karto sumažintina 1/3 dalimi, t.y. iki 10 mėn. laisvės atėmimo. Ši bausmė pagal LR BK 64 str. 1 ir 3 d. d. taisykles, jas iš dalies sudedant, subendrintina su bausme, paskirta 2013-05-08 Vilkaviškio r. apyl. teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-84-305/2013 (naujai skirta bausmė jau subendrinta su bausme, kurią atliekant buvo padarytas dabar nagrinėjamas nusikaltimas, kuri buvo skirta 2009-10-13 Vilniaus m. 1-os apyl. teismo ir iš dalies pakeista 2010-01-12 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu), prie 2013-05-08 nuosprendžiu paskirto 1 m. 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pridedant 6 mėn. nuo naujai šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės, ir nustatytina galutinė subendrinta bausmė, - 2 m. 3 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, bausmę skaičiuojant nuo 2013-05-08 (b. l. 132-137, 1 tome).

Kaltinamajam A. G. baudžiamojo poveikio priemonės neskirtinos, nes tam nėra faktinių pagrindų.

Kaltinamajam A. G. šioje byloje jokia kardomoji priemonė dėl atliekamos bausmės pagal kitą teismo nuosprendį lig šiol paskirta nebuvo, tokią skirti iki pastarojo nuosprendžio įsiteisėjimo taip pat nėra poreikio.

Daiktiniai įrodymai, - čiužinys, polietileno užspaudžiamas maišelis, lankstinukai (paketėliai), 0,4392 g likutis po specialisto tyrimo narkotinės medžiagos, - heroino, laikinai saugomi Kybartų pataisos namuose, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Civilinių ieškinių byloje nepareikšta, atlygintinų proceso išlaidų nėra.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 1 ir 2 d. d., teismas

n u s p r e n d ė :

              A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., jo veiką perkvalifikuojant iš BK 260 str. 1 d., ir nuteisti jį 1 m. 3 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

              Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. nuostatas ir skiriamą bausmę A. G. sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 10 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

Šią bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d. d. taisykles, jas iš dalies sudedant, subendrinti su bausme, paskirta 2013-05-08 Vilkaviškio r. apyl. teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-84-305/2013, prie 2013-05-08 nuosprendžiu paskirtos 1 m. 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridedant 6 mėn. dalį nuo naujai šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę, - 2 (du) metus 3 (tris) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, bausmę skaičiuojant nuo 2013-05-08.

Kardomosios priemonės nuteistajam neskirti.

Daiktinius įrodymus, - čiužinį, polietileno užspaudžiamą maišelį, lankstinukus (paketėlius), 0,4392 g likutį po specialisto tyrimo narkotinės medžiagos, - heroino, laikinai saugomus Kybartų pataisos namuose, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.             

              Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistojo, - nuo jo nuorašo jam įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                              Algis Vieraitis