Baudžiamoji byla Nr. 1-208-404/2016

Proceso Nr. 1-01-1-38296-2016-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4

(S)

PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugpjūčio 29 d.

Plungė

            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­ro Bronislovo Razmos pa­reiš­ki­mą dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­gą Nr. 01-1-38296-16, ku­rio­je D. M. , gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir

n u s t a t ė:

2016-08-13, apie 1820 val., savo namuose, (duomenys neskelbtini), kaltinamasis D. M. smurtavo prieš savo artimąjį giminaitį - tėvą A. M. , kuriam tris kartus kumščiu sudavė į galvos sritį, kaire ranka sudavė vieną kartą į kairį petį. Tokiu būdu smurtaudamas nukentėjusiajam A. M. sukėlė fizinį skausmą. Šią nusikalstamą veiką D. M. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: kaltinamojo D. M. parodymais, kad 2016-08-13, apie 1700 val., tikslaus laiko neatsimena, jis parėjo į namus (duomenys neskelbtini) neblaivus ir pradėjo prašyti penkių eurų. Nuo to prasidėjo barniai su tėvu, nes jis nenorėjo jam duoti pinigų. Tada pradėjo stumdytis su tėvu ir jam sakė, kad jei neduos pinigų užmušiu. Po to išėjo į lauką, išgėrė dar alaus, nes buvo nusipirkęs dieną ir nuėjo pasiimti kirvį, kurį parsinešė į kambarį. Jam parėjus į kambarį su kirviu mama iš jo atėmė kirvį ir pagrasino, kad iškvies jam policiją. Vakare jis parėjo į namus ir vėl reikalavo pinigų, bet nesistumdė, o tik šūkavo, kad duotų pinigų ir mama vėl iškvietė policiją. Gailisi, kad taip padirbo, atsiprašys tėvų. (b.l. 19-21, 40-41); tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo ROIK 0116000455800, kad 2016-08-13, apie 1720 val., (duomenys neskelbtini), į namus grįžo neblaivus sūnus D. M. , gim. (duomenys neskelbtini), kuris pradėjo reikalauti iš tėvo A. M. pinigų, o jam nedavus pradėjo tėvą stumdyti, taip jam sukeldamas fizinį skausmą (b.l. 5-8); asmens blaivumo testu Nr. 3149, kad 2016-08-13,18:00:44 val., A. M. nustatytas 1,93 ‰ girtumas (b.l. 15); asmens blaivumo testu Nr. 3151, kad 2016-08-13, 21:01:58 val., D. M. nustatytas 2,11 ‰ girtumas (b.l. 16); nukentėjusiojo A. M. parodymais, kad 2016-08-13, apie 1800 val., jis buvo savo namuose, (duomenys neskelbtini). Namuose taip pat buvo ir jo žmona D. M. . Apie 1820 val. į namus iš kažkur grįžo girtas sūnus D. M. , gim. (duomenys neskelbtini), ir pradėjo jo prašyti dviejų, po to penkių, dešimties eurų, kad galėtų nusipirkti alaus. Jis ir žmona jam pinigų nedavė. Tada sūnus D. M. pradėjo ant jo pulti - sudavė kumščiu tris kartus į galvą. Jam tuo momentu skaudėjo. Jis sūnų nuo savęs nustūmė, tada jis išėjo į lauką. Maždaug po 10 min., sūnus D. M. grįžo į namus rankoje laikydamas kirvį. Pasakė „Duok pinigų arba nukirsiu“. Tuo momentu, kai ištarė tuos žodžius, jis stovėjo tarpduryje ir laikė tą kirvį, bet prie jo nesiartino. Tada jis iš karto skambino į policiją, o žmona tuo tarpu atėmė iš sūnaus D. M. tą kirvį. Sūnus D. M. išgirdęs, kad jis skambina policijai iš namų pabėgo. Atvyko policija, tačiau sūnaus nesulaikė, nes jis buvo pabėgęs. Policijai išvykus, maždaug už pusvalandžio D. M. vėl grįžo į namus ir išlaužė namo duris, nes durys buvo užrakintos kobiniu. Įėjęs į namo vidų D. M. vėl jam kumščiais sudavė vieną smūgį į petį ir vieną smūgį į kairę ranką, tuo momentu man skaudėjo. Jis jį vėl nuo savęs nustūmė ranka. Tada sūnus išėjo į lauką, o jis ir vėl paskambino policijai, kuri atvykusi jį išsivežė. Sūnus D. M. būna agresyvus tik išgėręs (b.l. 19-21).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis tyčia smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Prokuroras pareiškime prašo kaltinamajam už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., skirti viešųjų bausmę, taikyti BK 641 straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. (b.l. 51-52).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau neteistas, turi galiojančią administracinę nuobaudą, nedirba.

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus viešųjų darbų bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažintina ?.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laiką (BK 66 str.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos  BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smas

n u s p r e n d ž i a:

D. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nuteisti viešųjų darbų bausme 6 (šešis) mėnesius, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 valandų visuomenės labui, kurią, vadovaujantis BK 641 str., sumažinti ?, ir nustatyti galutinę sumažintą viešųjų darbų bausmę 4 (keturis) mėnesius, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 valandų visuomenės labui.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti D. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2016-08-13 iki 2016-08-15 (imtinai), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

            Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Išaiškinti D. M. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę.                    Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Tei­sė­jas                                                    (parašas)                                                     Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis