Civilinė byla Nr. e2-4886-494/2020

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01188-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 3.2.3.2.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gegužės 5 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Z.eniauskaitė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl įsiskolinimo priteisimo.

n u s t a t ė :        

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – UAB) 3484,39 Eur skolą, 8 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų. Nurodo, kad ieškovė su atsakove sudarė prekių (saulės modulių) pirkimo – pardavimo su montavimo darbais sutartį (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė atsakovės užsakymu pagamino ir pardavė pastarajam saulės modulius, jų įrengimui reikalingas dalis ir suteikė jų sumontavimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už saulės modulius bei jų įrengimo paslaugas atsiskaityti Sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Sutarties 26 punktas nustatė, kad dalį kainos (20.000,00 Eur) atsakovė privalėjo sumokėti avansu iki 2018-07-31, tačiau to laiku nepadarė ir dalis avanso (10.000,00 Eur) buvo sumokėta tik 2018-08-29 po nuolatinių ieškovės priminimų, o kita avanso dalis (10.000,00 Eur) tik 2018-12-04, jau išrašius ir pateikus atsakovei 2018-10-05 sąskaitą faktūrą 47297,09 Eur sumai. Nors atsakovė nuo pat sutartinių santykių pradžios nesilaikė Sutarties sąlygų, ieškovė laikydamasi sutarties šalių bendradarbiavimo pareigos savo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus įgyvendino tinkamai, pristatė atsakovei Sutartyje numatytus modulius laiku, įrengė juos tinkamai atsakovės objekte ir prekės bei darbai buvo atsakovės priimti be jokių pastabų. Tuo tarpu atsakovė už pristatytas prekes bei jų įrengimo paslaugas atsiskaitinėjo nuolat reikšmingai praleidusi Sutartyje numatytus atsiskaitymo terminus, dėl ko atsakovei kilo pareiga ne tik sumokėti už pristatytas prekes bei suteiktas paslaugas, bet ir sumokėti ieškovei šalių pasirašytos Sutarties 31 punkte numatytas netesybas (delspinigius). Kadangi tiek ieškovė, tiek atsakovė yra juridiniai asmenys, tarp jų buvo sudarytas komercinis sandoris, procesinių palūkanų dydžiui nustatyti yra taikytinas Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas, kurio 2 straipsnio 5 dalyje yra numatytas 8 procentų metinių palūkanų dydis. Ieškovė prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalį, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties), ieškovės prašymu gali būti išsprendžiami dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018-07-02 ieškovė ir atsakovė sudarė prekių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. S-2018-054, pagal kurią pardavėjas (ieškovė) įsipareigojo perduoti pirkėjui (atsakovei) saulės modulius bei jų įrengimui reikalingas sudėtines dalis bei paslaugas. Abi šalys sudarė 2019-09-30 galutinį priėmimo perdavimo aktą prie 2018-07-02 prekių pirkimo – pardavimo sutarties Nr. S-2018-054 ir patvirtino, kad pardavėjas laiku tinkamai ir visa apimtimi pateikė saulės modulius bei jų įrengimui reikalingas sudėtines dalis ir suteikė sutarties priede Nr. „Komercinis pasiūlymas“ nurodytas paslaugas. Ieškovė išrašė 2018-10-05 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. SOL 20180198 47297,09 Eur sumai ir pateikė atsakovei apmokėti, nustatydama terminą iki 2018-12-04; 2018-11-16 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. SOL 20180245 139,43 Eur sumai ir pateikė atsakovei apmokėti, nustatydama terminą iki 2019-01-15; 2018-12-28 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. SOL 20180295 9664,88 Eur sumai ir pateikė atsakovei apmokėti, nustatydama terminą iki 2019-02-26; 2019-01-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. SOL 20190036 5021,50 Eur sumai ir pateikė atsakovei apmokėti, nustatydama terminą iki 2019-04-01; 2019-06-19 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. SOL 20190266 2353,45 Eur sumai ir pateikė atsakovei apmokėti, nustatydama terminą iki 2019-08-18; 2019-09-30 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. SOL 20190563 1694,00 Eur sumai ir pateikė atsakovei apmokėti, nustatydama terminą iki 2019-11-30. Ieškovės teigimu dalį kainos (20000,00 Eur) atsakovė avansu sumokėjo 2018-08-29 ir 2018-12-04. Atsakovė už pristatytas prekes bei jų įrengimo paslaugas atsiskaitinėjo nuolat reikšmingai praleidusi Sutartyje numatytus atsiskaitymo terminus, dėl ko atsakovei kilo pareiga ne tik sumokėti už pristatytas prekes bei suteiktas paslaugas, bet ir sumokėti ieškovei šalių pasirašytos Sutarties 31 punkte numatytas netesybas (delspinigius).

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str.). Šalių sudarytos 2018-07-02 prekių pirkimo – pardavimo sutarties Nr. S-2018-054 31 p. nustatyta, jog pirkėjas už kiekvieną uždelstą mokėjimą pagal šią sutartį privalo mokėti pardavėjui 0,05 procento dydžio delspinigius nuo pavėluotos sumokėti sumos.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas minėtas PVM sąskaitas – faktūras apmokėdavo pavėluotai, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti bei priteisti iš atsakovės ieškovės naudai 3484,39 Eur netesybų pagal ieškovės pateiktus paskaičiavimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011, 2012-06-08 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012 ir kt.). CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovė, remdamasi Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi bei 3 straipsnio 2 dalimi, prašo priteisti iš atsakovės 8 procentų dydžio procesines palūkanas. Pagal šio įstatymo 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Pagal 2 dalies 5 dalį, pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu.

Pažymėtina, jog Europos centrinio banko viešais duomenimis, vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma sudaro 0,00 procento(http://www.ecb.europa.eu/stats/policy_and_exchange_rates/key_ecb_interest_rates/html/index.en.html). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 8 procentų dydžio palūkanas tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (3484,39 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-04-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovės ieškinį tenkinus visa apimtimi, ieškovei iš atsakovės priteistinas 39,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 7 dalis) bei 300,00 Eur išlaidos už advokato suteiktas teisines paslaugas, iš viso 339,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 424-428 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 3484,39 Eur (tris tūkstančius keturis šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 39 ct) skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3484,39 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-04-22) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 339,00 Eur (tris šimtus trisdešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovei, jog jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                        Dalia Zeniauskaitė