Byla Nr. T-225-946/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01898-2009-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.1; 2.1.10.1.

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. vasario 21 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Arūnas Purvainis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. P. (A. P.) patvirtinimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė :

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2022 m. sausio 17 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam A. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 8 mėnesių 22 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2022 m. sausio 13 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą, nes atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, išliko žema. Nuteistasis už gerą elgesį ir dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje, ir gerą darbą 21 kartą buvo skatintas. Bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Finansinius įpareigojimus dengia iš gaunamo darbo užmokesčio. Bausmės atlikimo metu iniciatyvos dalyvauti resocializacijos ar psichokorekcijos programose ir priemonėse nestokoja, nepertraukiamai dirba pataisos įstaigoje. Nuteistasis A. P. struktūruotoje aplinkoje, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę už itin sunkų nusikaltimą, geba atsiriboti nuo rizikingų situacijų, negatyvios aplinkos įtakos. Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė jam skirtas Komisijos rekomendacijas, nusikalstamo elgesio rizika žema ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras T. S. pateikė skundą dėl Komisijos 2022 m. sausio 17 d. nutarimo taikyti nuteistajam A. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kuriuo prašo nuteistajam A. P. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuojamas tuo, kad tiek iš nutarimo, tiek iš socialinio tyrimo išvados seka ir tai, kad jis nepakankamai geba išvengti rizikingų situacijų (nustatytas 1 smurto panaudojimo kito asmens atžvilgiu atvejis); nors neigia turintis priklausomybių, pataisos įstaigoje vartojo alkoholio surogatus (baustas mažiausiai 3 kartus); priteistą civilinį ieškinį atlygino tik maža dalimi; bausmės atlikimo laikotarpiu 14 kartų buvo baudžiamas už vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimus (tame tarpe už draudžiamų daiktų įgijimą ir laikymą). Neatliktos bausmės dalis pakankamai yra didelė, nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už trijų nusikaltimų, tame tarpe už labai sunkaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes (kvalifikuotas nužudymas), padarymą, savo kaltės nepripažino. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika buvo įvertina kaip žema, tačiau dar 2020 m. gruodžio 9 d. tokia rizika buvo vertinama kaip vidutinė. Atsižvelgus į visas aplinkybes, manoma, kad išvada, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, šiuo atveju negalima.

Prokuroro skundas tenkinamas, atsisakytina tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

A. P. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta 14 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 6 dalį paskirta laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė bausmė – 15 metų laisvės atėmimo.

Anksčiau teistas Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 6 dalimi – 6 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas. 2010 m. vasario 4 d. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį – du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo (BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Nuteistasis atliko BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą būtinąją dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 metai 8 mėnesiai 22 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio dieną, t. y. 2022 m. sausio 13 d.).

Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka įstatyme nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Pagal susiformavusią teismų praktiką ir BVK 164 straipsnio 2 dalies nuostatas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, ar atlikta bausmės dalis yra pakankama, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos, tai yra, įvertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir padarytos nusikalstamos veikos pobūdis, pavojingumo laipsnis, neatliktos bausmės dydis, ankstesni teistumai ir kt. Nagrinėjamu atveju, nuteistasis A. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, kurių viena – labai sunkus, sukėlęs negrįžtamas pasekmes (žmogaus mirtį), nusikaltimas, teisminio nagrinėjimo metu kaltę pripažino tik iš dalies, nusikaltimas atliktas dėl finansinės naudos. Anksčiau taip pat buvo teistas, jam taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jo metu padarė naują nusikaltimą, ankstesnis teistumas nuteistojo elgesiui įtakos nepadarė, nuteistasis ir toliau demonstravo aiškų nenorą laikytis įstatymų ir šios aplinkybės neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių.

Surinkti duomenys neleidžia teigti, jog nuteistasis nuosekliai stengėsi koreguoti savo elgesį vien teigiama linkme. Ta aplinkybė, jog A. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos svarstymo metu galiojančių nuobaudų neturėjo, nereiškia, kad jis bausmės atlikimo metu elgėsi nepriekaištingai. Priešingai, nuteistasis per bausmės atlikimo laiką keturiolika kartų pažeidė nustatymą vidaus tvarką ir rėžimo reikalavimus, už ką dvylika kartų buvo baustas drausminėmis nuobaudomis. Pažymėtina, kad nepaklusimas pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklėmis rodo, jog nuteistasis, net ir gerai žinodamas tvarkos taisykles bei galimas neigiamas pasekmes už jų pažeidimą, nesugebėjo paklusti pataisos įstaigoje nustatytiems ribojimams, laikytis nustatytų reikalavimų. Nuteistieji pataisos įstaigoje privalo elgtis nepriekaištingai, o net ir vienas nustatytų taisyklių pažeidimas rodo, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas ir neigiamai jį charakterizuoja.

Spręsdamas dėl nuteistojo A. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismas atsižvelgia į tai, jog nors nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, paskatintas dvidešimt vieną kartą, dirba, mokėsi, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei Komisijos nustatytas rekomendacijas, kas neabejotinai rodo nuteistojo dedamas pastangas pasitaisyti, tačiau šios aptartos teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės iš esmės atskleidžia tai, jog nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas asmuo, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Juo labiau, vienas iš bausmės tikslų ir yra perauklėti asmenį, siekiant pakeisti jo atsainų požiūrį į teisę, tokiu būdu, pozityvi nuteistojo elgesio korekcija atskleidžia, kad šiuo atveju taikoma bausmė yra efektyvi.

Pažymėtina, jog nuteistasis, siekdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, privalo savo nuosekliu elgesiu įrodyti, kad pozityvūs pokyčiai yra ilgalaikiai ir pastovūs, jie tęsis lygtinio paleidimo metu ir jam pasibaigus. Abejonių pokyčių stabilumu ir ilgalaike jų trukme A. P. vis dar nustatomi kriminogeniniai veiksniai – smurtinio elgesio istorija, nusikaltimų sunkėjimas, turi ieškinį ir menkas galimybes jį apmokėti, piktnaudžiavimas alkoholiu. Šie kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek A. P. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą / nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui. Šių duomenų kontekste, įvertintina Komisijos nutarimo patvirtinimui pateiktą medžiaga, taip pat Socialinio tyrimo išvadoje nurodytos aplinkybės. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis iki laisvės atėmimo bausmės nuteistasis teigia neoficialiai dirbęs statybų sektoriuje ir gyveno iš darbinių gaunamų pajamų, tačiau padarė nusikaltimą dėl finansinės naudos siekimo. Pataisos įstaigoje gauti vykdomieji dokumentai dėl 68 055,70 Eur išieškojimo, išskaičiuota iki šiol 4 565 Eur. Dėl šių aplinkybių vertintina, kad nuteistajam nepavykus savęs įtvirtinti darbinėje veikloje (oficialioje bei nepažeidžiančioje teisės normų), tai galėtų tapti vienu iš pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką galinčių didinti veiksnių, be to, nuteistojo įgytas išsilavinimas bei darbas nuteistajam netapo prevencine priemone, apsaugančia nuo nusikalstamo elgesio raiškos. Nors nuteistasis neigia turintis problemų su alkoholio vartojimu, nejaučia priklausomybės, tačiau net tris kartus buvo baustas už alkoholio ar jo surogatų vartojimą. Psichiką veikiančių medžiagų vartojimo problemos tiesiogiai siejosi su nuteistojo nusikalstamu elgesiu. Vartojimas kaip rizikos veiksnys išlieka aktualus ir bet kuriuo gyvenimo periodu gali būti aktyvintas. Atsižvelgiant į tai, rizika nusikalsti gali iš esmės nesikeisti. Problemos, susijusios su alkoholio ar jo surogatų vartojimu struktūruotoje aplinkoje aktualios, kadangi nuteistasis baustas tokio pobūdžio nuobaudomis pataisos įstaigoje. Gyvenimo stiliuje nėra nuolatinės agresijos panaudojimo pavyzdžių ar savitvardos praradimo atvejų, tačiau asmuo bausme atlieka dėl smurtinio nusikaltimo (siekdamas tiesioginio atlygio), taip pat yra naudojęs smurtą kito žmogaus atžvilgiu jau būnant pataisos namuose.

Taip pat pažymėtina ir tai, kad nuteistųjų pažangą pataisos proceso metu objektyviai patvirtina jiems „OASys“ metodika nustatomos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinaminių (kintančių) balų mažėjimas. Nuteistajam atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“, nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išliko žema, t. y. nenustatyta, kokia nors pažanga mažinant esamą nusikalstamą elgesio riziką, kuri būtų padaryta po paskutinio vertinimo. Matyti, kad dar nustatomi dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, t. y. ir dinaminiai balai, kuriuos šiuo metu nuteistasis savo kryptingu teigiamu elgesiu bausmės atlikimo metu ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Šios aplinkybės kelia abejonių pakankama A. P. elgesio korekcija, ir kas, anksčiau aptartų duomenų kontekste, suponuoja teismo išvadą, jog nuteistojo pastangos integruotis į visuomenę nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Taip pat, nuteistajam likusi dar labai didelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis. Teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje.

Įvertinus visas aptartas aplinkybes konstatuotina, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, padarius išvadą, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl prokuroro skundas dėl Komisijos 2022 m. sausio 17 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tenkintinas, t. y. Komisijos nutarimą atsisakytina patvirtinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro T. S. skundą tenkinti ir atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje 2022 m. sausio 17 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. P. (A. P.) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas                                                                              Arūnas Purvainis