Civiline byla Nr. 2-19436-615/2011

       Proceso Nr. 2-05-3-14690-2011-4

                                                            Procesinio sprendimo kategorija 116.5

(S)

S P R E N D I M A S

P R I I M T A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gruodžio 5 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Geometra“ pareikštą ieškinį atsakovui UAB „Beržolė“ dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas pareiškė ieškinį teisme dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo. Nurodė, kad ieškovas ir atsakovas 2009-02-02 sudarė paslaugos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) kuria ieškovas įsipareigojo atlikti lietaus nuotekų tinklų kadastro duomenų bylas pagal patikslintus duomenis Fredos miestelyje, o atsakovas už atliktus darbus įsipareigojo sumokėti 1000,00 Lt. Atliktų darbų perdavimai buvo įforminti ir abiejų šalių pasirašyti 2009-03-10 paslaugų perdavimo- priėmimo aktu ir 2009-03-10 PVM sąskaita- faktūra Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau atsakovas su ieškovu neatsiskaitė ir yra skolingas ieškovui 1000,00 Lt skolos, 253,15 Lt palūkanų. Kadangi atsakovas gera valia skolos neatlygino, todėl ieškovas buvo priverstas kreiptis į teismą. Todėl taip pat prašo priteisti iš atsakovo palūkanas, bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas pateikė tai patvirtinančius dokumentus – 2009-02-02 paslaugos sutartį, paslaugų perdavimo- priėmimo aktą, PVM sąskaitą- faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), pažymą dėl palūkanų paskaičiavimo, kitus dokumentus.

Atsakovui jo buveinės adresu buvo siunčiami ieškinio ir jo priedų nuorašai, teismo pranešimas dėl privalomo atsiliepimo į ieškinį pateikimo. Dokumentai atsakovui įteikti nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso 123 str. 4 d. reikalavimų. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, nepateikė.

            Kadangi atsakovas per nustatytą terminą teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d. ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003 m. balandžio 02 d. konsultaciją “Dėl kai kurių Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso normų taikymo”, teismo sprendimas už akių priimtinas neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.

            Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių ir ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų- 2009-02-02 paslaugos sutarties, paslaugų perdavimo- priėmimo akto, PVM sąskaitos- faktūros Nr. (duomenys neskelbtini), pažymos dėl palūkanų paskaičiavimo, kitų dokumentų, matyti, kad ieškovas ir atsakovas 2009-02-02 sudarė paslaugos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) kuria ieškovas įsipareigojo atlikti lietaus nuotekų tinklų kadastro duomenų bylas pagal patikslintus duomenis Fredos miestelyje, o atsakovas už atliktus darbus įsipareigojo sumokėti 1000,00 Lt. Atliktų darbų perdavimai buvo įforminti ir abiejų šalių pasirašyti 2009-03-10 paslaugų perdavimo- priėmimo aktu ir 2009-03-10 PVM sąskaita- faktūra Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau atsakovas su ieškovu neatsiskaitė ir yra skolingas ieškovui 1000,00 Lt skolos, 253,15 Lt palūkanų. Atsakovas su ieškovu iki šiol neatsiskaitė. Todėl ieškovo reikalavimai dėl skolos, palūkanų priteisimo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.261 str., 6.314 str., LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 1 d., 3 d., 3 str. 4 d.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).

Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Beržolė“, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), 1000,00 Lt (vieną tūkstantį litų 00 ct) skolos, 253,15 Lt (du šimtus penkiasdešimt tris litus 15 ct) palūkanų, 8,49 (aštuonis ir keturiasdešimt devynias šimtąsias) procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-10-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 50,00 Lt (penkiasdešimt litų 00 ct) žyminio mokesčio, 726,00 Lt (septynis šimtus dvidešimt šešis litus 00 ct) išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, ieškovo UAB „Geometra“, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai.

Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

            Ieškovas turi teisę per 30 d. sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Mindaugas Plučas