Baudžiamoji byla Nr. 1-50-876/2020

Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00317-2017-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.18.2; 1.2.18.3; 1.2.16.4.1; 1.2.14.5.1

(S)

 

 

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

 

NUOSPRENDIS

 

2020 m. liepos 8 d.

Šakiai

 

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Judita Sungailaitė, 

sekretoriaujant Eglei Kukienei,

dalyvaujant prokurorei Eglei Privenienei, 

kaltinamajai E. K., jos gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei,

kalinamajam G. R., jo gynėjui advokatui Zbignev Jankovki,

kaltinamojo G. G. gynėjui advokatui Vytautui Aliuškevičiui,

kaltinamojo J. C. gynėjui advokatui Arūnui Sakalauskui, 

kaltinamajam T. B. vaizdo konferencijos būdu iš įkalinimo įstaigos, jo gynėjui advokatui Kęstučiui Dobilui,

išvažiuojamojo viešo teismo posėdžio į Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus metu, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. B. (ankstesnė pavardė V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, teistas:

1) 2000 m. gegužės 9 d. Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu, taikant amnestiją nuo bausmės atlikimo atleistas;

2) 2000 m. spalio 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – 1 metams laisvės atėmimo, taikant amnestiją nuo bausmės atlikimo atleistas;

3) 2003 m. birželio 9 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 40 parų arešto, 2003 m rugsėjo 8 d. paleistas atlikus bausmę;

4) 2004 m. gruodžio 13 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu;

5) 2005 m. kovo 25 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 213 straipsnio 1 dalį, 213 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 1 dalis – 3 metams laisvės atėmimu, remiantis BK 63 straipsnio 4 dalimi ir 9 dalimi bausmė subendrinta su 2004 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, paleistas 2007 m. liepos 20 d. lygtinai 8 mėnesiams 15 dienų;

6) 2007 m. lapkričio 19 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, remiantis BK 64 straipsnio 3 dalimi bausmė subendrinta su 2005 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, paleistas 2009 m. gegužės 19 d. atlikus bausmę;

7) 2010 m. gegužės 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

8) 2013 m. kovo 5 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (9 veikos), 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64 straipsnio 1, 3 dalis – laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių, 2015 m. sausio 5 d. paleistas atlikus bausmę;

9) 2015 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2 epizodai), 63 straipsnio 1, 4 dalis, 641 straipsniu 20 parų areštu;

10) 2016 m. sausio 6 d. Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 5 dalis laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5 ir 8 punktus, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per šį laiką tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

11) 2016 m. kovo 25 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį, 641 straipsnį, 63 straipsnio 9 dalimi, laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams,

12) 2017 m. sausio 13 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2016 m. kovo 25 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 11 mėnesių, šiuo metu atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose.

T. B. kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (I veika); BK 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (II veika); BK 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (III veika); BK 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (IV veika); BK 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (V veika); 

J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2005 m gegužės 18 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pritaikius BK 75 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2005 m. rugsėjo 29 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 63 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2005 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 375 Lt (3 MGL) bauda;

3) 2006 m. sausio 18 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi prie paskirtos bausmės prijungta Visagino miesto apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausmė ir paskirta galutinė bausmė - 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 375 Lt (3 MGL) bauda; 

4) 2006 m. gegužės 2 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalimi (4 veikos), 214 straipsnio 1 dalimi (3 veikos), 302 straipsnio 1 dalimi (3 veikos) laisvės atėmimo bausme 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 29 d. ir 2006 m. sausio 18 d. nuosprendžiais paskirtomis bei neatliktomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams su 375 Lt (3 MGL) bauda;

5) 2009 m. gruodžio 4 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalimi laisvės atėmimo bausme 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

6) 2011 m. vasario 14 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 302 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrinta laisvės atėmimo bausme 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 metams;

7) 2012 m. kovo 12 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrinta bausme - laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. vasario 14 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams;

8) 2012 m. birželio 8 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. kovo 12 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams;

9) 2012 m. liepos 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta bausmės subendrinta ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. 2012 m. rugsėjo 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi 2012 m. birželio 8 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. liepos 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 4 mėnesiams;

10) 2014 m. sausio 30 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. rugsėjo 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams;

11) 2016 m. rugsėjo 21 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 289 straipsniu, 25 straipsnio 3 dalimi ir 214 straipsnio 1 dalimi, 25 straipsnio 3 dalimi ir 198¹ straipsnio 1 dalimi, 25 straipsnio 3 dalimi ir 215 straipsnio 1 dalimi, 182 straipsnio 2 dalimi paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė , vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2014 m. sausio 30 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 7 metams, šiuo metu atliekantis bausmę Kybartų pataisos namuose.

J. C. kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (I veika); BK 25 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (II veika); BK 25 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (III veika); BK 25 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (IV veika); BK 25 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (V veika); 

G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, vedęs, teistas:

1) 2001 m. spalio 19 d. Panevėžio apygardos teismo pagal BK 271 straipsnio 1 dalį, 272 straipsnio 3 dalį, (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 8 metų laisvės atėmimo bausme su ½ turto konfiskavimu, (2003 m. birželio 20 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi nusikalstamos veikos perkvalifikuotos iš BK 272 straipsnio 3 dalies, į BK 180 straipsnio 2 dalį, iš BK 271 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė 4 metai 6 mėnesiai);

2) 2002 m. sausio 31 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal 258 straipsnį, (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi subendrinus su 2001 m. spalio 19 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 8 metai laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu (2003 m. rugsėjo 19 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota iš 1961 metų BK 258 straipsnio į 2000 metų BK 322 straipsnį paskiriant 5 mėnesius laisvės atėmimo, subendrinus su 2003 m. birželio 20 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi, paskirta galutinė bausmė 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su ½ vertės turto konfiskavimu);

3) 2004 m. vasario 4 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal 284 straipsnio 1 dalį – galutinė bausmė 4 metai 10 mėnesių;

4) 2005 m. balandžio 12 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal 180 straipsnio 1 dalį – galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams;

5) 2005 m. rugsėjo 6 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio – galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams;

6) 2005 m. gruodžio 13 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą laisvės atėmimas 16 metų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtą bausmę subendrinus su 2005 m. balandžio 12 d. Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, subendrinta bausmė 17 m. laisvės atėmimo, BK 64 straipsnio 1 dalimi, 64 straipsnio 3 dalimi pagal 2005 m. gruodžio 13 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. vasario 4 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 18 metų; Lietuvos apeliacinis teismas 2005 m. gruodžio 13 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį pakeitė, tai yra BK 63 straipsnio 2 dalimi, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 63 straipsnio 9 dalimi bausmę pagal Kauno apygardos teismo 2005 m. gruodžio 13 d. nuosprendį subendrino su 2005 m. balandžio 12 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskyrė 16 metų laisvės atėmimo, BK 64 straipsnio 1 dalimi, 64 straipsnio 3 dalimi paskirtą bausmę subendrino su 2004 m. vasario 4 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinę bausmę skyrė laisvės atėmimą 17 metų;

7) 2008 m. rugsėjo 18 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 236 straipsnio 1 dalį, 235 straipsnio 3 dalį, 3 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 64 straipsnio 2 dalimi pagal 2008 m. rugsėjo 18 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2005 m. gruodžio 13 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė - laisvės atėmimas 20 metų, 2008 m. gruodžio 17 d. Kauno apygardos teismas 2008 m. rugsėjo 18 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendį , vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bausmes pagal BK 235 straipsnio 3 dalį, ir 236 straipsnio 1 dalį, subendrino ir paskyrė subendrintą 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pritaikius BK 64 straipsnį subendrino su 13 metų 6 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausme, neatlikta pagal 2005 m. gruodžio 13 d. -Kauno apygardos teismo nuosprendį ir paskyrė galutinę 16 metų 3 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmę;

8) 2010 m. balandžio 16 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi bausmė subendrinta su 2008 m. gruodžio 17 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 16 metų 11 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmė;

9) 2013 m. gruodžio 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinus 1/3, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsni 1 dalimi, 2 dalimi bausmė subendrinta su 2010 m. balandžio 16 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 17 metų 11 mėnesių 19 dienų laisvė atėmimo bausmė;

10) 2014 m. lapkričio 27 d. Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį – laisvės atėmimu 1 metai 9 mėn. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu - laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1,3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies subendrinta su 2013 m. gruodžio 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 18 metų 10 mėnesių;

11) 2016 m. spalio 26 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 145 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu vieneriems metams aštuoniems mėnesiams, pagal BK 285 straipsnio 2 dalį – areštu trisdešimčiai parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas šešiolikai metų;

12) 2016 m. gruodžio 16 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 198¹ straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį ketverių metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis subendrinus su Marijampolės rajono apylinės teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirtos, neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi paskirta galutinė dvidešimt vienerių metų laisvės atėmimo bausmė;

13) 2017 m. kovo 31 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 198¹ straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, ši bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2016 m. gruodžio 16 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė maksimali dvidešimt vienerių metų laisvės atėmimo bausme;

14) 2017 m. balandžio 24 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo pataisos namuose, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose.

G. G. kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalimi, 22 straipsnio 1 dalimi 182 straipsnio 2 dalimi, 182 straipsnio 2 dalimi, 198¹ straipsnio 1 dalimi, 214 straipsnio 1 dalimi, 215 straipsnio 1 dalimi (III veika); BK 24 straipsnio 3 dalimi, 4 dalimi, 25 straipsnio 3 dalimi, 22 straipsnio 1 dalimi 182 straipsnio 2 dalimi, 182 straipsnio 2 dalimi, 198¹ straipsnio 1 dalimi, 214 straipsnio 1 dalimi, 215 straipsnio 1 dalimi (IV veika); 

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, turinti aukštesnįjį išsilavinimą, išsituokusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2016 m. gegužės 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmė vieneriems metams šešiems mėnesiams, bausmės atlikimo laikotarpiu:

1) įpareigojant būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu;

2) uždrausti leisti naudotis savo bankų sąskaitomis ir bankų kortelėmis kitiems asmenims ir pačiai naudotis kitų asmenų bankų sąskaitomis ir bankų kortelėmis, išskyrus turint notarų patvirtintus leidimus; 

3) uždrausti bendrauti su asmenimis, atliekančiais bausmę įkalinimo įstaigose, šiuo metu bausmės dar neatlikus, teistumas neišnykęs.

E. K. kaltinama pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (I veika), 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (II veika), 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (III veika), 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (IV veika), 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (V veika);

G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, mokėsi (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas.

G. R. kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (I veika), 25 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (II veika), 25 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (III veika), 25 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (IV veika), 25 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (V veika).

 

Teismas

 

nustatė:

I veika

 

T. B., J. C., G. R., E. K. veikdami bendrininkų grupėje, kurią Kybartų pataisos namuose, Vilkaviškio r. sav., Kybartų mstl., J. Biliūno g. 14, neapibrėžtam skaičiui sukčiavimų vykdyti, kai kiekvienas grupės narys atlieka tam tikra užduotį, subūrė T. B., J. C. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, T. B. duodamas nurodymus laisvėje esančiam G. R. prisijungti elektronine bankininkyste prie jo nurodyto asmens sąskaitos ir sąskaitoje esančius pinigus pervesti į jo nurodyto asmens sąskaitą, o J. C. duodamas nurodymus laisvėje esančiai E. K. už atlygį paimti sukčiavimo būdu gautus pinigus ir perduoti jo nurodytiems asmenims, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, apgaule įgijo, laikė, perdavė ir panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones, atliko finansines operacijas ir apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

T. B. veikdamas bendrininkų grupėje su J. C., kurie kartu atliko bausmę Kybartų pataisos namuose bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris atliko bausmę Alytaus pataisos namuose, bei laisvėje esančiais G. R. bei E. K., 2014 m. rugsėjo 1 d. 9.37 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui iš neteisėtai laikomo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai A. K. į telefono abonentą, bei prisistačius policijos pareigūnu melagingai pranešus, kad iš jos banko sąskaitos yra ,,plaunami pinigai“, taip apgaule išviliojo A. K. akcinės bendrovės (toliau – AB) „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo vardo, slaptažodžio bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo tą pačią dieną telefonu neteisėtai perdavė T. B., kuris šiuos duomenis neteisėtai laikomu telefonu perdavė laisvėje esančiam G. R., kuris vykdydamas T. B. nurodymus, 2014 m. rugsėjo 1 d. 11.14 val., Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo A. K. elektroninės bankininkystės vardą, slaptažodį bei skaičių kombinaciją iš banko išduotos kodų kortelės, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie jos AB „Swedbank“ banko sąskaitos ir iš A. K. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervedė 1 600 Lt (463,39 Eur) į V. K., kuriai apie šią vykdomą nusikalstamą veiką nebuvo žinoma, AB „Swedbank“ banko sąskaitą, kuri tą pačią dieną išgrynino 1 460 Lt (422,84 Eur) bankomate, Kretingos g. 1, Palangos m., pasinaudodama AB ,,Lietuvos paštas“ paslaugomis, Palangos pašte išsiuntė 1 420 Lt (411,26 Eur) E. K., kuri J. C. nurodymu, tą pačią dieną AB ,,Lietuvos paštas“ priklausančiame Kauno 20-me pašte, Kauno m., Didžioji g. 82, šiuos 1 420 Lt (411,26 Eur) atsiėmė, iš kurių dalį pinigų – 560 Lt (162,19 Eur) įnešė į savo AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurių 400 Lt (115,85 Eur) persiuntė į Kybartų pataisos namų AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) T. B. bei 150 Lt (43,44 Eur) persiuntė į G. R. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu veikdami bendrininkų grupėje, bendrais veiksmais T. B., J. C., G. R., E. K. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, A. K. priklausantį turtą, tuo nukentėjusiajai A. K. padarė 1 600 Lt (422,84 Eur) turtinę žalą.

Šiuose T. B., J. C., G. R., E. K. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, požymiai.

 

II veika

 

T. B., J. C., E. K., G. R. veikdami bendrininkų grupėje, kurią Kybartų pataisos namuose, Vilkaviškio r. sav., Kybartų mstl., J. Biliūno g. 14, neapibrėžtam skaičiui sukčiavimų vykdyti, kai kiekvienas grupės narys atlieka tam tikrą vaidmenį, subūrė T. B., J. C., T. B. duodamas nurodymus laisvėje esančiam G. R. prisijungti elektronine bankininkyste prie jo nurodyto asmens banko sąskaitos, to asmens vardu paimti kreditus ir gautus pinigus persiųsti jo nurodytiems asmenims, o J. C. duodamas nurodymus laisvėje esančiai E. K. už atlygį paimti sukčiavimo būdu gautus pinigus ir perduoti jo nurodytiems asmenims, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, apgaule įgijo, laikė, perdavė ir panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones, atliko finansines operacijas ir apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

veikdami bendrininkų grupėje T. B. J. J. C., kurie kartu atliko bausmę Kybartų pataisos namuose, bei laisvėje esančiais G. R. bei E. K., 2014 m. rugpjūčio mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, T. B. iš neteisėtai laikomo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajam V. P. į telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule prisistatė interneto prekeiviu, nurodydamas galimybę užsidirbti, tam jam reikės naudotis V. P. banko sąskaitomis, į kurias bus pervesti pinigai, kuriuos V. P. turės išgryninti ir persiųsti konkretiems asmenims, todėl nukentėjusysis apgaule suklaidintas pateikė jam savo AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB ,,DnB bankas“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo vardo, slaptažodžio bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos T. B. neteisėtai laikomu telefonu perdavė laisvėje esančiam G. R., kuris vykdydamas T. B. nurodymus, neteisėtai panaudojo V. P. elektroninės bankininkystės vardą, slaptažodį bei skaičių kombinaciją iš banko išduotos kodų kortelės, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie jo AB „Swedbank“ banko sąskaitos, t. y. G. R. tęsdamas nusikalstamą veiką:

1) 2014 m. rugsėjo 26 d. 19.57 val. ir 19.58 val., būdamas Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „4Finance“ priklausančiose internetinėse svetainėse www.vivus.lt ir www.smscredit.lt pateikdamas save kaip V. P., V. P. vardu pateikė dvi paraiškas suteikti bendrą 2 000 Lt (579,24 Eur) kreditą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų;

2) 2014 m. spalio 3 d. 16.47 val., būdamas (duomenys neskelbtini), per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB ,,4Finance“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, pateikdamas save kaip V. P., V. P. vardu pareikalavo ir gavo 1 000 Lt (289,62 Eur) kreditą, kurį UAB ,,4Finance“ pervedė į V. P. AB ,,DnB bankas“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

3) 2014 m. spalio 3 d. 17.31 val., būdamas (duomenys neskelbtini), per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „Moment Credit“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.momentcedit.lt, apgaule pateikdamas save kaip V. P., V. P. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų;

4) 2014 m. spalio 3 d. 21.50 val., būdamas (duomenys neskelbtini), per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „4Finance“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.vivus.lt, apgaule pateikdamas save kaip V. P., V. P. vardu pareikalavo ir gavo 1 500 Lt (434,34 Eur) kreditą, kurį UAB ,,4Finance“ pervedė į V. P. AB ,,DnB bankas“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

5) 2014 m. spalio 3 d. laikotarpyje nuo 17.41 val. iki 22.01 val., būdamas (duomenys neskelbtini), per internetines prieigas, kurių IP (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), UAB „MiniGo.lt“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.minigo.lt, apgaule pateikdamas save kaip V. P., V. P. vardu pateikė keturias paraiškas suteikti bendrą 3 700 Lt (1 071,59 Eur) kreditą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų;

6) 2014 m. spalio 3 d. 22.07 val., būdamas (duomenys neskelbtini), per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „Moment Credit“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.momentcedit.lt, apgaule pateikdamas save kaip V. P., V. P. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų;

7) 2014 m. spalio 3 d. 22.07 val., būdamas (duomenys neskelbtini), per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „Lateko lizingas“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.litcredit.lt, apgaule pateikdamas save kaip V. P., V. P. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų;

8) 2014 m. spalio 4 d. laikotarpyje nuo 10.44 val. iki 21.28 val., būdamas (duomenys neskelbtini), per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB ,,Minibank“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.pinigine.lt apgaule pateikdamas save kaip V. P., V. P. vardu pateikė šešias paraiškas kreditams gauti bendroje sumoje 4 099,99 Lt (1 187,44 Eur), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų;

9) 2014 m. spalio 4 d. 20.16 val., būdamas Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „MCB Finance“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.credit24.lt pateikdamas save kaip V. P., V. P. vardu pareikalavo ir gavo 3 000 Lt (868,87 Eur) kreditą, kurį UAB ,,MCB Finance“ pervedė į V. P. AB ,,DnB bankas“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

10) 2014 m. spalio 4 d. laikotarpyje nuo 10.44 val., būdamas (duomenys neskelbtini), per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB ,,Ferratum“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.minipaskola.lt, apgaule pateikdamas save kaip V. P., V. P. vardu pateikė paraišką 800 Lt (231,69 Eur) kreditui gauti, tačiau kreditas nebuvo suteiktas, nes maksimali kredito gavimo suma buvo 500 Lt (144,81 Eur), todėl T. B. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntė SMS žinutę UAB ,,Ferratum“, kaip patvirtinimą, jog nori gauti 500 Lt (144,81 Eur) kreditą, tuomet V. P. vardu gavo 500 Lt (144,81 Eur) kreditą, kurį UAB ,,Ferratum“ pervedė į V. P. AB ,,DnB bankas“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau tęsdamas nusikalstamą veiką G. R. būdamas Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tos pačios dienos 21.28 val. per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB ,,Ferratum“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.minipaskola.lt, apgaule pateikdamas save kaip V. P., V. P. vardu pateikė paraišką 800 Lt (231,69 Eur) kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų;

11) 2014 m. spalio 4 d. 21.49 val., būdamas Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „Bigbank“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.bigbank.lt, apgaule pateikdamas save kaip V. P., V. P. vardu pateikė paraišką 1 000 Lt (289,62 Eur) kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų;

12) 2014 m. spalio 4 d. 21.34 val., būdamas Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB ,,Bobutės paskola“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.bobutespaskola.lt, apgaule pateikdamas save kaip V. P., V. P. vardu pateikė paraišką 500 Lt (144,81 Eur) kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų;

13) 2014 m. spalio 4 d. 21.59 val., būdamas Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB ,,Bobutės paskola“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.bobutespaskola.lt, apgaule pateikdamas save kaip V. P., V. P. vardu pareikalavo ir gavo 1 500 Lt (434,34 Eur) kreditą, kurį UAB ,,Bobutės paskola“ pervedė į V. P. AB ,,DnB bankas“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

14) 2014 m. spalio 5 d. 11.39 val., būdamas Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB ,,ARN group“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.paskoliukas.lt, apgaule pateikdamas save kaip V. P., V. P. vardu pateikė dvi paraiškas suteikti bendrą 900 Lt (260,65 Eur) kreditą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų.

15) 2014 m. spalio 5 d. 21.39 val., būdamas (duomenys neskelbtini), per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB ,,Nordecum“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.smspinigai.lt, apgaule pateikdamas save kaip V. P., V. P. vardu pareikalavo ir gavo 300 Lt (86,89 Eur) kreditą, kurį UAB ,,Nordecum“ pervedė į V. P. AB ,,DnB bankas“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

16) 2014 m. spalio 6 d., 15.08 val. ir 15.14 val., būdamas Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB ,,ViaSMS.lt“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.viasms.lt, apgaule pateikdamas save kaip V. P., V. P. vardu pateikė dvi paraiškas suteikti bendrą 1 200 Lt (347,55 Eur) kreditą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų;

toliau tęsdami nusikalstamą veiką T. B. neteisėtai laikomu telefonu V. P. apgaule nurodė, kad jo sąskaitoje pervestus internetinių pirkėjų pinigus jis turės išgryninti ir persiųsti E. K., V. P. nežinodamas, kad į jo banko sąskaitą gauti pinigai viso – 7 800 Lt (2 259,03 Eur) yra neteisėti, jam nežinant, jo vardu paimti kreditai, vykdydamas T. B. nurodymus, 2014 m. spalio 6 d. iš savo banko sąskaitos 3 620 Lt (1 048,42 Eur) išgrynino bankomate, J. Biliūno g. 11, Anykščių m., ir pasinaudojant AB „Lietuvos pašto“ paslaugomis Anykščių pašte persiuntė 3 585 Lt (1 038,29 Eur) E. K. bei 2014 m. spalio 6 d. iš savo banko sąskaitos 3 900 Lt (1 129,52 Eur) išgrynino bankomate J. Biliūno g. 4, Anykščių m., ir autobusų stotyje Anykščių m., A. Vienuolio g. 1, perdavė E. K., kuri vykdydama J. C. nurodymus, Kauno 28-jame pašte atsiėmė kitus 3 585 Lt (1 038,29 Eur), iš jų 1 600 Lt (463,39 Eur) įnešė į savo AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurių 300 Lt (86,88 Eur) pervedė į Kybartų pataisos namų AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) T. B., 200 Lt (57,92 Eur) pervedė į G. R. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 800 Lt (231,69 Eur) pasinaudodama AB „Lietuvos paštas“ paslaugomis Kauno 28-jame pašte persiuntė G. R., tokiu būdu veikdami bendrininkų grupėje, bendrais veiksmais su J. C., E. K., G. R., apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą UAB ,Finance“, UAB „MCB Finance“, UAB ,,Bobutės paskola“, UAB ,,Ferratum“, UAB ,,Nordecum“ priklausantį turtą, tuo UAB ,,4Finance“ padarė 2500 Lt (724,05 Eur) turtinę žalą, UAB ,,MCB Finance“ padarė 3 000 Lt (868,87 Eur) turtinę žalą, UAB ,,Ferratum“ padarė 500 Lt (144,81 Eur) turtinę žalą, UAB ,,Bobutės paskola“ padarė 1 500 Lt (434,34 Eur) turtinę žalą, UAB ,,Nordecum“ padarė 300 Lt (86,89 Eur) turtinę žalą bei pasikėsino įgyti svetimą, UAB „4Finance“ 2 000 Lt (579,24 Eur), UAB „Moment Credit“ nenustatytą sumą pinigų, UAB „MiniGo.lt“ 3 700 Lt (1 071,59 Eur), UAB „Lateko lizingas“ nenustatytą sumą pinigų, UAB ,,Minibank“ 4 099,99 Lt (1 187,44 Eur), UAB „Bigbank“ 1 000 Lt (289,62 Eur), UAB ,,Bobutės paskola“ 500 Lt (144,81 Eur), UAB ,,ARN group“ 900 Lt (260,65 Eur), UAB ,,ViaSMS.lt“ 1 200 Lt (347,55 Eur), UAB ,,Ferratum“ 800 Lt (231,69 Eur) priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų.

Šiuose T. B., J. C., E. K., G. R. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje požymiai.

 

III veika

 

T. B., J. C., G. G., E. K., G. R. veikdami bendrininkų grupėje, kurią Kybartų pataisos namuose, Vilkaviškio r. sav., Kybartų mstl., J.Biliūno g. 14, neapibrėžtam skaičiui sukčiavimų vykdyti, kai kiekvienas grupės narys atlieka tam tikrą užduotį, subūrė T. B., J. C. ir G. G., T. B. duodamas nurodymus laisvėje esančiam G. R. prisijungti elektronine bankininkyste prie jo nurodyto asmens banko sąskaitos, to asmens vardu paimti kreditus ir gautus pinigus persiųsti jo nurodytiems asmenims, o J. C. duodamas nurodymus laisvėje esančiai E. K. už atlygį paimti sukčiavimo būdu gautus pinigus ir perduoti jo nurodytiems asmenims, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, apgaule įgijo, laikė, perdavė ir panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones, atliko finansines operacijas ir apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

T. B., J. C. ir G. G., kurie kartu atliko bausmę Kybartų pataisos namuose, bei laisvėje esančius E. K. bei G. R., 2014 m. rugsėjo mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, G. G. per televiziją ,,Liuks“ neteisėtai laikomu telefonu susipažino su nukentėjusiąja E. R., apgaule jai nurodė dirbantis Kauno mieste apsaugos darbuotoju ir, kad jo dukra dirbanti užsienyje turinti jam siųsti pinigus, todėl jos paprašė banko sąskaitos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenų, taip nukentėjusioji apgaule suklaidinta, jam pateikė savo AB ,,DnB bankas“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo vardo, slaptažodžio bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos G. G. užsirašęs toliau perdavė T. B., kuris šiuos duomenis neteisėtai laikomu telefonu perdavė G. R., kuris vykdydamas T. B. nurodymus, neteisėtai panaudojo E. R. elektroninės bankininkystės vardą, slaptažodį bei skaičių kombinaciją iš banko išduotos kodų kortelės, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie jos AB „DnB bankas“ banko sąskaitos, t. y. G. R. tęsdamas nusikalstamą veiką:

1) 2014 m. rugsėjo 29 d. 19.54 val., būdamas Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB ,,4Finance“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, pateikdamas save kaip E. R., E. R. vardu pareikalavo ir gavo 1 000 Lt (289,62 Eur) kreditą, kurį UAB ,,4Finance“ pervedė į E. R. AB ,,DnB bankas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2) 2014 m. rugsėjo 29 d. 19.54 val., būdamas Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB ,,4Finance“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.vivus.lt, apgaule pateikdamas save kaip E. R., E. R. vardu pareikalavo ir gavo 1 000 Lt (289,62 Eur) kreditą, kurį UAB ,,4Finance“ pervedė į E. R. AB ,,DnB bankas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

3) 2014 m. rugsėjo 29 d. 20.23 val., būdamas Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB ,,MCB Finance“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.credit24.lt, pateikdamas save kaip E. R., E. R. vardu pareikalavo ir gavo 700 Lt (202,74 Eur) kreditą, kurį UAB ,,MCB Finance“ pervedė į E. R. AB ,,DnB bankas“ sąskaitą, Nr. (duomenys neskelbtini);

4) 2014 m. rugsėjo 29 d. 21.10 val., būdamas Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „Moment Credit“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.momentcedit.lt, apgaule pateikdamas save kaip E. R., E. R. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų;

5) 2014 m. rugsėjo 30 d. 08.41 val., būdamas Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „Lateko lizingas“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.litcredit.lt, apgaule pateikdamas save kaip E. R., E. R. vardu pateikė prašymą 1 000 Lt (289,62 Eur) kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų;

6) 2014 m. rugsėjo 30 d. 08.41 val., būdamas Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „MiniGo.lt“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.minigo.lt, apgaule pateikdamas save kaip E. R., E. R. vardu pateikė prašymą 1 000 Lt (289,62 Eur) kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų;

7) 2014 m. rugsėjo 30 d. 22.34 val., būdamas Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB ,,Ferratum“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.minipaskola.lt, apgaule pateikdamas save kaip E. R., E. R. vardu pateikė prašymą 800 Lt kreditui gauti, tačiau kreditas nebuvo suteiktas, nes maksimali kredito gavimo suma buvo 600 Lt, todėl T. B. iš neteisėtai laikomo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntė SMS žinutę UAB ,,Ferratum“, kaip patvirtinimą, jog nori gauti 600 Lt kreditą, tuomet E. R. vardu gavo 600 Lt (173,77 Eur) kreditą, kurį pervedė į E. R. AB ,,DnB bankas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

8) 2014 m. rugsėjo 30 d. 22.41 val., būdamas Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kuri tyrimo metu nenustatyta, UAB ,,Nordecum“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.smspinigai.lt, apgaule pateikdamas save kaip E. R., E. R. vardu pateikė paraišką 500 Lt (144,81 Eur) kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų;

9) 2014 m. rugsėjo 30 d. 22.47 val., būdamas Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB ,,Bobutės paskola“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.bobutespaskola.lt, apgaule pateikdamas save kaip E. R., E. R. vardu pateikė paraišką 1 000 Lt (289,62 Eur) kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų;

G. R. toliau vykdydamas T. B. nurodymus, E. R. vardu gautus iš kredito įstaigų pinigus – viso 3 180 Lt (920,99 Eur) laikotarpyje nuo 2014 m. rugsėjo 30 d. iki 2014 m. spalio 1 d. pervedė į V. P. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o V. P., kuris apie nusikalstamos veikos padarymą nežinojo, T. B. nurodymu, iš savo AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos 2014 m. rugsėjo 30 d., bankomate, Vilniaus g. 22, Anykščių m. išgrynino 1 990 Lt (576,34 Eur), pasinaudodamas AB ,,Lietuvos paštas“ paslaugomis, Anykščių pašte persiuntė 1870 Lt (541,59 Eur) E. K., toliau V. P. iš savo AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos 2014 m. spalio 1 d. išgrynino 1 190 Lt (344,65 Eur), pasinaudodamas AB ,,Lietuvos paštas“ paslaugomis, Anykščių pašte persiuntė 1 140 Lt (330,16 Eur) E. K., o E. K. vykdydama J. C. nurodymus, Kauno 3-iojo pašto antrame poskyryje atsiėmė 3 010 Lt (871,75 Eur), iš kurių 1 900 Lt (576,34 Eur) įnešė sau į AB ,,Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurių 300 Lt (86,88 Eur) persiuntė į G. R. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 500 Lt (14,81 Eur) persiuntė į Kybartų pataisos namų AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) T. B., tokiu būdu veikdami bendrininkų grupėje, bendrais veiksmais su G. G., J. C., E. K., G. R., apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, UAB ,Finance“, UAB „MCB Finance“, UAB ,,Ferratum“, priklausantį turtą, tuo UAB ,,4Finance“ padarė 2 000 Lt (579,24 Eur) turtinę žalą, UAB ,,MCB Finance“ padarė 700 litų (202,73 Eur) turtinę žalą, UAB ,,Ferratum“ padarė 600 litų (173,77 Eur) turtinę žalą bei pasikėsino įgyti svetimą UAB „Moment Credit“ nenustatytą sumą pinigų, UAB „Lateko lizingas“ 1 000 Lt (289,62 Eur), UAB „MiniGo.lt“ 1 000 Lt (289,62 Eur), UAB ,,Nordecum“ 500 Lt (144,81 Eur), UAB ,,Bobutės paskola“ 1 000 Lt (289,62 Eur) priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų.

Šiuose T. B., J. C., G. G., E. K. G. R. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK, 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje požymiai.

 

IV veika

 

T. B., J. C., G. G., E. K., G. R. veikdami bendrininkų grupėje, kurią Kybartų pataisos namuose, Vilkaviškio r. sav., Kybartų mstl., J. Biliūno g. 14, neapibrėžtam skaičiui sukčiavimų vykdyti, kai kiekvienas grupės narys atlieka tam tikrą užduotį, subūrė T. B., J. C. ir G. G., T. B. duodamas nurodymus laisvėje esančiam G. R. prisijungti elektronine bankininkyste prie jo nurodyto asmens banko sąskaitos, to asmens vardu paimti kreditus ir gautus pinigus persiųsti jo nurodytiems asmenims, o J. C. duodamas nurodymus laisvėje esančiai E. K. už atlygį paimti sukčiavimo būdu gautus pinigus ir perduoti jo nurodytiems asmenims, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, apgaule įgijo, laikė, perdavė ir panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones, atliko finansines operacijas ir apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

T. B., J. C. ir G. G. veikdami bendrininkų grupėje, kurie kartu atliko bausmę Kybartų pataisos namuose, bei laisvėje esančiais G. R. bei E. K., 2014 m. rugsėjo mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, G. G. neteisėtai laikomu telefonu susipažino su nukentėjusiąja D. L., kuriai apgaule nurodė, jog dirbantis tolimųjų reisų vairuotoju ir darbdavys turintis jam pervesti pinigus, todėl reikalinga jam jos banko sąskaitos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenys, taip nukentėjusioji suklaidinta pateikė savo AB „Swedbank“ banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės prisijungimo vardo, slaptažodžio bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos G. G. užsirašęs perdavė T. B., kuris šiuos duomenis neteisėtai laikomu telefonu perdavė G. R., kuris vykdydamas T. B. nurodymus, neteisėtai panaudojo D. L. elektroninės bankininkystės vardą, slaptažodį bei skaičių kombinaciją iš banko išduotos kodų kortelės, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie jos AB „Swedbank“ banko sąskaitų, t. y. G. R. tęsdamas nusikalstamą veiką:

1) 2014 m. spalio 14 d. 19. 57 val. ir 20.01 val., būdamas Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „4Finance“ priklausančiose internetinėse svetainėse www.vivus.lt ir www.smscredit.lt apgaule pateikdamas save kaip D. L., D. L. vardu pateikė dvi paraiškas suteikti bendrą 2 000 Lt (579,24 Eur) kreditą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų.

2) 2014 m. spalio 14 d. 22.24 val., būdamas Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „Moment Credit“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.momentcedit.lt, apgaule pateikdamas save kaip D. L., D. L. vardu pareikalavo ir gavo 3 000 Lt (868,87 Eur) kreditą, kurį UAB ,,Moment Credit“ pervedė į D. L. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

3) 2014 m. spalio 14 d. 23.02 val., būdamas Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB ,,Bobutės paskola“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.bobutespaskola.lt, apgaule pateikdamas save kaip D. L., D. L. vardu pateikė paraišką 6 000 Lt (1 737,72 Eur) kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų;

4) 2014 m. spalio 14 d. 23.08 val., būdamas Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB ,,Ferratum“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.minipaskola.lt, apgaule pateikdamas save kaip D. L., D. L. vardu pateikė paraišką 1 500 Lt (434,43 Eur) kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų;

5) 2014 m. spalio 15 d. 08.07 val., būdamas Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „Lateko lizingas“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.litcredit.lt, apgaule pateikdamas save kaip D. L., D. L. vardu pareikalavo ir gavo 300 Lt (86,88 Eur) kreditą, kurį pervedė į D. L. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

6) 2014 m. spalio 15 d. 08.41 val., būdamas Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB ,,Ferratum“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.minipaskola.lt, apgaule pateikdamas save kaip D. L., D. L. vardu pateikė paraišką 400 Lt (115,84 Eur) kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų;

7) 2014 m. spalio 15 d. 8.45 val., būdamas Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „MiniGo.lt“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.minigo.lt, apgaule pateikdamas save kaip D. L., D. L. vardu pareikalavo ir gavo 1 000 Lt (289,85 Eur) kreditą, kurį UAB ,,MiniGo.lt“ pervedė į D. L. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

8) 2014 m. spalio 15 d. 11.17 val., būdamas Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB ,,MCB Finance“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.credit24.lt, apgaule pateikdamas save kaip D. L., D. L. vardu pareikalavo ir gavo 3 000 Lt (868,87 Eur) kreditą, kurį UAB ,,MCB Finance“ pervedė į D. L. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

G. R. toliau vykdydamas T. B. nurodymus, neteisėtai D. L. vardu iš kredito įstaigų gautus pinigus – viso 7 250 Lt (Eur) 2014 m. spalio 15 d. pervedė į V. P. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei AB ,,SEB bankas“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o V. P., kuris apie nusikalstamos veikos padarymą nežinojo, T. B. nurodymu iš savo AB ,,Swedbank“ sąskaitos 2014 m. spalio 15 d. bankomate, Kauno g. 16, Ukmergės m. išgrynino 3 900 Lt (1 129,52 Eur), pasinaudodamas AB ,,Lietuvos paštas“ paslaugomis, Ukmergės pašte persiuntė 3 825 Lt (1 107,79 Eur) E. K., toliau V. P. iš savo AB ,,SEB bankas“ banko sąskaitos 2016 m. spalio 15 d. bankomate J. Biliūno g. 4, Anykščių m. išgrynino 3 250 Lt (941,26 Eur), pasinaudodamas AB ,,Lietuvos paštas“ paslaugomis, Anykščių pašte persiuntė 3 150 Lt (912,30 Eur) E. K., toliau J. C. nurodymu E. K. Kauno centriniame pašte atsiėmė 3 975 Lt (1 151,24 Eur), iš kurių 1 520 Lt (440,22 Eur) įnešė sau į AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 770 Lt (223 Eur) pasinaudodama AB ,,Lietuvos paštas“ paslaugomis, Kauno 28-ajame pašte persiuntė G. R., tokiu būdu veikdami bendrininkų grupėje, bendrais veiksmais su G. G., J. C., E. K., G. R., apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, UAB ,,Moment Credit“, UAB „Lateko lizingas“, UAB „MiniGo.lt“, UAB „MCB Finance“, priklausantį turtą, tuo UAB ,,Moment Credit“ padarė 3 000 Lt (868,87 Eur) turtinę žalą, UAB ,,Lateko lizingas“ padarė 300 Lt (86,88 Eur), UAB ,,MiniGo.lt“ padarė 1 000 Lt (289,85 Eur) turtinę žalą, UAB ,,MCB Finance“ 3 000 Lt (868,87 Eur) turtinę žalą bei pasikėsino įgyti svetimą UAB „4Finance“ 2 000 Lt (579,24 Eur), UAB ,,Bobutės paskola“ 6 000 Lt (1 737,72 Eur), UAB ,,Ferratum“ 1 500 Lt (434,43 Eur) ir 400 Lt (115,84 Eur) priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų.

Šiuose T. B., J. C., G. G., E. K., G. R. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje požymiai.

 

V veika

 

T. B., J. C., E. K., G. R. veikdami bendrininkų grupėje, kurią Kybartų pataisos namuose, Vilkaviškio r. sav., Kybartų mstl., J.Biliūno g. 14, neapibrėžtam skaičiui sukčiavimų vykdyti, kai kiekvienas grupės narys atlieka tam tikrą užduotį, subūrė T. B., J. C., T. B. duodamas nurodymus laisvėje esančiam G. R. prisijungti elektronine bankininkyste prie jo nurodyto asmens banko sąskaitos, to asmens vardu paimti kreditus ir gautus pinigus persiųsti jo nurodytiems asmenims, o J. C. duodamas nurodymus laisvėje esančiai E. K. už atlygį paimti sukčiavimo būdu gautus pinigus ir perduoti jo nurodytiems asmenims, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, apgaule įgijo, laikė, perdavė ir panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones, atliko finansines operacijas ir apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

T. B. veikdamas bendrininkų grupėje su J. C., kurie kartu atliko bausmę Kybartų pataisos namuose, bei laisvėje esančiais G. R. bei E. K., 2014 m. lapkričio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, T. B. per televiziją ,,Liuks“ neteisėtai laikomu telefonu susipažino su nukentėjusiąja O. E. V., nurodydamas jai galimybę užsidirbti, tam reikės jam naudotis jos banko sąskaitomis į kurias bus pervesti pinigai, kuriuos ji turės išgryninti ir persiųsti jo nurodytiems asmenims, todėl nukentėjusioji suklaidinta apgaule pateikė savo AB ,,SEB bankas“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo vardo, slaptažodžio bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos T. B. neteisėtai laikomu telefonu perdavė G. R., kuris vykdydamas T. B. nurodymus, neteisėtai panaudojo O. E. V. elektroninės bankininkystės vardą, slaptažodį bei skaičių kombinaciją iš banko išduotos kodų kortelės, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie jos AB ,,SEB bankas“ banko sąskaitos, t. y. G. R. tęsdamas nusikalstamą veiką:

1) 2014 m. lapkričio 25 d. nuo 20.23 val. iki 20.39 val., būdamas Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB ,,MCB Finance“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.credit24.lt, apgaule pateikdamas save kaip O. E. V., O. E. V. vardu pareikalavo ir gavo 2 000 Lt (868,87 Eur) kreditą, kurį UAB ,,MCB Finance“ pervedė į O. E. V. AB ,,SEB bankas“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini);

2) 2014 m. lapkričio 25 d. 20.25 val., būdamas Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „Moment Credit“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.momentcedit.lt, apgaule pateikdamas save kaip O. E. V., O. E. V. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų;

3) 2014 m. lapkričio 25 d. 20.59 val., būdamas Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB ,,Nordecum“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.smspinigai.lt, apgaule pateikdamas save kaip O. E. V., O. E. V. vardu pateikė paraišką 1 000 Lt (289,62 Eur) kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų;

4) 2014 m. lapkričio 25 d. nuo 20.48 val. iki 2014 m. lapkričio 26 d. 08.36 val., būdamas Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB ,,Lateko lizingas“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.litcredit.lt, apgaule pateikdamas save kaip O. E. V., O. E. V. vardu pareikalavo ir gavo 300 Lt (86,88 Eur) kreditą, kurį UAB ,,Lateko lizingas“ pervedė į O. E. V. AB ,,SEB bankas“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini);

5) 2014 m. lapkričio 25 d. nuo 20.48 val. iki 2014 m. lapkričio 26 d. 08.36 val., būdamas Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB ,,Ferratum“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.minipaskola.lt, apgaule pateikdamas save kaip O. E. V., O. E. V. vardu pareikalavo ir gavo 800 Lt (231,69 Eur) kreditą, kurį UAB ,,Ferratum“ pervedė į O. E. V. AB ,,SEB bankas“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini);

O. E. V. nežinant, kad į jos banko sąskaitą gauti pinigai viso – 3 100 Lt (897,82 Eur) yra neteisėti, jai nežinant, jos vardu paimti kreditai, vykdydama T. B. nurodymus, 2014 m. lapkričio 26 d. O. E. V. iš savo banko sąskaitos 3 100 Lt (897,82 Eur) išgrynino bankomate Laukininkų g. 19, Klaipėdos m., ir pasinaudojusi AB ,,Lietuvos paštas“ paslaugomis, Klaipėdos 6-ame pašte išsiuntė 2 950 Lt (854,38 Eur) G. R. bei 150 Lt (43,44 Eur) išsiuntė E. K., tokiu būdu veikdami bendrininkų grupėje, bendrais veiksmais T. B., J. C., E. K., G. R., apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą UAB „MCB Finance“, UAB ,,Lateko lizingas“, UAB ,,Ferratum“ priklausantį turtą, tuo UAB ,,MCB Finance“ padarė 2 000 Lt (868,87 Eur) turtinę žalą, UAB ,,Lateko lizingas“ 300 Lt (86,88 Eur) turtinę žalą, UAB ,,Ferratum“ 800 Lt (231,69 Eur) turtinę žalą bei pasikėsino įgyti svetimą, UAB „Moment Credit“ nenustatytą sumą pinigų, UAB ,,Nordecum“ 1000 Lt (289,62 Eur) priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų.

Šiuose T. B., J. C., E. K., G. R. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje požymiai;

E. K., G. R. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje požymiai.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis T. B. nurodė, kad supranta, kuo yra kaltinamas, pilnai pripažįsta kaltę, išskyrus dalį dėl organizuotos grupės. Laikosi pirminių parodymų.

Teismo posėdžio metu pagarsinti T. B. duoti parodymai 2019 m. sausio 31 d. teismo posėdyje (17 t., b. l. 26), kur nurodė, kad daugiau bendravo su R. dėl V. P. Su V. P. nėra bendravęs. Organizuotos grupės nebuvo. Sukčių būdavo daug, todėl visų neprisimena, o būtent šituose epizoduose, kad su P. ir moterim tai G. kalbėjo. Kai jį apklausinėjo, jis buvo laisvėje ir buvo pakviestas į apklausą dėl P. ir G. Norėdamas išsaugoti laisvę prisipažino, bet realiai šiose bylose, nebuvo kalbėjęs su jais. Nesako, kad jis niekur nedalyvavo, nes pas juos buvo daug sukčiavimų. Iš šioje byloje esančių epizodų, jis tikrai nėra daręs. Yra jau išsiaiškinta daug epizodų, kuriuos jis dalyvavo, tada suvokė, kad šie yra ne jo. Jis nei karto neskambino nei vienam nukentėjusiajam nei vienoje byloje, nei su vienu nukentėjusiuoju nėra bendravęs, yra tik padėjęs dėl pinigų tvarkymo. 2014–2015 metais buvo pataisos namuose, o po to buvo išleistas ir iki šios dienos nieko bendro su sukčiavimu neturi. Laiko tarpas 2014–2015 m. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, ir buvo įtrauktas į sukčiavimą. Su nuketėjusiais nei su vienu nebendravo, pas jį kreipdavosi, kai reikėdavo „patvarkyti“ pinigus, už ką yra nuteistas. Kai jį dar laisvėje apklausinėjo, tai prisipažino vien dėl to, kad laisvę išsisaugot. Kai jis pirmą kartą buvo iškviestas, jis buvo laisvėje. Atvažiavo į Kauną į komisariatą, kur buvo kviečiama jo žmona. Atvykęs jis bendravo su tyrėju, kuriam daug papasakojo ir jis prisipažino keliose bylose, kuriose buvo dalyvavęs ir yra nuteistas.

G. 

dirba, jo toks darbas, jis užsiima sukčiavimu. Tiek šitose bylose, tiek kitose bylose. Dėl K. jis tiksliai nepamena. Būdavo, kad G. jam perduoda kažkokius duomenis, tačiau turėdamas išmanųjį telefoną, juos ir pats sutvarkydavo. G. buvo tas asmuo, kuris perdavė K. duomenis. G. G. jam neperdavė, o pats R. perdavė tuos duomenis. Neigia, kad nenustatytas asmuo jam perdavė duomenis, o ji perdavė R. Jis susidėliojo bylas, kuriose yra kaltinamas ir atsirinko, kuriose jis yra dalyvavęs, o kur ne. Nebūdavo taip, kad ateina ir jam perduoda duomenis, o jis skambina G. Tokių įvykių nebūdavo, jis pats prisijungdavo ir sutvarkydavo. Jis su P. nebendravo, G. bendravo dėl P. K. yra G. pažįstama. Būdavo tame pačiame kambaryje ir girdėdavo G. pokalbį su K., jam atrodo, kad ji yra nukentėjusioji, nes ji buvo įtraukta pati to nesuprasdama. Taip pat girdėjo, kaip C. bendravo su K. Kad jie kalbėtų apie sąskaitą, jis negirdėjo. G. R. nepažįsta, su juo telefonu nebendravo.

Po duotų parodymų pagarsinimo kaltinamasis T. B. nurodė, kad reikėtų pagarsinti ir pirminius parodymus, nes dėl P. pilnai neprisimena, dėl K. ir C. reikėtų patikslinti. G. daugiau bendravo su K. nei C., kuris buvo atsitiktinai įtrauktas dėl K. Pati K. tiek G., tiek C. nepažįsta. Ji tik už užmokestį darė, gali iš balso atpažinti, bet gali irgi apsirikti atpažindama, išsamūs yra pirminiai parodymai. Tai buvo arčiausiai tiesos.

Teismas pagarsino T. B. (buvusio V.) parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (10 t., b. l. 111–112). Kur nurodoma, kad T. B. visiškai prisipažįsta, kad gavęs iš V. P. jo sąskaitų bankuose „Swedbank“, DNB banke elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, jo vardu teikė paraiškas į kreditus teikiančias bendroves ir V. P. vardu ėmė paskolas. 2014 m. rugpjūčio mėnesį V. P. paprašė, kad šis savo vardu atidarytų sąskaitas bankuose „Swedbank“, DNB banke. V. P. jas atidarius, jo prašymu jam sudiktavo visus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, kad jis galėtų pats prisijungti prie V. P. sąskaitų elektroniniu būdu ir galėtų vykdyti finansines operacijas, t. y. jo vardu paimti kreditus bei pervesti į jo sąskaitą pinigus išviliotus iš kitų asmenų. Gavęs prisijungimo kodus ir slaptažodžius, atlikdamas bausmę Kybartų pataisos namuose, jis V. P. vardu, pasinaudodamas jo elektronine bankininkyste, kreipėsi į kreditus suteikiančias bendroves dėl paskolų suteikimo. Neprisimena, į kurias konkrečiai bendroves kreipėsi, žino, kad ne visos suteikė kreditus, nes neatitiko jo keliamų reikalavimų. Paraiškas teikė V. P. vardu, nurodydamas visus jo anketinius duomenis, tik nurodė savo telefono numerį. Apie tai, kad V. P. vardu kreipėsi dėl kreditų suteikimo ir paima kreditus, jis V. P. nesakė, ir su juo nesitarė apgaule imti kreditus. V. P. elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius ir kodus buvo perdavęs G. R., kurio kelis kartus prašė prisijungti prie V. P. elektroninės bankininkystės, ir jo vardu paimtų kreditų. Telefonu G. R. pasakydavo į kokias kredito bendroves teikti paraiškas V. P. vardu ir prašyti paskolos, Tuo pačiu metu diktuodavo prašomus prisijungti prie V. P. elektroninės bankininkystės kodus ir slaptažodžius. G. R. nieko apie tai neaiškino. Į kokias bendroves kreipėsi, šiuo metu neprisimena. Kaip susipažino su G. R. tiksliai neprisimena, žino, kad su juo bendraudavo telefonu, jam skambindavo ir rašydavo SMS. Žinojo, kad G. R. mokosi, tačiau kur tiksliai nežino. Kai iš bendrovių pinigai buvo pervedami į V. P. sąskaitą, jis V. P. paskambindavo, ar parašydavo SMS pranešimą, kad šiuos pinigus išgrynintų ir persiųstų pašto perlaidą E. K., kurią buvo suradęs kartu bausmę atliekantis J. C. Kartu su C. tarėsi vykdyti sukčiavimus ir jis apie tai žinojo. J. C. taip pat per skelbimus surado E. K., kuriai J. C. skambindavo, kai reikėdavo paimti pinigus, kurie buvo gauti apgaule. K. gautus pinigus per kitus asmenis perduodavo jam, arba persiųsdavo į jo sąskaitą. Dėl nusikalstamų veikų išviliotų pinigų iš D. L. ir E. R. prisipažįsta ir nurodė, kad G. G. apgaule iš D. L. ir E. R. išviliojo jų banko sąskaitų elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir slaptažodžius, kuriuos perdavė jam. Kiek pamena tai R. taip pat buvo perdavęs D. L. elektroninės bankininkystės kodus ir slaptažodžius ir buvo prašęs jos vardu registruotis prie įvairių kreditus suteikiančių bendrovių ir D. L. vardu teikti paraiškas, gauti paskolai. Gautos paskolos buvo atsiųstos į L. sąskaitą banke. Tada jis pasinaudodamas L. ir V. P. elektroninės bankininkystės duomenimis, iš L. sąskaitos, gautus kreditus per kelis kartus persiųsdavo į V. P. sąskaitas bankuose, o šis jo paprašytas šiuos pinigus išgrynindavo ir perduodavo, ar pašto perlaida persiųsdavo C. surastai K. Iš G. G. yra gavęs E. R. banko sąskaitų elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir slaptažodžius, jais pasinaudodamas atliko finansines operacijas ir jo vardu registravosi prie įvairių kreditus suteikiančių bendrovių ir E. R. vardu teikė paraiškas, gauti paskolai. Pasinaudodamas R. ir P. elektronine bankininkyste, jis iš R. sąskaitos pinigus pervesdavo į P. sąskaitą. Kai pinigai buvo pervesti į P. sąskaitą, jis paprašydavo P. juos išgryninti perduoti ar persiųsti pašto perlaida K. Jis visada bendraudavo su P., kai reikėdavo išgryninti pinigus ir R., kai reikėdavo atlikti finansines operacijas. G. surasdavo žmogų, iš kurių išviliodavo elektronines bankininkystės slaptažodžius ir kodus, kuriuos perduodavo jam, kad paimtų jų vardu kreditus. C. užduotis buvo paskambinti K. ir padiktuodavo jai pašto perlaidos kodą, kai reikėdavo paimti pinigus. R. papildydavo telefono sąskaitą ir palikdavo pinigų sąskaitoje. P. taip pat leisdavo pasilikti pinigų, apie 50-100 litų, priklausydavo nuo sumos.

Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus kaltinamasis T. B. nurodė, kad nori papildyti dėl C. bendravimo su K., tuo metu jis nežinojo jų tarpusavio santykių. G. jam buvo nurodęs prireikus paaiškinti, kad C. visada bendraudavo su K. Kai jis bendraudavo su R., šis niekada nebuvo iš anksto paruoštas vykdyti sukčiavimą, viskas vykdavo spontaniškai. R. vaidmuo šiuose epizoduose būdavo tik prisijungti prie elektroninės bankininkystės ir daryti tam tikras operacijas, bet tai nebuvo konkretus nurodymas. Jis paklausdavo, šis gali, ir jeigu galėdavo, tada jis padarydavo jo prašymu pavedimą. R. skambindavo tik tada, kai reikėjo prisijungti. Su šioje byloje dalyvaujančiais kaltinamaisiais, darė šias nusikalstamas veikas. G. kartu vykdė nusikaltimus šiuose epizoduose. Teisme ir ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai skiriasi, nes G. nurodymas buvo, jis prašydavo, kad teismui duotų vienokius ar kitokius parodymus. Į policiją dėl šios bylos nuvyko pats ir davė parodymus. Nebuvo kviečiamas ar paieškomas. Pareigūnui C. prisistatė Kaune, kuris gali patvirtinti, kad atvyko pats. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Nuo 2014 m. spalio mėnesio nėra padaręs naujų nusikaltimų. Daugiau sukčiavimų nebuvo. 

Dėl C. ir K. jam G. nurodė, kad reikia versti kaltę ant C. Tvirtina, kad C. nesusijęs su kaltinimais, su K. bendravo G. G. R. su niekuo kitu iš kaltinamųjų negalėjo bendrauti, tik su juo. Visą laiką jis skambindavo, SMS rašydavo. G. ir kiti nepažinojo R., jie net nežinojo, kad yra toks žmogus, kuris atlieka tokius veiksmus. Dažniausiai jis pats savo asmeniniu telefonu prisijungdavo, kada tokios galimybės nebūdavo, kreipdavosi į R. su prašymu. Kitiems asmenims Kybartų pataisos namuose nebuvo davęs R. telefono. R. sužinojo, kad veiksmai neteisėti, kai pareigūnai apsilankė pas jį, iki to laiko jis nežinodavo. Jis paskambindavo, nuteikdavo, kad nieko nėra blogo, kad tai mano žmogus, pas kurį nėra interneto, o reikia prisijungti, paimti kreditą. R. smulkmenomis nesidomėjo. R. tuo metu nežinojo, kad jis atlieka bausmę pataisos namuose, vengė išsiduoti. Neprisimena, ar R. gaudavo pinigų. Gal buvo prašęs nuvažiuoti į miestą, apmokėdavo kelionę, už internetą, kompensuodavo išankstinio apmokėjimo papildymą, skirdavo dalį pinigų papildymams. R. nesiūlė žmonių, kurių sąskaitomis buvo galima pasinaudoti. Informacija apie žmones ir jų turtinę padėtį buvo surinkinėjama pataisos namuose. Nukentėjusysis nebuvo parenkamas iš anksto. Būdavo imami žmonių vardu kreditai net ir tuo atveju, kai buvo apytuštė sąskaita, o kreditas pateikdavo atsakymą, kad neatitinka reikalavimų.

C. nežinojo apie šiuos sukčiavimus. Visi, kas sukčiauja, tai daro gyvenamojo vietoje. Net gyvendamas toje pačioje aplinkoje, nežinosi, kas ką veikia. Sukčiavimai vyksta tyliai kampe kažkur atsisėdus, kad niekas negirdėtų, mano, kad C. tikrai nežinojo.

Nori būti sąžiningas, viską pripažįsta. Nėra tikslo ir prasmės, kad R. ir C. išvengtų atsakomybės. Su R. realiai nepažįstami. C. bausmę atlieka visai kituose pataisos namuose, jam nėra draugas. Nėra priežasčių, dėl kurių norėtų, kad šis išvengtų atsakomybės. Dėl IP adreso, tai jis suprasdamas, kad vyksta sukčiavimas, R. prašydavo, kad šis parsisiųstų programėlę, kuri keičia IP adresą. R. klausė, kodėl to reikia, jis paaiškino, kad to reikia, kad nesimaišytų numeriai, nors realiai tai nieko bendro neturi. Tai buvo melas ir išgalvota versija. Pripažįsta civilinius ieškinius, o atlyginti turėtų visi proporcingai pagal nusikaltimo sunkumą. Jeigu C. nedalyvavo, tai iš jo nereikia priteisti.

Teismo posėdžio metu buvo pagarsinti T. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kur nurodoma, kad susitaręs su G., apgaulės būdu užvaldyti pinigus, jis apgaule išviliojo iš V. P. jo sąskaitų, esančių DNB ir Swedbank bankuose. V. P. vardu kreipėsi ir teikė paraiškas į kreditus suteikiančias bendroves dėl paskolų suteikimo ir V. P. vardu ėmė paskolas. Be to, išviliotus elektroninės bankininkystės kodus ir slaptažodžius perdavė G. R., kuris jo paprašytas taip pat atliko finansines operacijas, V. P. vardu teikė paraiškas kreditų bendrovėms ir paėmė paskolas, kurias pervedė į V. P. banke esančias sąskaitas. Kai reikėdavo išgryninti pinigus jis iš įkalinimo įstaigos skambindavo P. ir paprašydavo, kad šis pinigus išgrynintų ir pašto perlaidas persiųstų E. K. 

G. 

apgaule iš D. L. ir E. R. išviliojo jų banko sąskaitų elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir slaptažodžius, kuriuos perdavė jam, kad jis juos panaudodamas iš kreditų bendrovių paimtų paskolas. Kiek pamena, tai R. buvo perdavęs ir L. elektroninės bankininkystės duomenis, kuris jo paprašytas jungėsi prie L. elektroninės bankininkystės ir jos vardu teikė paraiškas kreditų bendrovėms ir ėmė paskolas. Gauti kreditai L. vardu buvo pervesti į V. P. sąskaitą ir kai reikėdavo juos išgryninti, jis skambindavo P. Taip pat gavęs iš G. R. išviliotus elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir slaptažodžius, jais pasinaudodamas kreipėsi į kreditų bendroves ir jos vardu ėmė paskolas. Kai paskolos buvo suteiktos pasinaudodamas R. ir V. P. elektroninės bankininkystės duomenimis, pinigus pervesdavo iš R. į P. sąskaitą. Pinigus išgrynindavo taip pat V. P., kai jis paprašydavo. Pinigus V. P. pašto perlaida persiųsdavo K., o K. nusikalstamu būdu gautus pinigus per kitus asmenis perduodavo jam arba persiųsdavo į jo sąskaitą. Kokias tiksliai sumas užvaldė, neprisimena. Nes yra įvykdęs ne vieną sukčiavimą. Ar C. prie šių nusikaltimų prisidėjo, nežino. C. jam buvo davęs K. telefono numerį ir jis su ja bendraudavo, kai reikėdavo paimti pinigų pašto perlaidas. (10 t., b. l. 117–118). Pagarsinus parodymus kaltinamasis T. B. nurodė, kad parodymai yra teisingi.

Taip pat teismo posėdžio metu buvo pagarsinti kaltinamojo T. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kur nurodoma, kad su G. Kybartuose susipažino, kartu gyveno tame pačiame kambaryje. Žino, kad G. sukčiauja, matė, ką šis veikė, kuo užsiima. Vieną diena G. jo paklausė, ar pažįsta Anykščiuose patikimą žmogų, jis atsakė, kad pažįsta ir paskambino P. G. prašė, kad žmogus paimtų jo pinigus. Jis paskambino P., šis nuvažiavo. Kad pinigai gauti apgaulės būdu, jam nesakė, tačiau jis suprato. P. paėmė apie 2 200 Lt, tiksliai neprisimena. Paimtus pinigus buvo nurodyta paštu kažkam išsiųsti. P. kažkiek pinigų pasilikau sau. Kad pinigai įgyti neteisėtai P. nesakė. Su P. susipažino per televiziją. Paskambinęs paprašė atidaryti sąskaitą banke, P. atidarė dvi sąskaitas DNB ir SWED ar SEB bankuose. Prašė atidaryti sąskaitas, nes į Kybartus kreipiasi žmonės iš Alytaus pataisos namų, prašo sąskaitų pinigams praplauti, pagalvoju, kad ir jis pabandys. Kreditus ėmė po kurio laiko, pats paprašė P., kad sudiktuotų prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis. Kiek tiksliai paėmė kreditų nepamena, galbūt apie 6 000 Lt. Paprašė, kad P. nuimtų tuos pinigus. Neprisimena, kur padėjo pinigus, pirko telefonu, pervedė, bet negali pasakyti kur. P. prisistatė netikrą vardą ir pavardę. (10 t., b. l. 95–96, 101–102, 111–112).

Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo T. B. duotus parodymus, kaltinamasis patikslino, kad ten G. darė, o ne C., pats G. buvo jo prašęs, kad nurodytų C. G. grasino dėl parodymų davimo ant C. Buvo nurodymai, ką turi sakyti prieš C., kad apsunkinti C. padėtį, kad padaryti jį įtariamuoju. C. nesusijęs su šiomis veikomis.

Teismo posėdžio metu pagarsinti E. K. duoti parodymai 2018 m. balandžio 5 d. teismo posėdyje, kur nurodė, kad kaltę pripažįsta iš dalies, nežinojo, kad čia organizuota grupė. Su ieškiniais sutinku iš dalies, dėl savo dalies.

Susipažino per televiziją, prasidėjo bendravimas su J. C. Paprašė pagalbos, nes jis buvo (duomenys neskelbtini), norėjo į jos sąskaitą pervesti pinigus, nes jo sąskaitą buvo areštuota. Iš balso mano, kad bendravo tik su J. C. Kalbėjo kuo puikiausiai lietuviškai. Jos sąskaitų neprašė, tik prašė paslaugų. Į jos sąskaitą pravesdavo pinigus, ji juos nuimdavo ir atiduodavo, arba pervesdavo kitiems asmenims. Kiek tokių atvejų buvo negali pasakyti, tikrai ne vienas ir ne du.         Apie tai, kad sąskaitoje atsirasdavo pinigai jai atsiųsdavo SMS, arba pasakydavo, kad turi ateiti pinigai. Ji važiuodavo į Anykščius paimti pinigus už baldus. Būdavo, kad ir grynus pinigus atiduodavo, kiek kartų negali pasakyti. J. J. brolis. Kiek kartų tai darė nepamena. Sumos buvo skirtingos. Kad elgiasi neteisėtai suprato tada, kai kvietėsi į policiją, anksčiau nekilo abejonių. Jie bendravo apie metus laiko, o su pinigais reikalai vyko gal apie pusę metų. Po pirmo iškvietimo į policiją pervedimai baigėsi. Į laisvės atėmimo vietą nebuvo nuvažiavusi susitikti, nei vieno asmens nėra mačiusi, tik pagal balsą atpažįsta. Ji ir pati paskambindavo, kai atsiliepdavo kažkas, sakydavo, kad palauk, jis užsiėmęs, tau perskambins. Nurodymus duodavo Ž. (18 t., b. l. 29–32).

Pagarsinus anksčiau duotus parodymus kaltinamoji nurodė, kad nenori jų papildyti. Nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu jai davė atpažinti balsus. Nėra visiškai įsitikinusi, kad atpažino asmens, su kuriuo bendravo balsą, balsas atrodė panašus. Daugiau niekam iš šioje byloje esančių asmenų nenešė pinigų. Negali įvardinti, kokias pinigų sumas išgrynino, kiek laiko tai tęsėsi. Visada tas asmuo, su kuriuo bendravo, prisistatydavo Ž. Nė vieno kaltinamojo nepažįsta. Nežinojo apie jokias užduotis, ji tik padėjo pinigus pervesti, ji juos pervesdavo ten, kur nurodydavo. Nelaikė savęs organizuotos grupės dalyve. Susipažino per televiziją su asmeniu, kuris prisistatė J. C., jo vardą ir pavardę sužinojo iš jo brolio. Asmuo turėjo grįžti per Kalėdų šventes.

Teismo posėdžio metu buvo pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kur nurodoma, kad su J. C. susipažino per televiziją. Su šiuo asmeniu telefonu bendravo apie metus laiko. Asmenį atpažino iš tyrėjo pateikto balso garso įrašo. Jo balsas yra specifinis, su rusišku akcentu. Asmuo jai nurodydavo nueiti į paštą ir gautus pinigus pašto perlaidomis paskirstyti kitiems jo nurodytiems asmenims. Dažnai jai liepdavo gautus pinigus įnešti į sąskaitas, o vėliau persiųsti į pataisos namus ir kt. Ką J. C. jai nurodydavo, tą ji vykdydavo. Daug atliko jo nurodymų, todėl konkrečių atvejų negali prisiminti. Jai reikėdavo paskirstyti pinigus. Pinigus ji gaudavo pašto perlaidomis arba į savo sąskaitą. Dalį šių pinigų išgrynindavo ir persiųsdavo J. C. broliui. Likusią dalį pinigų jos sąskaitoje, ji pervesdavo J. C. nurodytiems asmenims, esantiems pataisos namuose.

2014 m. spalio 14,15 d. gavo perlaidas iš V. P., pinigus išgrynino ir persiuntė J. C. nurodytiems asmenims. 2014 m. spalio 18 d. J. C. nurodymu susitiko su moterimi Kaune prie centrinio pašto, kur moteris perdavė kažkokią pinigų sumą, kurios jis neatsimena. Šiuos pinigus taip pat persiuntė J. C. nurodymu (11 t., b. l. 123, 128–130, 144–146).

Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltinamoji E. K. nurodė, kad jos parodymai teisingi. Taip pat papildė, kad nėra tikra, kad tai J. C. balsas.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis G. R. nurodė, kad supranta kuo yra kaltinamas, kaltinamąjį aktą gavo, iš dalies kaltę prisipažįsta. Nesutinka, kad dalyvavo organizuotoje grupėje, nes apie organizuotą grupę nežinojo.

Teismo posėdžio metu pagarsinti G. R. duoti parodymai 2018 m. balandžio 5 d. teismo posėdyje, kur nurodė, kad tyrimo metu iš balso atpažino, jog bendravo su T. B. Iš visų kaltinamųjų yra matęs tik K. T. B. buvo prisistatęs kaip D. iš Druskininkų. Buvo susitikęs su E., kad sutaisyti jos kompiuterį. 2014 m. pradžioje pardavinėjo ausines per skelbimus, ten surado jo telefono numerį. Ausines nupirko vyras, neprisimena į kurį miestą jas išsiuntė, pinigus gavo per banką. Nuo 2014 m. pradžios iki rugsėjo mėnesio tas vyras jam paskambindavo, paklausdavo, kaip sekasi, bendravo kaip draugai. Rugsėjo mėnesį pirmą karatą paprašė pagalbos. Paprašė prisijungti prie bankininkystės, kažkam pervesti pinigus ir paimti žadėdavo, kad skoloje neliks, atsidėkos. Pagalbos jam reikėdavo labai greitai. Ta pagalba visada būdavo tokia pati. Kartais paprašydavo nueiti į paštą, paimti perlaidas ir persiųsti kitiems žmonėms. Nuo pašto perlaidos jam likdavo 20, 50 Lt. Vykdydavo T. B. nurodymus, kuris jam detaliai viską nurodydavo į kokią svetainę nueiti, kokį kodą paspausti. Visus veiksmus atlikdavo iš turėto telefono iPhon ir iš stacionaraus kompiuterio. Taip viskas vyko iki lapkričio gruodžio mėnesio. Po to jam pradėjo kilti įtarimas, kad čia kažkas ne taip, išsigandęs pasikeitė telefono numerį ir nutraukė visus ryšius su juo. 2015 m. sausio mėnesį buvo iškviestas pas tyrėją ir jam paaiškino, kad tai buvo nuteisti asmenys su kuriais jis bendravo. Labai gailisi dėl tokių veiksmų, esu šiuo metu yra grąžinęs dalį kredito bendrovėms, preliminariai atlygino žalą. Kai jo pirmą kartą paprašė pagalbos jam buvo 16 metų, rugpjūčio 26 d. jam suėjo 16 m., o rugsėjo mėnesį paprašė pagalbos.

Tyrimo metu jam uždėjo ausines ir liepė klausyti, tuo metu jam nekilo jokių abejonių, kad tai T. B. Beveik metus laiko buvau girdėjęs tą balsą tai nebuvo sunku atpažinti. Pagalbos suteikimas tęsėsi apie 3-4 mėnesius. (18 t., b. l. 26–28). Pagarsinus anksčiau duotus parodymus kaltinamasis G. R. nurodė, kad papildyti nenori.

Teismo posėdžio metu buvo pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kur kaltinamasis G. R. nurodė, kad 2014 metais buvo įdėjęs skelbimą dėl ausinių pardavimo, kurias nusipirko D. iš Druskininkų. Nuo to laiko su D. pradėjo bendrauti, kuris jam paskambindavo, teiraudavosi dėl kitų prekių, ar šiais]p skambindavo be priežasties. D. telefono numeriai būdavo skirtingi. Apie 2014 m. spalio mėnesį jam paskambinęs D. paprašė, kad jis prisijungtų prie jo padiktuotų banko sąskaitų ir atliktų pavedimus. D. sakė, kad pats negali prisijungti internetu, todėl prašė pagalbos. Teigė, kad tai yra jo giminaičių banko sąskaitos. Jam visada skambindavo D. 2014 m. spalio mėnesį paskambinęs D. jam padiktavo P. asmens duomenis, sąskaitų duomenis ir paprašė prisijungti prie šios asmens sąskaitų bei registruotis įvairiose kredito bendrovėse bei teiktų paraiškas dėl paskolų suteikimo. D. jį pamokė, kaip jis turi tai padaryti. Kokioms kredito bendrovėms turėjo teikti prašymas dėl paskolų, jam nurodydavo D. Paraiškose nurodydavo D. padiktuotus duomenis, jo telefono numerį. Taip pat paraiškose nurodydavo elektroninio pašto adresus, kuriuos sukurdavo pats, nes to buvo prašęs D. Kokioms bendrovėm jis teikė paraiškas neprisimena, tačiau tikrai ne vienai. Kadangi jungėsi ne vieną kartą prie V. P. sąskaitų, taip pat jungėsi ir kitų asmenų vardu, todėl jis tiksliai neatsimena, ar bendrovės į kurias jis kreipėsi V. P. vardu suteikė paskolas. Prisimena, kad tikrai ne visose bendrovės paskolas suteikdavo, dažniausiai jų nesuteikdavo, nes neužtekdavo pajamų. D. jam buvo davęs ne vieno asmens prisijungimo duomenis, todėl negali pasakyti, ar jungėsi prie D. L. elektroninės bankininkystės ir jos vardu teikė paraiškas kredito bendrovėms. Neneigia, kad galėjo pasinaudoti D. L. elektroninės bankininkystės duomenimis ir atlikti jos vardu finansines operacijas. Vėliau pradėjo įtarti, kad D. jį apgaudinėja, todėl pakeitė savo telefono numerį. D. dažnai skambindavo bet kuriuo metu ir įkyriai prašydavo pagalbos. Kiek pamena , tai iš V. P. sąskaitos pervedė pinigus į kitą sąskaitą, bet į kurią konkrečiai neatsimena. Prisimena, kad yra gavęs ne vieną perlaidą iš K., bei yra jai siuntęs pinigus. Už pagalbą D. jam papildydavo telefono sąskaitas, leisdavo jam pasilikti po 20–50 Lt. Apie 2014 m. jam kilo įtarimas, kad D. jį apgaudinėja, nes apie savo informacijos nesuteikdavo, todėl nutraukė ryšius. (11 t, b. l. 9–10).

Pagarsinus parodymus kaltinamasis G. R. patvirtino, kad parodymai yra teisingi.

Teismo posėdžio metu buvo pagarsinti kaltinamojo G. G. parodymai duoti 2018 m. balandžio 5 d. teismo posėdyje, kur nurodoma, kad savo kaltę pripažįsta pilnai. Buvo 2014 metai, jis su T. V. (B.) buvo vienoje sekcijoje. Jis tuo metu užsiiminėjo sukčiavimu ir iš vieno asmens pirko ausines internetu. Pirkdamas ausines susipažino su R., su kuriuo pradėjo bendrauti. Vienu metu jam reikėjo kompiuterio, jam reikėjo pagalbos, kas galėtų prisijungti ir pervedinėti pinigus, užpildyti kreditus. Prašė, kad jam kreditus užpildytų R. Prieš tai bendravo su nukentėjusia D., iš kurios gavo kodus. R. jam užpildė kreditus ir jis gal per porą dienų tuos pinigus pervedė į įvairias sąskaitas, tai buvo P. ir kitos sąskaitos. Kreditai buvo paimti per kelias dienas. Jis neplanavo atsiskaityti su R. už paslaugas, gal buvo ką nors pažadėjęs. R. savo tikslaus nei vardo, nei pavardės nebuvo sakęs, prisistatė visai kitais asmenimis. Buvo prisistatęs ir A., ir T. Pradėjo bendrauti kaip T. Kaltę pripažįsta, tačiau čia nėra organizuota grupė, niekas nebuvo planuota. Ar B. buvo bendrininkų grupėje, jis nežino. B. buvo pas jį kambaryje, gal kokios sąskaitos prašė. Nepamena, ar davė sąskaitą, jeigu ir buvo pervesti pinigai į jo sąskaitos, juos visus grąžino. Nurodė, kam perduoti pinigus. Su J. C. jis nieko nedarė. Gali būti, kad jo sąskaitos prašė. Mano, kad tuo metu jis buvo kambariokas, o jis visų kambariokų sąskaitos prašė. Tuo metu atlikinėjo bausmę viename kambaryje. R. jis padiktuodavo kodus, užpildydavo kreditus. Jis pasakydavo, kur reikia pervesti pinigus, pasakydavo D. L. kodus. Jis paėmė R. kodus. Apsimetinėjo K. fūristu, kadangi jis po užsienį važinėja, jam reikėjo pinigus pervesti, tam parašydavo internetinės sąskaitos. P. taip pat yra irgi apgautas, jis prašė jo kodų, paskui siuntė pinigų paimti. R. nieko nežinojo, jam nebuvo pasakyta, kad kodai įgyti sukčiavimo būdu. E. K. bendravo su K. fūristu, jos gyvai nesu matęs, tik telefonu yra bendravę. Jis bendravo su visais nukentėjusiais, koks buvo telefono numeris, negali pasakyti. Tuo metu turėjo daug ir įvairių telefonų. C. su juo sukčiavime nedalyvavo. Galėjo prisistatyti C., nes jis daug kuo prisistatinėjo (18 t., b. l. 22–25).

Teismo posėdžio metu buvo pagarsinti G. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kur nurodoma, kad per televiziją susipažino su D. L. iš Raseinių, kuriai jis prisistatė K., nurodė, kad dirba tolimųjų reisų vairuotojų. Pabendravęs porą dienų jai pasakė, kad jam turi pervesti pinigus iš užsienio ir paprašė pasinaudoti jos sąskaita ir el. bankininkyste. D. L. nesidomėjo, kodėl jis negali naudotis savo sąskaita, ir ko jis paprašė, ji sudiktavo. Tai yra jam pasakė banko sąskaitos numerį Swedbank, prisijungimo slaptažodžius ir kodus, kurių reikia prisijungimui. Šių duomenų prašė planuodamas jais pasinaudoti ir paimti iš kredito įstaigų paskolas. Kai šiuos duomenis jis gavo, perdavė B., kuris šiuos duomenis perdavė dar kitam asmeniui, kuris ėmė paskolas iš kredito įstaigų. Gautas paskolas pervesdavo į P. sąskaitą. Ką toliau su šiais pinigais darydavo, jis nežino, tuo užsiimdavo B. Jam B. tik pasakydavo, kiek yra pinigų.

Taip pat per televiziją jis susipažino su E. R., su kuria bendravo SMS žinutėmis, skambindavosi. Ji nurodė, kad yra iš Prienų. Maždaug po mėnesio bendravimo jis paprašė R. atsidaryti sąskaitą banke ir jam sudiktuotų prisijungimo duomenis, nurodė, kad jo dukra gyvena užsienyje ir turi jam pervesti pinigus. R. neprieštaravo, atidarė savo vardu sąskaitas banke ir jam padiktavo prisijungimo duomenis. Apgaule įgijęs prisijungimo duomenis, tą pačią dieną juos perdavė T. B., kad jais pasinaudodamas paimtų paskolas. Kiek žino, T. B. gautus duomenis perduodavo asmeniui, esančiam laisvėje, kuris prisijungdamas paimdavo paskolas. Jam žinoma, kad į R. sąskaitą gauti pinigai buvo pervesti į P. sąskaitą. P. gautus pinigus išgrynindavo ir per kitus asmenis perduodavo B. Jis pats su P. niekada nėra bendravęs, jam skambindavo B. Jis turėdavo išvilioti elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos perduodavo B.

J. C. jis pažįsta, kartu atliko bausmę Kybartų pataisos namuose, tačiau su C. nesitarė daryti sukčiavimų. R. ir P. jis nepažįsta, su jais niekada nebendravo, taip pat nesitarė daryti nusikaltimų. K. nepažįsta, su ja nebendravo (10 t., b. l. 156–157, 162–163, 169–170, 186–187).

Teismo posėdžio metu buvo pagarsinti kaltinamojo J. C. parodymai duoti 2018 m. balandžio 5 d. teismo posėdyje, kur nurodoma, kad kaltės nepripažįsta, su ieškiniais nesutinka. Patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisingi. Anksčiau jis prisiėmė kaltę, nes jam buvo pažadėtas užmokestis. Jam nebuvo sumokėta, todėl jis neprisipažįsta. Jis nežino, ar T. B. dalyvavo šioje veikoje ar ne, gyveno vienoje sekcijoje. Su E. K. nebendravo. Jam G. pasakė, ką jis turi sakyti, tai yra, kad jis su ja susipažino per „Liuks“ kanalą. Jis atlieka bausmę jau beveik 10 metų, neturi nei vienos nuobaudos už telefoną, neturi su kuo bendrauti, nemoka normaliai lietuviškai kalbėti, kaip jis gali kam nors skambinti. Jo vardu skambinti ir prisistatinėti galėjo tik G. (18 t., b. l. 25–26).

Teismo posėdžio metu buvo pagarsinti J. C. duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kur nurodoma, kad T. B. ir G. G. jis pažįsta, su jais kartu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Per televiziją susipažino su E. K., su kuria bendravo virš metų laiko telefonu ir SMS žinutėmis. Kai ilgiau pabendravo jos prašė duoti sąskaitų duomenis, ar surasti kitų asmenų sąskaitas. Kodėl nurodė jam reikia tų sąskaitų, jis pasakyti negali, nes neprisimena. Prisimena, kad G. ilgą laiką bendravo su Anykščiuose gyvenusiu P., pasinaudodamas jo sąskaitomis paėmė apie 8 000 Lt paskolų, gal net daugiau. Taip pat žino, kad G. išviliojo iš L. sąskaitos duomenis. Kai kreditai būdavo paimti, jis skambindavo K. ir prašydavo, kad ji nuvažiuotų į kokią nors vietą ir paimtų pinigus, paskui juos pervestų į pataisos namų sąskaitas, kuris nurodydavo jis. Kad pinigai įgyti nusikalstamu būdu, jis nesakydavo, o pati K. neklausdavo. Kai jis išvažiuodavo iš pataisos namų, K. telefono numerį palikdavo G. Tokiais atvejais, G. pats bendraudavo su K. ir nurodydavo, kur ir iš ko paimti pinigus ir kur juos padėti. (10 t., b. l. 35–36). 

 2015 metų pabaigoje būdamas įkalinimo įstaigoje skambino O. E. V., kurios telefono numerį surado per 118 telefonų knygą. Kiek laiko bendravo su O. E. V., nepamena. Jis gavo O. E. V. elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, slaptažodžius, kuriuos jam sudiktavo O. E. V. Pasinaudodamas jais, laisvėje esantis žmogus ėmė greituosius kreditus. E. K. yra jo draugė, G. R. yra jo pažįstamas (10 t., b. l. 62–63, 75–76).

Teismo posėdžio metu buvo pagarsinti nukentėjusiosios D. Š. (L.) parodymai duoti 2018 m sausio 31 d. teismo posėdyje, kur nurodė, kad susipažino per televiziją. Jai sakė, kad reikalinga pagalba, kad bus atsilyginta. Ji būdama naivi tuo patikėjo. Susipažino per LNK televiziją, būdavo titruose skelbimai. Buvo nurodytas telefono numeris, ji parašė SMS ir taip prasidėjo. Tai buvo 2014 metų rugsėjo pabaiga. Bendravo apie dvi savaites, atrodo, kad visada tas pats balsas skambindavo, prisistatė K. vardu. Skambindavo visada iš to paties telefono numerio. Jai sakė, kad darbdavys turi pervesti nemažą sumą pinigų, sakė, kad neturi sąskaitos ir prašė, kad suteiktų galimybę pervesti į jos sąskaitą. Davė elektroninės bankininkystės visus duomenis su prisijungimo kodais. Jai paskambino iš banko spalio 16 d. ir nurodė, kad yra daromos kažkokios operacijos su jos elektronine bankininkyste, užblokavo sąskaitą. Ji tuo pačiu momentu, kai paskambino iš banko, nuvažiavo ir išėmė išklotines ir kreipėsi į policiją. Viskas vyko apie dvi - tris savaites, jos sąskaita yra Swedbanke. Su kuo bendravo telefonu nežino, posėdyje dalyvaujančių asmenų nepažįsta (17 t., b. l. 125). 

Taip pat teismo posėdžio metu buvo pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiosios D. Š. (L.) parodymai, kur nurodoma, kad 2014 m. spalio 15 d. iš Swedbank gavo telefoninį pranešimą, kad užblokuotos jos sąskaitos. 2014 m. spalio 20 d. nuvyko į Swedbanką ir pamatė, kad jos vardu 2014 m. spalio 14 d. iš UAB „Moment Credit“ paimta 3 000 Lt paskola, 2014 m. spalio 15 d. iš UAB „MiniGo“ paimta 1 000 Lt paskola, 2014 m. spalio 15 d. iš UAB „Lateko lizingas“ paimta 300 Lt paskola, iš UAB „MCB Finance“ – 3 000 Lt paskola. Viso paimta 7 300 Lt paskolų. Į V. P. sąskaitą pervesta 2 970 Lt. 2014 m. spalio 15 d. per keletą kartų į tą pačią sąskaitą pervesta 700 Lt, 1 680 Lt, 300 Lt, 1 600 Lt. Viso pervesta 7 250 Lt. Mano, kad tai galėjo padaryti asmuo, prisistatęs K., su kuriuo susipažino SMS žinutėmis. Jo telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriais su juo bendravo. 2014 m. spalio 14 d. šis asmuo paprašė padiktuoti elektroninės bankininkystės kodus, nes jis dirba tolimųjų reisų vairuotoju ir jam turi iš firmos pervesti pinigus, nes jo teigimu savo kodus jis pamiršęs. Ji padiktavo savo elektroninės bankininkystės kodus, ir nuo to momento tas asmuo su ja nebebendravo (6 t., b. l. 4–5, 12).

Teismo posėdžio metu buvo pagarsinti nukentėjusiosios A. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu , kur nurodoma, kad 2014 m. rugsėjo 1 d. apie 12 val. jai būnant namuose, į jos stacionarų telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas asmuo, kurio numeris (duomenys neskelbtini) ir prisistatė policijos pareigūnu bei paprašė pakviesti prie telefono jos mamą G. L. Kadangi jos mama yra ligota ir negali kalbėti ji pasakė, kad mama negali prieiti, tada paklausė jos vardo. Tada vyriškis paklausė, ar ji pažįsta V. K. ir dar kažkokią moterį, kurios pavardės neatsimena. Ji atsakė, kad nepažįsta. Tada tas vyriškis pasakė, kad tos moterys iš jos sąskaitos ,,išplovė“ 5 000 litų. Ji pasakė, kad negali būti, nes savo sąskaitoje tokios sumos pinigų neturėjo, tuo pokalbis pasibaigė. Po 10 minučių vėl į tą patį telefoną paskambino tas pats asmuo ir pasakė, kad moterys, kurios iš jos sąskaitos ,,išplovė“ pinigus slapstosi Vilkaviškyje ir liepė atvykti į Marijampolę, adresu J. Basanavičiaus a. 3A, 17 kab., atpažinti tų moterų. Jai sutikus, tas asmuo sakė, kad dabar sujungia su Vilkaviškio banku. Perjungus atsiliepė kitas asmuo, kuris paprašė padiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, kuriuos ji pasakė, tuo pokalbis baigėsi. 2014 m. rugsėjo 1 d. nuvykusi į Marijampolės policiją, kur ji sužinojo, jog greičiausiai bus apgauta sukčių, todėl nuvykusi į banką sužinojo, kad 2014 m. rugsėjo 1 d. iš jos sąskaitos buvo pervesta 1 600 litų į V. K. banko sąskaitą (2 t., b. l. 101).

Teismo posėdžio metu pagarsinti nukentėjusios E. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kur nurodoma, kad 2014 m. rugpjūčio mėnesį, per pažinčių laidoje „Liuks“ paskelbtą skelbimą, susipažino su vyriškiu, kuris prisistatė G. Su G. bendraudavo telefonais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). G. sakė, kad dirba Kaune apsaugos darbuotoju. Maždaug po mėnesio, jam paprašius atsidaryti sąskaitą banke, kad į ją galėtų jo dukra gyvenanti užsienyje pervesti pinigus, ji DNB banke atsidarė sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir sudarė internetinės bankininkystės sutartį. G. paprašius, jam sudiktavo visus elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir slaptažodžius. 2014 m. lapkričio mėnesį gavusi SMS pranešimą iš kreditų bendrovių dėl skolos sumokėjimo iš banko išrašo pastebėjo, kad pasinaudojant jos duomenimis iš kreditų bendrovių UAB „4finance“, UAB „MCB finance“ ir UAB „Ferratum“, paimta paskolų bendrai už 3 300 litų. Minėti pinigai pervesti į jai nepažįstamo V. P. sąskaitą. Supratusi, kad yra apgauta, bandė susisiekti su G., tačiau jo telefonas buvo išjungtas (5 t., b. l. 3). 

Teismo posėdžio metu buvo pagarsinti 2018 m. balandžio 5 d. teismo posėdyje duoti nukentėjusio V. P. parodymai, kur nurodoma, kad viskas vyko 2014 m. Jis vienas augina tris vaikus, tai buvo padavęs skelbimą, gal galėtų kas nors paremti. Skelbimą įdėjo per televiziją. Jam paskambino, ir pasiūlė papildomai užsidirbti. Paprašė jo sąskaitos, kur jie pervedinės pinigus. Tačiau buvo paimtos paskolos jo vardu ir bei pervestos kitiems asmenims. Kokiais vardais prisistatė, nepamena. Pagal balsą tai bendravo su vienu asmeniu. Asmenys prašė sąskaitos ir asmens kodo, kuriuos jis pateikė vieną kartą. Asmenys jam paskambindavo ir pasakydavo, kad nueik į paštą ir pinigus persiųsk tokiu ir tokiu adresu. Kiek kartų taip buvo, tiksliai pasakyti negali. Nuo bendros sumos 50 Lt jam palikdavo. Kažkokiai moteriai siųsdavo, gal ir K. Jis nežinojo, kad bus paimta paskola. Jam sakė, kad kažkokia internetinė prekyba, pinigai už kažkokias prekes. Telefono numerio nepamena. Per tyrimą buvo pateikta atpažinti asmenį iš balso. Asmens pavardės, kurį pažino nepamena. Jis tik telefonu bendravo, susitikęs nebuvo. Tas asmuo prisistatė lyg tai D. Viskas tęsėsi apie 4 mėnesius. Kiek pinigų gavo nepamena. Kiek pervedė irgi nepamena. Per tyrimą paleido garso įrašą ir atpažino balsą. Nežino kieno balsą atpažino, bet tyrėja pasakė, kad tai tas asmuo, kuris skambinėjo. Buvo toks atvejis, kai jį siuntė į Anykščius paimti pinigų pas moterį.

Teismo posėdžio metu buvo pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiojo V. P. duoti parodymai, kur nurodė, kad 2014 metų vasarą, televizijoje „Liuks“ patalpino skelbimą nurodydamas savo telefono numerį (duomenys neskelbtini) bei tekstą, kad gal kas paremtų materialiai vyrą auginantį tris vaikus. Tada jam paskambino vyriškis, kuris prisistatė D. Vyriškis nurodė, kad užsiima internetine prekyba, todėl reikės jo sąskaitos numerių ir internetinės bankininkystės. Kai pinigus už internetinę prekybą perves į jo banko sąskaitą, tada jis turės pinigus išgryninti ir išsiųsti nurodytiems asmenims, ir už tai gaus atlygį. Jis sutiko ir vyriškiui sudiktavo savo AB ,,Swedbank“ ir AB ,,DnB bankas“ sąskaitų numerius bei prisijungimų slaptažodžius prie elektroninės bankininkystės. Po to D. jam skambinėdavo ir liepdavo nueiti į bankomatą išgryninti pinigus ir pašto perlaidomis persiųsti E. K. Jis D. nurodymus vykdydavo, bet nežinojo, kad tai yra daromas nusikaltimas. Jis nežinojo, kad buvo apgaudinėjami žmonės, kurių pinigai buvo persiunčiami į jo sąskaitą. Maždaug po poros mėnesių jis gavo laišką, kad jo vardu yra paimti kreditai. Nuėjęs į banką, pasitikrino savo sąskaitą ir pastebėjo, kad jam nežinant jo vardu buvo paimta kreditai iš UAB ,,4Finance“, UAB ,,MCB Finance“, UAB ,,Ferratum“, UAB ,,Bobutės paskola“. Nežinodamas, kad jo vardu buvo paimti greitieji kreditai, D. nurodymu šiuos pinigus išgrynindavo ir išsiųsdavo pašto perlaidomis. Jis galvojo, kad šie pinigai yra gaunami už internetinę prekybą, nes tai jam nurodė D. Kredito įstaigoms, kuriose jo vardu neteisėtai buvo paimti kreditai, jis pinigų negrąžino, tai turėtų grąžinti nusikalstamą veiką padarę asmenys, kadangi jis buvo apgautas. Apgaule iš jo išviliojo elektroninės bankininkystės duomenis, jam nežinant, be jo sutikimo paėmė jo vardu kreditus, kuriuos jis išgrynino ir persiuntė D. nurodytam asmeniui. Taip pat iš savo sąskaitos išrašo pastebėjo, kad buvo jo vardu prisiregistruota ir prie kitų kredito įstaigų, tačiau jo vardu kreditai nebuvo suteikti. D. jam dažnai skambindavo iš skirtingų numerių, todėl jis jų dabar pasakyti negali, nes neatsimena. Ikiteisminio tyrimo metu D. jis atpažino iš balso, tyrėja sakė, jog jis yra T. B. Jis jo balsą gerai įsidėmėjo, nes daug kartų telefonu bendravo, todėl jam nebuvo sunku jį atpažinti iš balso. Šio asmens jis realiai nematė. Asmuo jam nesakė, kad atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose (3 t., b. l. 21–22).

Teismo posėdžio metu pagarsinti nukentėjusiosios O. E. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kur nurodoma, kad 2014 m. lapkričio mėn. viduryje, vakare per televizijos kanalą „Liuks“ pamatė skelbimą, kad siūloma materialinė pagalba. Prie žinutės buvo nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Ji tą patį vakarą iš savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nurodytu žinutėje numeriu. Atsiliepė jaunas vyriškis, apie 30–40 metų amžiaus, kuris prisistatė esantis D. K. Ji minėtam vyriškiui nurodė, kad yra pensininkė ir paklausė, kaip jis jai galėtų padėti materialiai. D. K. nurodė atsidaryti sąskaitą ir elektroninės bankininkystės paskyrą SEB banke ir jam sudiktuoti visus sąskaitos ir el. bankininkystės prisijungimo kodus, kad jai bus pervedami pinigai į tą sąskaitą, kuriuos ji turės išgryninti ir pašto perlaidomis išsiuntinėti jo nurodytiems asmenims. Nuo kiekvienos perlaidos jai liks 25 Lt. Ji sutiko. Laikotarpyje nuo 2014 m. lapkričio 19 d. iki 2014 m. gruodžio 6 d. D. K. į jos sąskaitą kelis kartus pervedė pinigus, tačiau kiek tiksliai kartų ir kokiomis sumomis ji pasakyti negali. Įtarusi, kad kažkas vyksta negero ji nutraukė ryšius su D. K. Pasitikrinusi banko sąskaitos išklotinę pastebėjo, kad į jos sąskaitą buvo pervedami greitųjų kreditų paskolų pinigai. Paskolos buvo paimtos jos vardu. 2015 m. vasario 12 d. nuvykusi į banką sužinojo, kad jos vardu paimta paskolų už 1 521,39 Eur (8 t., b. l. 14–19).

Teismo posėdžio metu liudytoja V. K. nurodė, kad susipažino per televizijos „Liuks“ kanalą. Reikėjo pinigų, pamatė skelbimą dėl paskolos ir paskambino nurodytu numeriu. Kaltinamųjų gyvai nebuvo mačiusi. Po skambučio pradėjo bendrauti, susipažino, tikėjosi, kad galės pasiskolinti pinigų. Asmens, su kuriuo bendravo nežino nei vardo, nei kitų duomenų. Bendraujant su tuo asmeniu sakė, jog reikia dokumentų, kortelių. Bendravo telefonu, kai ji buvo Palangoje. Asmuo norėjo, kad ji persiųstų pinigų. Jų bendravimas vyko mėnesį nepilnai, buvo vienas prašymas pervesti pinigus, kuriuos ji pervedė Palangos pašte. Neprisimena, ar nusiėmė pinigus nuo kortelės. Taip pat neprisimena, kam pervedė pinigus. Kai buvo nuvykusi į policiją, jai sakė, kad peržiūrėtų visas banko korteles. Savo pinigų ji neprarado.

Teismo posėdžio metu buvo pagarsinti liudytojos V. K. parodymai, kur nurodoma, kad 2014 metų liepos mėnesį, tiksliau datos neatsimena, televizijoje ,,Pūkas TV“ patalpino skelbimą, kad jai reikalinga 3 000 litų paskola. Šiame skelbime nurodė savo telefoną Nr. (duomenys neskelbtini). Sekančią dieną ji sulaukė asmens skambučio iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris prisistatė D. Asmuo nurodė, jog galintis suteikti 3 000 paskolą, jeigu ji duos savo sąskaitos numerį, kur bus pervesti pinigai. Vėliau šiuos pinigus reiks nuimti ir pervesti į kitą, jo nurodyto asmens sąskaitą. Ji sutiko, todėl padiktavo savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2014 m. rugsėjo 1 d. ji gavo trumpąją žinutę, kad pervesti pinigai į jos sąskaitą. Ji iš karto paskambino tam asmeniui, kuris nurodė, jog jai į sąskaitą yra pervesti 1 600 litų, kuriuos turi išgryninti ir persiųsti kitam asmeniui. Ji vykdydama nurodymą, nuėjusi į bankomatą, esantį Palangos m., Kretingos g. 1, per du kartus išgrynino 1 460 litų. Ji norėjo išgryninti 1600 litų, tačiau bankomatas neleido, nes nuo jos sąskaitos kredito įstaiga iš karto pasidengė paskolos dalį. Nuimtus nuo sąskaitos pinigus ji iš karto nuėjusi į Palangos pašto skyrių, pinigine perlaida pervedė E., kurios pavardės neatsimena. Maždaug po poros valandų ji gavo SMS žinutę, kad pinigai pervesti, bet dėl paskolos dar truputį reiks palaukti. Kitą dieną jai paskambino tas pats asmuo, kuris liepė atidaryti AB ,,SEB“ banke bei AB ,,DnB“ banke internetinės bankininkystės sąskaitas. Jai tai padarius, vėl jai paskambino tas pats asmuo ir liepė padiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, kuri šiuos duomenis sudiktavo. 2014 m. rugsėjo 26 d. tas pats vyriškis jai vėl paskambino ir pasakė, kad jis yra verslo reikalais išvykęs į Vokietiją, o paskolą jai suteiks, kai grįš. Nuo to laiko ji su tuo asmeniu daugiau nebendravo. Ji nurodo, kad nežinojo, jog 1 600 litai pervesti į jos sąskaitą buvo gauti nusikalstamu būdu (2 t., b. l. 106–108).

Pagarsinus parodymus liudytoja V. K. patvirtino, kad pagarsinti parodymai yra teisingi. 

Teismo posėdžio metu liudytojas S. C. nurodė, kad buvo tos bylos tyrėjas. Atsimena kaltinamąjį T. V. (dabar B.). Kiek atsimena, buvo daug bylų dėl sukčiavimo jo žinioje. Jis išsikvietė į apklausą O. R., kuri atvyko kartu su T. B. (buvusiu V.). O. R. nurodė, kad nežinojo apie vykdytas nusikalstamas veikas, nurodė būtent T. B., kad vykdė jo paliepimus. V. (B.) buvo pas jį pats, atvyko ir dar kitoje byloje, prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką. Jau po šitų apklausų. Pirmą kartą T. B. atvyko su O. R., antrą kartą atvyko pats savanoriškai. Pirmiausiai buvo apklausta O. R., o paskui V.

Kai B. atvyko antrą kartą, jis duomenų, kad jo padarytą konkrečią nusikalstamą veiką, neturėjo. B. pats prisipažino. Šiuo metu tikrai neatsimena, kurių nukentėjusiųjų atžvilgiu prisipažino, reikia vadovautis apklausų protokolais. B. nurodė, kad pačioje pradžioje nusikalstamas veikas vykdė su C., o B. (V.) ieškojo sąskaitininko, jis pats telefonu nešnekėjo, žmonių neapgaudinėdavo, o surasdavo, kur pinigus pervesti. Jis įvardino antrą nusikalstamų veikų dalyvį C. Paskui B. daug tyrimui padėjo, nuoširdžiai prisipažino, davė parodymus. Kiek atsimena, dėl pervedimų internetu buvo tuo metu įvardinęs G. R., kad jis buvo C. kompiuteristas, į sąskaitą pervedinėjo, tačiau tyrimo pabaigoje paaiškėjo, kad ne C. su R. bendraudavo, o buvo atliktas atpažinimas iš balso ir R. atpažino V., kad būtent R. kalbėjo su V. Tiksliai neatsimena, kokį C. vaidmenį nurodė B., bet jie kartu dirbo. Tiksliai neatsimena. 

 

Byloje esantys įrodymai

 

I veika

 

Kaltinamųjų T. B., J. C., G. R., E. K. kaltė dėl nusikalstamų veikų nuo kurių nukentėjusiosios A. K. grindžiama šia baudžiamosios bylos medžiaga:

2014 m. rugsėjo 1 d. A. K. protokolas – pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2014 m. rugsėjo 1 d. apie 12.00 val. iš jos apgaulės būdu buvo išvilioti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenys ir iš sąskaitos pagrobta 1 600 litų (463,39 eurų), dėl to ji prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 1);

liudytojo G. R. parodymai, kur nurodoma, kad liudytojas sudarė sutartį su UAB ,,Tele2“ ir turi mobiliojo ryšio telefoną abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi jo sūnus G. R. (2 t., b. l. 121);

A. K. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitos išrašas, iš kurios matyti, kad 2014 m. rugsėjo 1 d. iš A. K. banko sąskaitos buvo pervesta 1 600 litų į V. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Prie A. K. elektroninės bankininkystės buvo jungtasi 2014 m. rugsėjo 1 d. 11:14:28 val. ir 11:17:14 val. iš internetinės prieigos, kurios IP (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 117–119);

2014 m. spalio 6 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Specialiųjų užduočių skyriaus raštas, kuriame nurodoma, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) 2014 m. rugsėjo 1 d. 11:14:28 val. ir 11:17:14 val. priklausė UAB ,,Tele2“ abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad šiuo mobiliojo ryšio telefono abonento numeriu naudojasi G. R.) (1 t., b. l.123);

V. K. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad:

- 2014 m. rugsėjo 1 d. iš A. K. banko sąskaitos buvo pervesta 1 600 litų į V. K. banko sąskaitą;

- 2014 m. rugsėjo 1 d. iš V. K. banko sąskaitos bendroje sumoje nuskaičiuota 124,09 litų už dalį paskolos, sukauptas paskolos palūkanas bei delspinigius už pradelstą paskolą;

- 2014 m. rugsėjo 1 d. iš V. K. banko sąskaitos bankomate, Palangos m., Kretingos g. 1, išgryninta 1 000 litų bei 460 litų (1 t., b. l. 120);

2014 m. lapkričio 28 d. AB ,,Lietuvos paštas“ raštas, kuriame nurodoma, kad 2014 m. rugsėjo 1 d. iš Palangos pašto iki pareikalavimo V. K. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) siuntė piniginę perlaidą Nr. (duomenys neskelbtini) sumoje 1 420 litų E. K., kuri 2014 m. rugsėjo 1 d. perlaidą pasiėmė Kauno 20-ajame pašte (2 t., b. l. 22–23);

E. K. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad:

- 2014 m. rugsėjo 1 d. E. K. bankomate adresu Kauno m., Karaliaus Mindaugo g. 49, į savo sąskaitą įnešė 560 litų;

- 2014 m. rugsėjo 1 d. iš E. K. banko sąskaitos pervedami 400 litų į Kybartų pataisos namų AB ,,Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), T. B.;

- 2014 m. rugsėjo 1 d. iš E. K. banko sąskaitos pervedami 150 litų į G. R. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat iš sąskaitos išrašo matyti, kad iš E. K. banko sąskaitos sistemingai pervedami pinigai nuteistiesiems į Kybartų pataisos namus, Šiaulių tardymo izoliatorių, Lukiškių tardymo izoliatorių, tarp jų ir J. C. (1 t., b. l. 66–69);

AB ,,Swedbank“ gautos nuotraukos ir Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato KP NTS vyriausiosios tyrėjos R. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad bankomatuose visas finansines operacijas atlieka E. K. (2 t., b. l. 70–90);

telefonų abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiosios) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (asmens išviliojusio el. bankininkystės duomenis) skambučių išklotinės bei Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono PK KPS vyresniojo tyrėjo A. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad išanalizavus mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (kuriuo skambinta nukentėjusiajai A. K.) pokalbių išklotines nustatyta, kad šis numeris yra išankstinio apmokėjimo planas, kurio veikimo zona yra pastovi – celė ALT09A (Likiškėlių g. 9, Alytus), kurios teritorijoje yra Alytaus pataisos namai. Iš šio mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai A. K. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 2014 m. rugsėjo 1 d. Šio mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė buvo naudojama telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 6–9);

2014 m. rugsėjo 10 d. Alytaus pataisos namų raštas, kuriame nurodoma, kad 2014 m. rugsėjo 1 d. 17.30 val. mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (paskutinis bet koks numeris), buvo rastas ir paimtas 18 būrio 7 miegamajame ant lango rėmo, asmuo nenustatytas (2 t., b. l. 11);

telefonų abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K.), Nr. (duomenys neskelbtini) (asmenų padariusių nusikalstamą veiką) skambučių išklotinės bei Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono PK KPS vyresniojo tyrėjo A. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad išanalizavus V. K. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)ir nenustatyto jai skambinusio asmens mobiliojo ryšio telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotines nustatyta, kad V. K. su šiuo asmeniu minėtais telefonais bendravo laikotarpyje nuo 2014 m. rugpjūčio 23 d. iki 2014 m. rugsėjo 27 d. (289 kontaktai pokalbiais ir trumposiomis žinutėmis). Nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir 8 02 80780 veikimo zona yra pastovi – celės VIL09A, KYB 01A ir 333 (kurių teritorijoje yra Kybartų pataisos namai). Mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), o telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudojami telefonų aparatuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini).

Asmuo naudojęs mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), (kuris skambino V. K.), taip pat 2014 m. rugsėjo 1 d. aktyviai (33 kartus) bendravo su asmeniu, kuris iš nukentėjusios A. K. išviliojęs duomenis, mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat bendravo laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 12 d. iki 2014 m. rugsėjo 17 d. 3068 kartus su E. K. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), laikotarpyje nuo 2014 m. rugpjūčio 13 d. iki 2014 m. rugsėjo 17 d. kartus su G. R. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini));

V. K. su asmeniu, kuris iš nukentėjusios A. K. išviliojo duomenis, mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) nebendravo (2 t., b. l. 26–40, 41–42);

2014 m. lapkričio 4 d. Kybartų pataisos namų pažyma, kurioje nurodoma, kad 2014 m. rugsėjo 25 d. Kybartų pataisos namuose 1 nuteistųjų būryje 123 kambaryje šiukšlių dėžėje rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 3100, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su PILDYK SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 50);

2015 m. sausio 6 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodoma, kad iš Kybartų pataisos namų apsaugos ir priežiūros skyriaus buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 3100, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su PILDYK SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 51);

2015 m. sausio 9 d. daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodoma, kad apžiūrėtas iš Kybartų pataisos namų paimtas mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 3100, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su PILDYK SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas apžiūrėtas į jį buvo įkišta SIM kortelė, kurios abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (į šį telefoną buvo dėta SIM kortelė, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini), šiuo telefonu asmuo bendravo su V. K.) (2 t., b. l. 52–55);

2015 m. kovo 24 d. Kybartų pataisos namų pažyma, kurioje nurodoma, kad J. C. nuo 2014 m. rugpjūčio 30 d. atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose, 1 nuteistųjų būrio 123 kambaryje. Su juo kartu bausmę atlieka T. B. (2 t., b. l. 94);

Kybartų pataisos namų AB ,,Swedbank“ sąskaitos išrašas, iš kurio matyti, kad:

- 2014 m. spalio 20 d. E. K. pervedė 50 eurų J. C.;

- 2014 m. lapkričio 3 d. E. K. pervedė 100 eurų J. C. (2 t., b. l. 96–97).

 

II veika

 

Kaltinamųjų T. B., J. C., G. R., E. K. kaltė dėl nusikalstamų veikų nuo kurių nukentėjo V. P. grindžiama šia baudžiamosios bylos medžiaga:

2014 m. lapkričio 12 d. V. P. pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2014 m. lapkričio 11 d. gavo laišką iš UAB ,,Ferratum“, kuriame nurodyta, jog jo vardu buvo paimta 500 litų kreditas. Pats jokių kreditų neėmė, todėl jis įtaria, jo duomenimis pasinaudodamas asmuo D., su kuriuo 2014 m. rugpjūčio mėnesį per televiziją „Liuks“ susipažino ir pasiūlė užsidirbti. D. prisistačiusiam asmeniui sudiktavo savo sąskaitos numerius ir elektroninės bankininkystės duomenis (3 t., b. l. 2);

2015 m. gegužės 6 d. asmens parodymo atpažinti iš balso įrašo protokolas, kuriame nurodoma, kad V. P. atpažino T. V. (B.) balso įrašą. Nurodė, kad šis asmuo 2014 m. rugpjūčio mėnesį skambino ir prisistatė D. S. ir siūlė užsidirbti pinigų, todėl jo nurodymu jis padiktavo savo sąskaitos numerį, į kurį būdavo pervedami pinigai, o jis nuo savo sąskaitos nuiminėdavo pinigus. Taip pat tas pats asmuo jo prašė atidaryta savo vardu sąskaitą AB ,,Swedbank“ bei AB ,,DnB“ bei padiktuoti jam elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis (3 t., b. l. 14–16);

2015 m. gegužės 4 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriame nurodoma, kad V. P. atpažino E. K., kuriai 2014 spalio mėnesį Anykščių autobusų stotyje, D. nurodymu perdavė 3 900 litų bei Ukmergės mieste perdavė persiųsti pinigų paštu perlaidos kvitus (3 t., b. l. 11–13);

Iš V. P. DNB banke esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad: UAB „4finance“ 2014 m. spalio 3 d. suteikė 1 000 litų kreditą; 2014 m. spalio 4 d. suteikė 1 500 litų kreditą; 2014 m. spalio 4 d. UAB „Ferratum“ suteikė 500 litų kreditą, UAB „MCB Finance“ suteikė 3 000 litų kreditą; 2014 m. spalio 5 d. UAB „Bobutės paskola“ suteikė 1 500 litų kreditą; 2014 m. spalio 6 d. UAB „Nordecum“ suteikė 300 litų kreditą;

2014 m. spalio 6 d. iš V. P. sąskaitos į V. P. sąskaitą, esančią SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini), pervesti 4 000 litų; tą pačią dieną į V. P. sąskaitą, esančią „Swedbank“ banke Nr. (duomenys neskelbtini), per tris kartus pervesta 3 640 litų (4 t., b. l. 106– 108);

iš V. P. „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2014 m. rugsėjo 30 d. ir 2014 m. spalio 1 d. už buitines prekes ir kaip skola, per tris kartus iš E. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. P. sąskaitą pervesta bendrai 3 180 Lt;

2014 m. rugsėjo 30 d. ir 2014 m. spalio 1 d. sumomis 1 990 Lt ir 1190 Lt, viso 3 180 Lt, pinigai išgryninti Anykščiuose, Vilniaus g. 22, esančiame bankomate;

2014 m. spalio 6 d. iš V. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per tris kartus pervesta bendrai 3 640 Lt, tą pačią dieną pinigai – 3640 Lt, išgryninti bankomate Anykščiuose, J. Biliūno g.;

2014 m. spalio 13 d. parduotuvėje „Norfa“, esančioje Anykščiuose, sumokėta už prekes 17,56 Lt;

2014 m. spalio 14 d. ir 2014 m. spalio 15 d. iš D. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2 970 Lt ir 700 Lt;

2014 m. spalio 15 d. iš D. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 300 Lt, viso bendroje sumoje 3 970 litų;

 2014 m. spalio 15 d. 3 940 litų išgryninti bankomate, Ukmergėje, Kauno g. 16;

2014 m. spalio 29 d. pinigai – 27,24 Lt pervesti į V. P. sąskaitą (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 97–98);

Iš V. P. SEB sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2014 m. spalio 6 d. į sąskaitą, esančią SEB banke, iš V. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 4 000 litų papildymas; 

2014 m. spalio 8 d. ir 2014 m. spalio 14 d. pinigai, bendroje 3 950 litų sumoje, išgryninti bankomate Anykščiuose, J. Biliūno g. 4;

2014 m. spalio 15 d. iš D. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“ banke, pervesta 1 600 litų;

2014 m. spalio 15 d. iš D. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“ banke, pervesta 1 680 litų;

2014 m. spalio 16 d. ir 2014 m. spalio 17 d. pinigai išgryninti bankomate, adresu Anykščiai, J. Biliūno g. 4 (4 t., b. l. 99–100);

AB ,,Lietuvos paštas“ raštas, kuriame nurodoma, kad V. P. 2014 m. spalio 6 d. pašto perlaida persiunčia 3 585 Lt E. K., kuri Kauno 28-ojo pašto pirmame poskyryje minėtus pinigus atsiima (4 t., b. l. 68);

E. K. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad:

- 2014 m. spalio 6 d. K. bankomate, adresu Kauno m., Maironio g. 26, į savo sąskaitą įneša 1 600 litų;

- 2014 m. spalio 6 d. iš E. K. banko sąskaitos pervedami 300 litų į Kybartų pataisos namų AB ,,Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), T. B.;

- 2014 m. spalio 6 d. iš E. K. banko sąskaitos pervedami 200 litų į G. R. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat išraše matoma, kad iš E. K. banko sąskaitos sistemingai pervedami pinigai nuteistiesiems į Kybartų pataisos namus, Šiaulių tardymo izoliatorių, Lukiškių tardymo izoliatorių, tarp jų ir J. C. (2 t. b. l. 66–69); 

AB ,,Swedbank“ pateiktos nuotraukos bei 2017 m. sausio 7 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo PK KP NTS vyriausiosios tyrėjos R. K. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad bankomatuose visas finansines operacijas atlieka E. K. (2 t., b. l.70–90);

UAB „4finance“ 2014 m. gruodžio 11 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad 2014 m. rugsėjo 26 d. 19.58 val. iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) V. P. vardu gauta paraiška dėl 1 000 litų (289,62 Eur) kredito suteikimo;

2014 m. rugsėjo 26 d. 19:57 val. iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) V. P. vardu gauta paraiška dėl 1 000 litų (289,62 Eur) kredito suteikimo, tačiau kreditai suteikti nebuvo;

2014 m. spalio 3 d. 16.47 val. iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), V. P. vardu gauta paraiška dėl 1 000 litų (289,62 Eur) kredito suteikimo;

2014 m. spalio 3 d. 21.50 val. iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) V. P. vardu gauta paraiška dėl 1 500 litų (434,43 Eur) kredito suteikimo;

2014 m. spalio 3 d. paskolos suteiktos pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti V. P. anketiniai duomenys, telefono numeris (duomenys neskelbtini), el. paštas, (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 28–29);

UAB „MCB Finance“ 2015 m. balandžio 28 d. raštas, kuriame nurodoma, kad 2014 m. spalio 4 d. 20.16 val. iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) V. P. vardu, nurodant telefono numerį (duomenys neskelbtini), el. pašto adresą (duomenys neskelbtini), gauta paraiška ir suteikta 3 000 Lt (868,87 Eur) paskola, kuri pervesta į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 37–38);

2017 m. sausio 7 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo PK KP NTS vyriausiosios tyrėjos R. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. gruodžio 14 d. iš UAB IPF Digital Lietuva" (buvusi UAB ,,MCB Finance“) gautas telefoninio pokalbio įrašas, kuriame užfiksuotas pokalbis įmonės darbuotojo su asmeniu norinčio imti V. P. vardu kreditą. Perklausius pokalbio įrašą, nustatyta, kad UAB ,,MCB Finance“ darbuotoja telefonu bendrauja su asmeniu, kuris pasivadinęs V. P. Asmuo pasivadinęs V. P. pokalbio metu atsako į kredito įstaigos darbuotojo klausimus, t. y. nurodo savo darbovietės pavadinimą, pareigas, laiką išdirbtą darbovietėje, gaunamo atlyginimo sumą, gyvenamąją vietą, aptaria kredito grąžinimo sąlygas. Atidžiai perklausius šį pokalbį, asmens prisistačiusio V. P. vardu, balsas yra panašus į T. B. (3 t., b. l. 41–50);

UAB „Ferratum“ 2014 m. gruodžio 11 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad 2014 m. spalio 4 d. 10:44 val. iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), ir tą pačią dieną 21.28 val. iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), V. P. vardu, nurodant telefono numerį (duomenys neskelbtini), el. pašto adresą (duomenys neskelbtini), gauta paraiška dėl bendros 1 600 litų (463,39 Eur ) paskolos suteikimo, tačiau paskola nebuvo suteikta. Tą pačią dieną, 11.03 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) atsiuntus patvirtinančią SMS žinutę, jog nori gauti 500 litų paskolą, UAB „Ferratum“ į kliento sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 litų (144,81 Eur) (3 t, b. l. 72);

AB „Bobutės paskola“ 2015 m. balandžio 30 d. atsakymas į užklausimą, kuriame nurodoma, kad 2014 m. spalio 4 d., 21.34 val. iš kompiuterinės sistemos IP (duomenys neskelbtini), V. P. vardu, nurodant telefono numerį (duomenys neskelbtini), el. pašto adresą (duomenys neskelbtini), gauta paraiška dėl 500 Lt (144,81 Eur) paskolos suteikimo, tačiau paskola nebuvo suteikta. Tą pačią dieną 21.59 val., iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), V. P. gauta paraiška dėl 1 500 Lt (434,43 Eur) paskolos suteikimo. Paskola suteikta ir pervesta į V. P. AB „DNB banke“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 79–80);

UAB „Nordecum“ 2015 m. sausio 26 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad 2014 m. spalio 5 d. 21.39 val. iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), V. P. vardu, nurodant telefono numerį (duomenys neskelbtini), el. pašto adresą (duomenys neskelbtini), gauta paraiška dėl paskolos suteikimo ir suteikta 300 Lt (86,89 Eur) paskola, kuri pervesta į V. P. AB „DNB banke“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 119);

UAB „Moment Credit“ 2015 m. gegužės 11 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad 2014 m. spalio 3 d., 17.31 val., iš kompiuterinės sistemos, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), V. P. vardu, nurodant telefono numerį (duomenys neskelbtini), el. pašto adresą, (duomenys neskelbtini), gautas prašymas paskolai gauti, tačiau paskola nebuvo suteikta (4 t., b. l. 2–5);

UAB „MiniGo.lt“ 2015 m. balandžio 30 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad 2014 m. spalio 3 d., 17.41–22.01 val. laikotarpyje, iš kompiuterinės sistemos, kurių IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), V. P. vardu, nurodant telefono numerį (duomenys neskelbtini), el. pašto adresą (duomenys neskelbtini), gautos keturios paraiškos suteikti bendrą 3 700 Lt (1 071,59 Eur) paskolą, tačiau UAB „MiniGo.lt“ paskolų nesuteikė (4 t., b. l. 7);

UAB „Lateko lizingas“ 2015 m. rugsėjo 28 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad 2014 m. spalio 3 d. , 22.07 val., iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), V. P. vardu, nurodant telefono numerį (duomenys neskelbtini), el. pašto adresą (duomenys neskelbtini), gauta paraiška suteikti 1 000 litų (289,62 Eur) paskolą, tačiau paskola nesuteikta (4 t., b. l. 9);

UAB „Minibank“ 2015 m. gegužės 4 d. raštas, kuriame nurodoma, kad 2014 m. spalio 4 d., 10.39–10.41 val. laikotarpyje, iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), V. P. vardu, nurodant telefono numerį (duomenys neskelbtini), el. pašto adresą (duomenys neskelbtini), gautos šešios paraiškos suteikti bendrą 4 099,99 Lt (1 187,44 Eur) paskolą, tačiau UAB „Minibank“, paskolos nesuteikė (4 t., b. l. 11);

„Bigbank“ AS filialas 2015 m. gegužės 21 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad 2014 m. spalio 4 d., 21.49 val. iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), V. P. vardu, nurodant telefono numerį (duomenys neskelbtini), el. pašto adresą (duomenys neskelbtini), gauta paraiška suteikti 1 000 Lt (289,62 Eur) paskolą, tačiau paskola nebuvo suteikta (4 t., b. l. 14–15);

UAB „ARN group“ 2015 m. gegužės 7 d. pažyma, kurioje nurodoma, kad 2014 m. spalio 5 d., 11.39 val., iš kompiuterinės sistemos, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), IP (duomenys neskelbtini), V. P. vardu, nurodant telefono numerį (duomenys neskelbtini), el. pašto adresą (duomenys neskelbtini), gautos dvi paraiškos, suteikti bendrą 900 Lt (260,65 Eur) paskolą, tačiau paskola nesuteikta (4 t., b. l. 17–18);

UAB VIA SMS LT 2015m. gegužės 18 d. pažyma, kurioje nurodoma, kad 2014 m. spalio 6 d., 15.08 val. ir 15.14 val., iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), V. P. vardu, nurodant telefono numerį (duomenys neskelbtini), el. pašto adresą, (duomenys neskelbtini), gautos dvi paraiškos, suteikti bendrą 1 200 Lt (347,55 Eur) paskolą, tačiau paskola nesuteikta (4 t., b. l. 20–30);

Iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato KP KPS 2015 m. sausio 20 d. pažymos matyti, kad IP adresus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) administruoja užsienio valstybės (4 t., b. l. 32–36);

Iš Utenos apskrities vyriausiojo PK Anykščių rajono PK KPS 2015 m. sausio 27 d. pažymos matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) administruojamas UAB „Linaspas“ (3 t., b. l. 38);

2015 m. rugsėjo 9 d. „Linaspas“ pažymoje nurodyta, kad G. R. naudojasi UAB „Linaspas“ teikiamomis paslaugomis, jam priskirtas bendras IP adresas (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 43);

2016 m. lapkričio 14 d. asmens parodymo atpažinti iš balso įrašo protokolas, kuriame nurodoma, kad E. K. atpažino J. C. balso įrašą, bei nurodė, kad su šiuo asmeniu ji susipažino 2014 metais, kuris jai nurodydavo paimti pašto perlaidomis gautus pinigus, bei šiuos pinigus persiųsti kitiems jo nurodytiems asmenims (11 t., b. l. 147–149);

2016 m. lapkričio 11 d. asmens parodymo atpažinti iš balso įrašo protokolas, kuriame nurodoma, kad G. R. atpažino T. B. balso įrašą, kuris jam telefonu sudiktuodavo asmenų elektroninės bankininkystės duomenis ir nurodydavo tų asmenų vardais paimti greituosius kreditus (11 t., b. l. 24–26);

Telefonų abonentų skambučių išklotinės ir Marijampolės apskrities vyriausiojo PK KP NTS vyriausiosios tyrėjos R. K. 2016 m. lapkričio 22 d. tarnybinis pranešimas, kur nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo gautos V. P. telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), asmens kuriam V. P. sudiktavo elektroninės bankininkystės duomenis, telefono abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (kredito įstaigoms pateiktas numeris), A. P. Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės;

Išanalizavus V. P. telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), gautą informaciją nustatyta, kad šis numeris laikotarpiu 2014 m. spalio 18 d. nuo 12.32 val. iki 19.14 val., nuolatos bendravo skambučiais bei trumposiomis žinutėmis su asmeniu, kuriam sudiktavo elektroninės bankininkystės duomenis, telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo 30 d. iki 2014 m. spalio 29 d., nuolatos bendravo skambučiais bei trumposiomis žinutėmis su asmeniu, kuriam sudiktavo elektroninės bankininkystės duomenis, telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 18 d. iki 2014 m. spalio 29 d. nuolatos bendravo skambučiais bei trumposiomis žinutėmis su asmeniu, kuriam sudiktavo elektroninės bankininkystės duomenis, telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini);

Išanalizavus asmens, išviliojusio iš nukentėjusiojo elektroninės bankininkystės duomenis, telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), gautą informaciją nustatyta, kad šis asmuo, laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 17 d. iki 2014 m. spalio 22 d. bendravo skambučiais bei trumposiomis žinutėmis su G. R. telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 17 d. iki 2014 m. spalio 22 d. nuolatos bendravo skambučiais bei trumposiomis žinutėmis su E. K. telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Asmens, išviliojusio iš nukentėjusiojo elektroninės bankininkystės duomenis, telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) per visą naudojimo laikotarpį veikė (jungėsi) prie celių VIL03B, KYB01B (adresas Vilkaviškio r. sav., Kybartų miestelio teritorija) kas leidžia pagrįstai manyti, jog asmuo naudojantis telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose;

Išanalizavus asmens, išviliojusio iš nukentėjusiojo elektroninės bankininkystės duomenis, telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), gautą informaciją nustatyta, kad šis asmuo, laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo 16 d. iki 2014 m. rugsėjo 25 d. bendravo skambučiais bei trumposiomis žinutėmis su G. R. telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Asmens, išviliojusio iš nukentėjusiojo elektroninės bankininkystės duomenis, telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) per visą naudojimo laikotarpį veikė (jungėsi) prie celių VIL03B, KYB01B (adresas Vilkaviškio r. sav., Kybartų miestelio teritorija) kas leidžia pagrįstai manyti, jog asmuo naudojantis telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose;

Išanalizavus asmens, išviliojusio iš nukentėjusiojo elektroninės bankininkystės duomenis, telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), gautą informaciją nustatyta, kad šis asmuo 2014 m. lapkričio 1 d. du kartus skambučiais bendravo su G. R. telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 2 d. iki 2014 m. lapkričio 3 d. nuolatos bendravo skambučiais bei trumposiomis žinutėmis su E. K. telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Asmens, išviliojusio iš nukentėjusiojo elektroninės bankininkystės duomenis, telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) per visą naudojimo laikotarpį veikė (jungėsi) prie celių 333B (adresas Vilkaviškio r. sav., Kybartų mstl., D. ir Girėno g. 56), 910A (adresas Vilkaviškio r. sav., Kybartų mstl., Vištyčio g. 40A), kas leidžia pagrįstai manyti, jog asmuo naudojantis telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose (4 t. b. l. 47–52).

 

III veika

 

Kaltinamųjų T. B., J. C., G. G., G. R., E. K. kaltė dėl nusikalstamų veikų nuo kurių nukentėjo E. R. grindžiama šia baudžiamosios bylos medžiaga:

2014 m. lapkričio 24 d. E. R. protokolas – pareiškimas, kuriame nurodoma, kad apgaulės būdu iš jos buvo išvilioti elektroninės bankininkystės duomenys, o vėliau jos vardu iš kredito įstaigų buvo paimta greitieji kreditai (5 t., b. l. 1);

2014 m. lapkričio 24 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodoma, kad E. R. pateikė savo AB DNB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą (5 t., b. l. 7–12);

E. R. AB „DNB banko“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad UAB „4finance“ 2014 m. rugsėjo 29 d. suteikė 2000 litų (579,24 Eur) kreditą. UAB „MCB Finance“ 2014 m. rugsėjo 30 d. suteikė 700 litų (202,74 Eur) kreditą. 2014 m. spalio 1 d. UAB „Ferratum“ suteikė 600 litų (173,77 Eur) kreditą. 2014 m. rugsėjo 30 d. ir 2014 m. spalio 1 d. iš E. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta bendrai 3 180 Lt (5 t., b. l. 8–12);

Iš V. P. AB ,,Swedbank“ pateikto sąskaitos išrašo matyti, kad 2014 m. rugsėjo 26 d. iš E. R. sąskaitos pervesta 1990 Lt; 

2014 m. rugsėjo 30 d. 1990 Lt išgryninti bankomate, adresu Anyksčių m., Vilniaus g. 22; 2014 m. rugsėjo 30 d. iš E. R. sąskaitos pervesta 590 Lt ir 600 Lt;

2014 m. rugsėjo 30 d. 1190 Lt išgryninti bankomate, adresu Anyksčių m., Vilniaus g. 22;

prie V. P. sąskaitos jungtasi iš kompiuterinės sistemos, kurios IP (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad šiuo IP naudojasi G. R.) (5 t., b. l. 90–91);

2015 m. kovo 19 d. AB ,,Swedbank“ raštas, kuriame nurodoma, kad pateiktos nuotraukas, kurios patvirtina, kad laikotarpyje nuo 2014 m. rugsėjo 30 d. iki 2014 m. spalio 1 d. bankomate V. P. iš savo sąskaitos finansines operacijas atliko jis pats (5 t., b. l. 108–111);

AB ,,Lietuvos paštas“ raštu, kuriame nurodoma, kad V. P. 2014 m. rugsėjo 30 d. pašto perlaida persiunčia 1870 Lt E. K., kuri Kauno 3-ojo pašto antrame poskyryje minėtus pinigus atsiima (4 t., b. l. 70);

AB ,,Lietuvos paštas“ raštu, kuriame nurodoma, kad V. P. 2014 m. spalio 1 d. pašto perlaida persiunčia 1 140 Lt E. K., kuri Kauno 3-ojo pašto antrame poskyryje minėtus pinigus atsiima (4 t., b. l. 70–71);

E. K. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad

- 2014 m. rugsėjo 30 d. E. K. bankomate, adresu Kauno m., Maironio g. 26, į savo sąskaitą įneša 1 900 litų;

- 2014 m. rugsėjo 30 d. iš E. K. banko sąskaitos pervedami 500 litų į Kybartų pataisos namų AB ,,Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) T. B.;

- 2014 m. rugsėjo 30 d. iš E. K. banko sąskaitos pervedami 300 litų į G. R. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2014 m. spalio 1 d. E. K. bankomate, adresu Kauno m., Maironio g. 26, į savo sąskaitą įneša 400 litų;

- 2014 m. spalio 1 d. iš E. K. banko sąskaitos pervedami 200 litų į Kybartų pataisos namų AB ,,Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) T. B.;

- 2014 m. rugsėjo 30 d. iš E. K. banko sąskaitos pervedami 100 litų į G. R. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

taip pat matoma, kad iš E. K. banko sąskaitos sistemingai buvo pervedami pinigai nuteistiesiems į Kybartų pataisos namus, Šiaulių tardymo izoliatorių, Lukiškių tardymo izoliatorių, tarp jų ir J. C. (2 t., b. l. 66–69);

AB ,,Swedbank“ pateiktos nuotraukos ir 2017 m. sausio 7 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo PK KP NTS vyriausiosios tyrėjos R. K. tarnybinis pranešimas, kur nurodoma, kad bankomatuose visas finansines operacijas atlieka E. K. (2 t., b. l. 70–90);

UAB „4finance“ 2014 m. lapkričio 27 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad 2014 m. rugsėjo 29 d. 19.53 ir 19.54 val. iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), E. R. vardu, nurodant telefono numerį (duomenys neskelbtini), el. pašto adresą, (duomenys neskelbtini), gautos paraiškos ir suteikta bendra 2 000 litų (579,24 Eur) paskola (5 t., b. l. 14–15);

UAB „MCB Finance“ 2015 m. sausio 6 d. pažyma, kurioje nurodoma, kad 2014 m. rugsėjo 29 d., 20.23 val., iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), E. R. vardu, nurodant telefono numerį (duomenys neskelbtini), el. pašto adresą, (duomenys neskelbtini), gauta paraiška ir suteikta 700 Lt (202,74 Eur) paskola, kuri pervesta į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 24–25);

UAB „Ferratum“ 2014 m. gruodžio 5 d. pažyma, kurioje nurodoma, kad 2014 m. rugsėjo 30 d. 22.34 val. iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), E. R. vardu, nurodant telefono numerį (duomenys neskelbtini), el. pašto adresą (duomenys neskelbtini), gauta paraiška dėl bendros 800 litų (231,69 Eur ) paskolos suteikimo, tačiau paskola nebuvo suteikta. 2014 m. spalio 1 d. 09.07 val. suteikta 600 litų (173,77Eur) paskola, kuri pervesta į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 41);

UAB „Moment Credit“ 2014 m. gruodžio 5 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad 2014 m. rugsėjo 29 d. 21:10 val., iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), E. R. vardu, nurodant telefono numerį (duomenys neskelbtini), el. pašto adresą (duomenys neskelbtini), gauta paraiška paskolai gauti, tačiau paskola nesuteikta (5 t., b. l. 50–53);

UAB „Lateko lizingas“ 2014 m. gruodžio 2 d. pažyma, kurioje nurodoma, kad 2014 m. rugsėjo 30 d., 08.41 val. iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), E. R. vardu, nurodant telefono numerį (duomenys neskelbtini), el. pašto adresą (duomenys neskelbtini), gauta paraiška suteikti 1 000 Lt (289.62 Eur) paskolą, tačiau paskola nebuvo suteikta (5 t., b. l. 54);

UAB „MiniGo.lt“ 2014 m. gruodžio 8 d. pažyma, kurioje nurodoma, kad 2014 m. rugsėjo 30 d., 08.41 val. iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), E. R. vardu, nurodant telefono numerį (duomenys neskelbtini), el. pašto adresą (duomenys neskelbtini), gauta paraiška suteikti 1 000 litų (289,62 Eur) paskolą, tačiau paskola nebuvo suteikta (5 t., b. l. 55);

UAB „Nordecum“ 2014 m. gruodžio 1 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad 2014 m. rugsėjo 30 d., 22.41 val., iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), E. R. vardu, nurodant telefono numerį (duomenys neskelbtini), el. pašto adresą (duomenys neskelbtini), gauta paraiška suteikti 1 000 litų (289,62 Eur) paskolą, tačiau paskola nebuvo suteikta (5 t., b. l. 56);

AB „Bobutės paskola“ 2014 m. gruodžio 8 d. atsakymas į raštą, kuriame nurodoma, kad 2014 m. rugsėjo 30 d. 22:47 val., iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), E. R. vardu, nurodant telefono numerį (duomenys neskelbtini), el. pašto adresą (duomenys neskelbtini), gauta paraiška suteikti 500 Litų (144,81 Eur) paskolą, tačiau paskola nebuvo nesuteikta (5 t., b. l. 57–58);

2015 m. vasario 5 d. Alytaus apskrities vyriausiojo PK KP Specialiųjų užduočių skyriaus raštas, iš kurio matyti, kad IP adresą (duomenys neskelbtini) administruoja ne Lietuvos Respublikos jurisdikcijoje (5 t., b. l. 72);

Telefonų abonentų skambučių išklotinės ir Marijampolės apskrities vyriausiojo PK KP NTS vyriausiosios tyrėjos R. K. tarnybinis pranešimas, iš kurių matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo gautos asmens, kuriam nukentėjusioji E. R. sudiktavo elektroninės bankininkystės duomenis, telefono abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kredito įstaigoms pateikto telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), galimai prie nusikalstamos veikos prisidėjusių asmenų telefono abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės, iš kurių matyti, kad šie numeriai yra išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojai;

Išanalizavus asmens, išviliojusio iš nukentėjusios elektroninės bankininkystės duomenis, telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), gautą informaciją nustatyta, kad šis asmuo, laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo 27 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d. trumposiomis žinutėmis bendravo su nukentėjusiosios E. R. telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Toliau laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 17 d. iki 2014 m. spalio 22 d., bendravo skambučiais bei trumposiomis žinutėmis su G. R. telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 17 d. iki 2014 m. spalio 22 d. nuolatos bendravo skambučiais bei trumposiomis žinutėmis su E. K. telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu 2014 m. spalio 18 d. nuo 12.32 val. iki 19.14 val., nuolatos bendravo skambučiais bei trumposiomis žinutėmis V. P. telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Asmens, išviliojusio iš nukentėjusios elektroninės bankininkystės duomenis, telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) per visą naudojimo laikotarpį veikė (jungėsi) prie celių VIL03B, KYB01B (adresas Vilkaviškio r. sav., Kybartų miestelio teritorija) kas leidžia pagrįstai manyti, jog asmuo naudojantis telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose;

Išanalizavus asmens, išviliojusio iš nukentėjusios elektroninės bankininkystės duomenis, telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), gautą informaciją nustatyta, kad šis asmuo, laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo 29 d. iki 2014 m. spalio 13 d. nuolatos bendravo trumposiomis žinutėmis ir skambučiais su nukentėjusiosios E. R. telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo 25 d. iki 2014 m. spalio 1 d., bendravo skambučiais bei trumposiomis žinutėmis su G. R. telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 8 d. iki 2014 m. spalio 30 d. nuolatos bendravo skambučiais bei trumposiomis žinutėmis su E. K. telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo 26 d. iki 2014 m. spalio 1 d. nuolatos bendravo skambučiais bei trumposiomis žinutėmis V. P. telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Asmens, išviliojusio iš nukentėjusios elektroninės bankininkystės duomenis, telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), per visą naudojimo laikotarpį veikė (jungėsi) prie celių VIL03B, KYB01B (adresas Vilkaviškio r. sav., Kybartų miestelio teritorija) kas leidžia pagrįstai manyti, jog asmuo naudojantis telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose;

Išanalizavus asmens, galimai prisidėjusio prie nusikalstamos veikos padarymo, telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), gautą informaciją nustatyta, kad šis asmuo laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 8 d. iki 2014 m. spalio 15 d., bendravo skambučiais bei trumposiomis žinutėmis su kitame epizode nukentėjusiosios D. L. telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 12 d. iki 2014 m. spalio 15 d. bendravo skambučiais bei trumposiomis žinutėmis su G. R. telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 7 d. iki 2014 m. spalio 15 d. nuolatos bendravo skambučiais bei trumposiomis žinutėmis su E. K. telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Toliau 2014 m. spalio 15 d. nuo 9.31 val. iki 13.01 val. nuolatos bendravo skambučiais bei trumposiomis žinutėmis su V. P. telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortele buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Šiuo IMEI numeriu mobiliojo ryšio telefono aparatas rastas ir paimtas 2014 m. spalio 29 d. Kybartų pataisos namų I-ojo būrio, 123 kambaryje įrengtoje slėptuvėje. Telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) per visą naudojimo laikotarpį veikė (jungėsi) prie celių VIL03B, KYB01B (adresas Vilkaviškio r. sav., Kybartų miestelio teritorija) kas leidžia pagrįstai manyti, jog asmuo naudojantis telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose;

Išanalizavus asmens, galimai prisidėjusio prie nusikalstamos veikos padarymo, telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), gautą informaciją nustatyta, kad šis asmuo laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 18 d. iki 2014 m. spalio 29 d., nuolatos bendravo skambučiais bei trumposiomis žinutėmis su kitame epizode nukentėjusiojo V. P. telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). 2014 m. lapkričio 1 d. du kartus skambučiais bendravo su G. R. telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 2 d. iki 2014 m. lapkričio 3 d. nuolatos bendravo skambučiais bei trumposiomis žinutėmis su E. K. telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Asmens, išviliojusio iš nukentėjusios elektroninės bankininkystės duomenis, telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) per visą naudojimo laikotarpį veikė (jungėsi) prie celių 333B (adresas Vilkaviškio r. sav., Kybartų mstl., D. ir Girėno g. 56), 910A (adresas Vilkaviškio r. sav., Kybartų mstl., Vištyčio g. 40A), kas leidžia pagrįstai manyti, jog asmuo naudojantis telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose (5 t., b. l. 80–82);

2015 m. kovo 19 d. Kybartų pataisos namų raštas, kuriame nurodoma, kad mobiliojo ryšio telefono aparatas, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) rastas ir paimtas 2014 m. spalio 29 d. Kybartų pataisos namų I-ojo būrio, 123 kambaryje įrengtoje slėptuvėje. Šiame kambaryje gyvena T. B., G. G., J. C. (5 t., b. l. 84–85).

 

 

IV veika

 

Kaltinamųjų T. B., J. C., G. G., G. R., E. K. kaltė dėl nusikalstamų veikų nuo kurių nukentėjo D. L. grindžiama šia baudžiamosios bylos medžiaga:

2014 m. spalio 20 d. D. L. protokolas – pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2014 m. spalio 14 d. ir 2014 m. spalio 15 d. telefonu bendravo su asmeniu, kuris prisistatė K., kuris apgaulės būdu iš jos išviliojo elektroninės bankininkystės duomenis bei iš kredito įstaigų jos vardu paėmė paskolas (6 t., b. l. 1);

2015 m. rugsėjo 10 d. dokumentų pateikimo protokolu D. L. (Š.) pateikė AB ,,Swedbank“ sąskaitų išrašus (6 t., b. l. 15–18);

Iš D. L. AB ,,Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad:

- 2014 m. spalio 14 d. UAB ,,Moment Credit“ pervedė 3 000 litų paskolą į D. L. banko sąskaitą;

 - 2014 m. spalio 14 d. iš D. L. banko sąskaitos papildytas 10 litų mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2014 m. spalio 14 d. iš D. L. banko sąskaitos 2970 litų pervesti į V. P. banko sąskaitą;

- 2014 m. spalio 15 d. UAB „MiniGo.lt“ pervedė 1 000 litų paskolą į D. L. banko sąskaitą;

- 2014 m. spalio 15 d. iš D. L. banko sąskaitos 700 litų pervesti į V. P. banko sąskaitą;

- 2014 m. spalio 15 d. iš D. L. banko sąskaitos 299,20 litų pervesti į kitą D. L. banko sąskaitą;

- 2014 m. spalio 15 d. iš D. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 1 690 litų į D. L. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2014 m. spalio 15 d. iš D. L. banko sąskaitos 1 680 litų pervesti į V. P. banko sąskaitą (6 t., b. l. 17);

Iš D. L. AB ,,Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad:

- 2014 m. spalio 15 d. iš D. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 5 litai į D. L. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2014 m. spalio 15 d. UAB ,,Lateko lizingas“ pervedė 300 litų paskolą į D. L. banko sąskaitą;

- 2014 m. spalio 15 d. iš D. L. banko sąskaitos 300 litų pervesti į V. P. banko sąskaitą;

- 2014 m. spalio 15 d. iš D. L. banko Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitos 299,20 litų pervesti į kitą D. L. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2014 m. spalio 15 d. UAB ,,MCB Finance“ pervedė 3000 litų paskolą į D. L. banko sąskaitą;

- 2014 m. spalio 15 d. iš D. L. banko sąskaitos 1600 litų pervesti į V. P. banko sąskaitą;

- 2014 m. spalio 15 d. iš D. L. banko Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitos 1 690 litų pervesti į kitą D. L. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 18);

Iš V. P. „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad:

2014 m. spalio 14 d., 2014 m. spalio 15 d. iš D. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2 970 Lt ir 700 Lt;

2014 m. spalio 15 d. iš D. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 300 Lt, viso bendroje sumoje 3 970 litų;

2014 m. spalio 15 d. 3 940 litų išgryninti bankomate, adresu Ukmergėje, Kauno g. 16 (4 t., b. l. 97–98);

Iš V. P. „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad: 

2014 m. spalio 15 d. iš D. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, banke pervesta 1 600 litų;

2014 m. spalio 15 d. iš D. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“ banke pervesta 1 680 litų;

2014 m. spalio 16 d. ir 2014 m. spalio 17 d. pinigai išgryninti bankomate, adresu Anykščiuose J. Biliūno g. 4 (4 t, b. l. 100);

AB ,,Lietuvos paštas“ raštu, kuriame nurodoma, kad V. P. 2014 m. spalio 15 d. pašto perlaida persiunčia 3 150 Lt E. K., kuri Kauno 28-ojo pašto poskyryje minėtus pinigus atsiėmė (4 t., b. l. 69);

AB ,,Lietuvos paštas“ raštu, kuriame nurodoma, kad V. P. 2014 m. spalio 15 d. pašto perlaida persiunčia 3825 Lt E. K., kuri Kauno centriniame pašte minėtus pinigus atsiima (4 t., b. l. 72);

E. K. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad:

- 2014 m. spalio 15 d. E. K. bankomate, adresu Kauno m. Maironio g. 26, į savo sąskaitą įneša 1 520 litų;

- 2014 m. spalio 18 d. E. K. bankomate, adresu Kauno m. Maironio g. 26, į savo sąskaitą įneša 1 900 litų;

Taip pat matoma, kad sistemingai iš E. K. banko sąskaitos buvo pervedami pinigai nuteistiesiems į Kybartų pataisos namus, Šiaulių tardymo izoliatorių, Lukiškių tardymo izoliatorių, tarp jų ir J. C., T. B. Taip pat G. R.(2 t., b. l. 66–69);

AB ,,Swedbank“ 2015 m. sausio 6 d. raštu pateiktos nuotraukos ir 2017 m. sausio 7 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo PK KP NTS vyriausiosios tyrėjos R. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad bankomatuose visas finansines operacijas atlieka E. K. (2 t., b. l. 66, 70–90);

AB ,,Lietuvos paštas“ 2015 m. kovo 4 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad E. K. 2014 m. spalio 15 d. pašto perlaida persiunčia 770 Lt G. R., kuris Kauno 40–ajame pašte pinigus atsiėmė (4 t., b. l. 74, 77);

UAB „MomentCredit“ 2014 m. lapkričio 6 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad 2014 m. spalio 29 d. 22:24 val., iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), D. L. vardu, nurodant telefono numerį (duomenys neskelbtini), el. pašto adresą (duomenys neskelbtini), gauta paraiška paskolai gauti, 2014 m. spalio 14 d. į D. L. sąskaitą pervestas 3 000 Lt kreditas (6 t., b. l. 22–25);

2014 m. lapkričio 4 d. UAB ,,Lateko lizingas“ pažyma, kurioje nurodoma, kad 2014 m. spalio 15 d., 00.02 val., iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), D. L. vardu, užsiregistruota internetinėje svetainėje www.litcredit.lt, nurodant telefono numerį (duomenys neskelbtini), el. pašto adresą (duomenys neskelbtini), gauta paraiška suteikti 300 litų (86,88 eurų) paskolą. Tą pačią dieną 300 litų (86,88 eurų) paskola pervesta į D. L. banko sąskaitą (6 t., b. l. 35);

2014 m. lapkričio 7 d. UAB ,,Minigo LT“ pažyma, kurioje nrudoma, kad 2014 m. spalio 14 d., 07.57 val., iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), D. L. vardu, užsiregistruota internetinėje svetainėje, nurodant telefono numerį (duomenys neskelbtini), el. pašto adresą (duomenys neskelbtini), gauta paraiška suteikti 1 000 litų (289,62 eurų) paskolą. Tą pačią dieną 1 000 litų (289,62 eurų) paskola pervesta į D. L. banko sąskaitą (6 t., b. l. 50);

2015 m. birželio 3 d. UAB ,,MCB Finance“ pažyma, kurioje nurodoma, kad 2014 m. spalio 15 d., 11.17 val., iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), D. L. vardu, užsiregistruota internetinėje svetainėje www.credit24.lt, nurodant telefono numerį (duomenys neskelbtini), el. pašto adresą (duomenys neskelbtini), gauta paraiška suteikti 3 000 litų (868,87 eurų) paskolą. Tą pačią dieną 3 000 litų (868,87 eurų) paskola pervesta į D. L. banko sąskaitą (6 t., b. l. 88);

2015 m. birželio 2 d. UAB ,,4Finance“ pažyma, kurioje nurodoma, 2014 m. spalio 14 d., per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „4Finance“ priklausančiose internetinėse svetainėse www.vivus.lt ir www.smscredit.lt D. L. vardu pateiktos dvi paraiškas suteikti bendrą 2 000 Lt (579,24 Eur) kreditą, tačiau kreditas nesuteiktas, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų (6 t., b. l. 112–113);

2015 m. birželio 4 d. UAB ,,Bobutės paskola“ raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad 2014 m. spalio 14 d. 23:02 val., iš internetinės prieigos, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB ,,Bobutės paskola“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.bobutespaskola.lt, gauta D. L. vardu paraiška 6 000 Lt (1 737,72 Eur) kreditui gauti, tačiau kreditas nesuteiktas, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų (6 t., b. l. 114–115);

2015 m. birželio 2 d. UAB ,,Ferratum“ raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad 2014 m. spalio 14 d. 23.08 val., iš internetinės prieigos, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB ,,Ferratum“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.minipaskola.lt, gauta D. L. vardu paraiška 1 500 Lt (434,43 Eur) kreditui gauti, tačiau kreditas nesuteiktas, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų. 2014 m. spalio 15 d. 08.41 val. klientė pateikė naują paraišką 400 Lt paskolai gauti. Paraiška atsiųsta iš adreso (duomenys neskelbtini). Prašymas atmestas, nes klientė registruota prie Raseinių rajono savivaldybės (6 t., b. l. 116);

Iš 2015 m. sausio 15 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad IP adresą (duomenys neskelbtini) administruoja ne Lietuvos, o užsienio valstybėse (6 t., b. l. 118);

2015 m. sausio 15 d., 2015 m. sausio 20 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo PK pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriose nurodoma, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) nuo 2014 m. spalio 14 d. 16:29:56 val. ir 2014 m. spalio 14 d. 16:58:40 val. priklausė UAB ,,Tele2“ abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad šiuo mobiliojo ryšio telefono abonento numeriu naudojasi G. R.). IP adresas (duomenys neskelbtini) nuo 2014 m. spalio 15 d. 08:15:48 val. ir 2014 m. spalio 15 d. 09:02:11 val. priklausė UAB ,,Tele2“ abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad šiuo mobiliojo ryšio telefono abonento numeriu naudojasi G. R. (6 t., b. l. 120–123);

Telefonų abonentų skambučių išklotinės ir Marijampolės apskrities vyriausiojo PK KP NTS vyriausiosios tyrėjos R. K. 2016 m. gruodžio 22 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo gautos asmens, kuriam nukentėjusioji D. L. nurodė elektroninės bankininkystės duomenis, telefono abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės, iš kurių matyti, kad šis numeris yra išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas;

Išanalizavus asmens, išviliojusio iš nukentėjusios elektroninės bankininkystės duomenis, telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), gautą informaciją nustatyta, kad šis asmuo, laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 8 d. iki 2014 m. spalio 15 d. bendravo skambučiais bei trumposiomis žinutėmis su nukentėjusiosios D. L. telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 12 d. iki 2014 m. spalio 15 d. bendravo skambučiais bei trumposiomis žinutėmis su G. R. telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 7 d. iki 2014 m. spalio 15 d. nuolatos bendravo skambučiais bei trumposiomis žinutėmis su E. K. telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). 2014 m. spalio 15 d. nuo 9:31 val. iki 13:01 val. nuolatos bendravo skambučiais bei trumposiomis žinutėmis su V. P. telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Asmens, išviliojusio iš nukentėjusios elektroninės bankininkystės duomenis, telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) per visą naudojimo laikotarpį veikė (jungėsi) prie celių VIL03B, KYB01B (adresas Vilkaviškio r. sav., Kybartų miestelio teritorija) kas leidžia pagrįstai manyti, jog asmuo naudojantis telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose (7 t., b. l. 42–43);

Telefonų abonentų skambučių išklotinės ir Marijampolės apskrities vyriausiojo PK KP NTS vyriausiosios tyrėjos R. K. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo gautos asmens, kuriam nukentėjusioji D. L. sudiktavo elektroninės bankininkystės duomenis, telefono abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės, iš kurių matyti, kad šis numeris yra išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas;

Išanalizavus asmens, išviliojusio iš nukentėjusios elektroninės bankininkystės duomenis, telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), gautą informaciją, nustatyta, kad šis asmuo, laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 10 d. iki 2014 m. spalio 15 d. bendravo skambučiais bei trumposiomis žinutėmis su nukentėjusiosios D. L. telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo 29 d. iki 2014 m. spalio 30 d. bendravo skambučiais bei trumposiomis žinutėmis su G. R. telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 7 d. iki 2014 m. spalio 29 d. bendravo skambučiais bei trumposiomis žinutėmis su E. K. telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Asmens, išviliojusio iš nukentėjusios elektroninės bankininkystės duomenis, telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) per visą naudojimo laikotarpį veikė (jungėsi) prie celių 333B (adresas Vilkaviškio r. sav., Kybartų mstl., D. ir Girėno g. 56), 910A (adresas Vilkaviškio r. sav., Kybartų mstl., Vištyčio g. 40A), kas leidžia pagrįstai manyti, jog asmuo naudojantis telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose;

Asmens, išviliojusio iš nukentėjusios elektroninės bankininkystės duomenis, telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo 26 d. 22.47 val. iki 2014 m. spalio 30 d. 02.13 val. buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Šis mobiliojo ryšio telefonas, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (paskutinis numeris bet koks) 2014 m. spalio 30 d. buvo rastas ir paimtas Kybartų pataisos namuose iš T. B. (7 t., b. l. 46–51);

2015 m. vasario 13 d. Kybartų pataisos namų raštas, kuriame nurodoma, kad Kybartų pataisos namuose 2014 m. spalio 30 d. 1-ojo būrio 123 kambaryje rastas ir paimtas MRT SAMSUNG GT-S5570, IMEI (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 55);

2015 m. vasario 23 d. daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodoma, kad apžiūrėtas Kybartų pataisos namuose 2014 m. spalio 30 d. 1-ojo būrio 123 kambaryje rastas ir paimtas MRT SAMSUNG GT-S5570, IMEI (duomenys neskelbtini). Šiame telefone rasta T. B. nuotraukos Kybartų pataisos namų teritorijoje (7 t., b. l. 56).

 

V veika

 

Kaltinamųjų T. B., J. C., G. R., E. K. kaltė dėl nusikalstamų veikų nuo kurių nukentėjo O. E. V. grindžiama šia baudžiamosios bylos medžiaga:

2015 m. vasario 12 d. O. E. V. protokolas – pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2014 m. lapkričio mėnesį, per ,,Liuks“ televiziją, pažinčių skiltyje pamatė skelbimą, kad asmuo padeda materialiai. Paskambinus nurodytu telefono numeriu, iš jos apgaulės būdu išviliojo jos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Vėliau sužinojo, kad jos vardu paimti greitieji kreditai (8 t., b. l. 1);

O. E. V. AB SEB bankas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad:

- 2014 m. lapkričio 20 d. iš G. R. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos pervesti 5 litai į O. E. V. banko sąskaitą;

- 2014 m. lapkričio 25 d. UAB ,,MCB Finance“ pervedė 2 000 litų paskolą į O. E. V. banko sąskaitą;

- 2014 m. lapkričio 26 d. bankomate, adresu Klaipėdos m., Laukininkų g. 19, išgryninti 600 litų;

- 2014 lapkričio 26 d. UAB „Lateko Lizingas“ pervedė 300 litų paskolą į O. E. V. banko sąskaitą.

- 2014 m. lapkričio 26 d. UAB ,,Ferratum“ pervedė 800 litų paskolą į O. E. V. banko sąskaitą;

- 2014 m. lapkričio 28 d. bankomate, adresu Klaipėdos m., Laukininkų g. 19, išgryninti bendroje sumoje 3 100 litų (8 t., b. l. 22–23).

AB ,,Lietuvos paštas“ 2015 m. balandžio 8 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad O. E. V. pašto perlaidomis pervedė pinigus: 2014 m. lapkričio 10 d. E. K. 130,33 eurų; 2014 m. lapkričio 26d. E. K. 120,19 eurų; 2014 m. lapkričio 26 d. G. R. 405,47 eurų; 2014 m. lapkričio 26 d. G. R. 448,91 eurų; 2014 m. lapkričio 28 d. E. K. 43,44 eurų; 2014 m. lapkričio 28 d. E. K. 115,85 eurų; 2014 m. gruodžio 5 d. E. K. 49,24 eurų (8 t., b. l. 25);

AB ,,Lietuvos paštas“ 2015 m. vasario 20 d., kuriame nurodoma, kad G. R. 2014 m. lapkričio 26 d. pašto perlaida persiunčia 2 630 Lt E. K., kuri Kauno centriniame pašte minėtus pinigus atsiėmė (4 t., b. l. 76, 79);

E. K. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad:

- 2014 m. lapkričio 26 d. E. K. bankomate, adresu Kauno m., Maironio g. 26, į savo sąskaitą įneša 2 300 litų;

- 2014 m. lapkričio 26 d. E. K. bankomate, adresu Kauno m., Maironio g. 26, į savo sąskaitą įneša 200 litų;

- 2014 m. lapkričio 26 d. iš E. K. banko sąskaitos pervedami 100 litų į Kybartų pataisos namų AB ,,Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) T. B.

- 2014 m. lapkričio 28 d. iš E. K. banko sąskaitos pervedami 2 000 litų į G. R. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

Matoma, kad sistemingai iš E. K. banko sąskaitos buvo pervedami pinigai nuteistiesiems į Kybartų pataisos namus, Šiaulių tardymo izoliatorių, Lukiškių tardymo izoliatoriui, tarp jų ir J. C. (2 t., b. l. 66–69);

2015 m. rugpjūčio 12 d. UAB ,,MCB Finance“ pažyma, kurioje nurodoma, kad 2014 m. lapkričio 25 d. 20.23 val., iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), O. V. vardu užsiregistruota internetinėje svetainėje www.credit24.lt, nurodant telefono numerį (duomenys neskelbtini), el. pašto adresą (duomenys neskelbtini), gauta paraiška suteikti 2 000 litų (579,23 eurų) paskolą. Tą pačią dieną 800 litų (231,69 eurų) paskola pervesta į O. V. banko sąskaitą (8 t., b. l. 27– 28);

2015 m. balandžio 13 d. UAB ,,Lateko lizingas“ pažyma, kurioje nurodoma, kad 2014 lapkričio 25 d., 20.48 val., iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) O. V. vardu užsiregistruota internetinėje svetainėje www.litcredit.lt, nurodant telefono numerį (duomenys neskelbtini), el. pašto adresą (duomenys neskelbtini), gauta paraiška suteikti 300 litų (86,88 eurų) paskolą. 2014 m. lapkričio 26 d. 300 litų (86,88 eurų) paskola pervesta į O. V. banko sąskaitą (8 t., b. l. 52);

2015 m. vasario 26 d. UAB ,,Ferratum“ pažyma, kurioje nurodoma, kad 2014 lapkričio 25 d., 20.40 val., iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) O. V. vardu užsiregistruota internetinėje svetainėje www.minipaskola.lt, nurodant telefono numerį (duomenys neskelbtini), el. pašto adresą (duomenys neskelbtini), gauta paraiška suteikti 800 litų (231,69 eurų) paskolą. Tą pačią dieną 800 litų (231,69 eurų) paskola pervesta į O. V. banko sąskaitą (8 t., b. l. 67);

2015 m. vasario 27 d. UAB ,,Moment Credit“ raštas, kuriame nurodoma, kad 2014 m. lapkričio mėn. 25 d. 20:25 val., iš internetinės prieigos, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „Moment Credit“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.momentcedit.lt, pateikta O. E. V. vardu paraišką kreditui gauti, tačiau kreditas nesuteiktas, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų (8 t., b. l. 77–78);

2015 m. kovo 2 d. UAB ,,Nordecum“ raštas, kuriame nurodoma, kad 2014 m. lapkričio mėn. 25 d. 20.59 val., iš internetinės prieigos, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB ,,Nordecum“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.smspinigai.lt gauta O. E. V. vardu paraiška 1 000 Lt (289,62 Eur) kreditui gauti, tačiau kreditas nesuteiktas, kadagi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų (8 t., b. l. 82);

2015 m. balandžio 15 d. raštas, kuriame nurodoma, kad nėra galimybės nustatyti kam priklauso IP (duomenys neskelbtini) adresas, nes jį administruojanti kompanija yra ne Lietuvos Respublikos jurisdikcijoje (8 t., b. l. 88);

Telefonų abonentų skambučių išklotinės ir Marijampolės apskrities vyriausiojo PK KP NTS vyriausiosios tyrėjos R. K. tarnybinis pranešimas, patvirtina, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo gautos O. E. V. telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), asmens, išviliojusio iš nukentėjusios elektroninės bankininkystės duomenis, telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), E. K. telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kredito įstaigoms pateikto telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės;

Išanalizavus O. E. V. telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), gautą informaciją nustatyta, kad šis numeris laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 8 d. iki 2015 m. vasario 1 d., nuolatos bendravo skambučiais bei trumposiomis žinutėmis su asmens, kuris išviliojo elektroninės bankininkystės duomenis, telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini);

Išanalizavus asmens, išviliojusio iš nukentėjusios elektroninės bankininkystės duomenis, telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), gautą informaciją nustatyta, kad šis asmuo, laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 10 d. iki 2014 m. lapkričio 30 d., bendravo skambučiais bei trumposiomis žinutėmis su G. R. telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 8 d. iki 2014 m. gruodžio 13 d. nuolatos bendravo skambučiais bei trumposiomis žinutėmis su E. K. telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Asmens, išviliojusio iš nukentėjusios elektroninės bankininkystės duomenis, telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) per visą naudojimo laikotarpį veikė (jungėsi) prie celių 333B (adresas Vilkaviškio r. sav., Kybartų mstl., D. ir Girėno g. 56), 910A (adresas Vilkaviškio r. sav., Kybartų mstl., Vištyčio g. 40A), kas leidžia pagrįstai manyti, jog asmuo naudojantis telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose.

 

Dėl organizuotos grupės

 

Kaltinamajame akte nurodoma, kad kaltinamieji nusikalstamas veikas įvykdė veikdami organizuotoje grupėje, t. y. kaltinami pagal BK 182 straipsnio 2 dalį. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 2 dalyje, kvalifikuojantis požymis – organizuota grupė.

Pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną apysunkį, sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Esminiai organizuotos grupės skirtumai nuo paprasto bendrininkavimo yra išankstinis asmenų tarpusavio susitarimas, griežtas pasiskirstymas vaidmenimis ir tikslas įvykdyti bent kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą. Pagal susiformavusią teismų praktiką organizuotai grupei būdingas išankstinis susitarimas, t. y. susitarimas iki veiksmų atlikimo, be to, toks susitarimas turi būti nelaikino pobūdžio.

Dar vienas organizuotai grupei priskiriamas požymis – pastovumas, pasireiškiantis grupės nusikalstamų ryšių ilgalaikiškumu ir tvirtumu. Organizuotai grupei, be kitų požymių, taip pat būdingas veiklos planavimas, vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas grupės viduje ir kt. Kaltinamųjų vykdomas nusikalstamos veikos darymo mechanizmas yra iš anksto kruopščiai apgalvojamas, sukuriama schema, veiksmų planas, kurio laikomasi ir kuris įgyvendinamas bendrininkams atliekant skirtingus, kiekvienam paskirtus veiksmus, siekiant vieno bendro rezultato. Sutariama dėl nusikaltimo padarymo būdo, vietos, laiko. Išankstinis susitarimas bendrai nusikalstamai veikai suformuoja tarp bendrininkų tvirtus, besitęsiančius ryšius.

Be to, organizuotos grupės veikimas praktiškai neįmanomas be organizatoriaus, todėl bent vienas iš organizuotos grupės narių turėtų atlikti organizatoriaus vaidmenį – suvienyti ir nukreipti kitų bendrininkų pastangas, sukurti sistemą, organizuotumą bendrai nusikalstamai veikai. Paprasto bendrininkavimo atveju bendrininkavimui nebūtinas išankstinis susitarimas – jis gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje iki bus pasiektas nusikalstamas rezultatas ir gali būti išreikštas bet kokia forma – tiek žodžiu, tiek ir konkliudentiniais veiksmais, be to, nusikaltimo darymo metu bendrininkai turi galimybę koreguoti susitarimo ribas. Nebūtinas ir griežtas veiksmų pasiskirstymas, esminė sąlyga, kad bent du iš bendrininkų būtų vykdytojais, t. y. realizuotų objektyviąją bendros nusikalstamos veikos sudėties pusę (ar jos dalį), be to, kadangi bendrininkų grupę turi sudaryti mažiausiai du asmenys, ji gali būti sudaryta vien iš vykdytojų. Bendrininkų grupė gali susidaryti bet kokio pavojingumo tyčinės nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 14 d. nutartis Nr. 2K-304-942/2015).

Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad sprendžiant organizuotos grupės buvimo klausimą, atsižvelgiama į apgalvotos nusikalstamos veikos mechanizmo sudėtingumą, veikų padarymo intensyvumą, narių pasiskirstymą vaidmenimis, kiekvieno iš bendrininkų konkrečios užduoties atlikimą siekiant bendro tikslo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-403/2011; Nr. 2K-257/2011; Nr. 2K-275/2012; Nr. 2K-35/2013). Be to, inkriminuojant atskiram bendrininkui organizuotos grupės požymį, būtina, kad šis suprastų priklausąs tokiai grupei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-70/2014; Nr. 2K-304-942/2015). Todėl atribojant organizuotą grupę nuo bendrininkų grupės turi būti vertinamas ir organizuotumo lygis, ir asmens dalyvaujančio nusikaltime suvokimas priklausant tokiai grupei, turinčiai tikslą daryti nusikaltimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-254/2008; Nr. 2K-344/2010; Nr. 2K-7-96/2012; Nr. 2K-453/2012; Nr. 2K-70/2014; Nr. 2K-304-942/2015).

Remiantis nagrinėjamos bylos medžiaga, teismas mano, kad tyrimo metu nebuvo nustatyta jokių objektyvių duomenų apie šios nusikalstamos grupės struktūrą, pastovumą, intensyvumą, organizuotumo lygį, nusikalstamų ryšių ilgalaikiškumą ir tvirtumą. Teismo vertinimu, nagrinėjamoje byloje nustatytų duomenų visuma nepatvirtina ir tos aplinkybės, kad grupės nariai buvo pasiskirstę vaidmenimis, o dalis asmenų, kuriems buvo pareikšti kaltinimai šioje byloje, atlikdami veiksmus nesuvokė priklausantys organizuotai grupei. Byloje nėra nustatyta, kas galėtų būti grupės organizatorius, kuris skirstytų vaidmenis, nukreiptų kaltinamuosius. Byloje nėra nustatyta, kuris kaltinamasis, kokį vaidmenį turėjo atlikti, ar jį atliko, ar nusikaltimas buvo suplanuotas iš anksto.

Teismo nuomone, įvykdyto nusikaltimo padarymo mechanizmas labiau panašus į spontaniškai atliekamus veiksmus, žmonių, sąskaitų paieškas, o ne organizuotą ir suplanuotą nusikaltimą, kas akivaizdžiai, neįrodo, jog šioje byloje nagrinėjama nusikalstama veika buvo padaryta veikiant organizuotai grupei. Šioje byloje tiek pateiktame kaltinime, tiek bylos nagrinėjimo metu nebuvo nurodyta, kokie požymiai parodo organizuotos grupės egzistavimą, organizuotos grupės egzistavimo požymiai nebuvo įrodinėjami ir bylos nagrinėjimo metu. Inkriminuojant bendrininkui organizuotos grupės aplinkybę, būtina, kad asmuo suprastų priklausąs tokiai grupei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-7-96/2012). Šiuo atveju įrodymų, jog kaltinamieji suvokė, jog veikia kaip organizuotos grupės nariai ir savo vaidmenį jos daromame nusikaltime, nėra.

Nors kaltinamieji suprato savo veiksmų neteisėtumą ir kiekvienas vykdė tam tikras užduotis, tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamieji veikė pakankamai spontaniškai, nėra duomenų, kad turėjo išankstinį aptartą ir suderintą planą, manytina, kad vykdė momentinius nurodymus. Suderintų veiksmų nebuvimą patvirtina ir tai, kad kaltinamajam G. G. kaltinimai pareikšti dviejuose iš penkių nagrinėjamų veikų, kas parodo, kad kaltinamų asmenų ryšių darant nusikalstamas veikas nebuvo stabilūs ir ilgalaikiai. Teismas laiko, kad nėra duomenų, kurie leistų konstatuoti, kad ši veika buvo padaryta organizuota grupe. Teismas laiko, kad šioje byloje kaltinamieji laisva valia, dėl galimybės neteisėtai pasipelnyti, sutiko dalyvauti nusikaltime. Aptarti nuteistųjų veiksmai atitinka tik paprasto bendrininkavimo požymius, todėl nuteistieji gali būti pripažinti kaltais tik dėl to, kad veikė bendrininkų grupėje (BK 25 straipsnio 2 dalis).

Pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamą veiką daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iš jų yra vykdytojai. Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad kaltinamieji nusikalstamus veiksmus padarė suderintais veiksmais, bei veikdami kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis. Tai yra vieni skambino nukentėjusiesiems, šiuos apgavus kiti gavo sąskaitų duomenis, į kurias buvo pervesti neteisėtu būdu įgyti pinigai, atitinkamai kiti davė nurodymus asmenims dėl pinigų nuėmimo ir perdavimo. Tai parodo, kad nusikalstamus veiksmus atliko keli asmenys, todėl šioje nagrinėjamos bylos dalyje, nesurinkus faktinių bylos duomenų apie tai, kad nusikalstama veika pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, padaryta veikiant organizuotoje grupėje, iš skundžiamojo nuosprendžio šis požymis pašalinamas ir nustatoma, jog ši nusikalstama veika padaryta veikiant kartu bendrininku grupėje.

Kaltinimas nusikaltimą padarius organizuotoje grupėje buvo kaltinamųjų nusikalstamos veikos pagal BK 182 straipsnio 2 dalį kvalifikuojantis požymis. Byloje surinktais įrodymais nepatvirtinus organizuotos grupės požymio, kaltinamųjų nusikalstama veika negali būti kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, todėl pašalinus iš kaltinimo organizuotos grupės požymį, perkvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – svetimo turto įgijimą apgaule, veikiant bendrininkų grupėje. Šis kaltinimas savo faktinėmis aplinkybėmis iš esmės nesiskiria nuo ankstesnio kaltinimo, nesuvaržo kaltinamųjų teisių į gynybą, patys teisiamieji ir jų gynėjai prašė perkvalifikavimo. Teismo visi jie pripažintini kaip bendravykdytojai. Atsižvelgiant į nurodytą iš kaltinimo šalintinos nuorodos į BK 25 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 3, 4 dalį nuorodos.

Taip pat kaltinime nurodoma, kad dėl nusikalstamų veikų II, III, IV, V kaltinamųjų veiksmai kvalifikuotini tiek pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, tiek pagal BK 22 straipsnio 1 dalį. Teismas laiko, kad tokia kvalifikacija yra neteisinga, nes atliktos veikos yra tęstinės ir kaltinamiesiems užvaldžius dalį pinigų, sukčiavimas laikomas baigtu, todėl tą pačią veiką kvalifikuoti kaip baigtą veiką bei kaip pasikėsinimą ją įvykdyti, tokia kvalifikacija negalima. Atsižvelgiant į nurodytą teismas konstatuoja, jog veikos dėl sukčiavimo turi būti kvalifikuojamos tik pagal BK 182 straipsnio 1 dalį be nuorodos į BK 22 straipsnio 1 dalį.

 

Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo

 

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. K., V. P., E. R., D. L., O. E. V. pateikė policijai pareiškimus, kuriuose nurodoma, kad jiems paskambino vyras, kuris apgaulės būdu iš jų išgavo jų elektroninės bankininkystės duomenis (1 t., b. l. 1; 3 t., b. l. 2; 5 t., b. l. 1; 6 t., b. l. 1). Toliau iš nukentėjusiųjų sąskaitų išrašų matyti, kad jų vardu buvo intensyviai teikiamos paraiškos greitųjų kreditų bendrovėms, o suteiktos paskolos buvo persiunčiamus kitų asmenų sąskaitas. Visos nusikalstamos veikos buvo atliktos tuo pačiu būdu.

Pagal BK 182 straipsnio dispoziciją sukčiavimas – tai nusikalstama veika, kuria kaltininkas apgaule savo ar kitų asmenų naudai įgyja svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengia turtinės prievolės arba ją panaikina. Sukčiavimo objektyvieji požymiai – 1) svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, 2) turtinės prievolės išvengimas ir 3) turtinės prievolės panaikinimas – BK 182 straipsnio dispozicijoje suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena nurodytų veikų.

Esminis sukčiavimo kaip nusikaltimo nuosavybei požymis, skiriantis jį nuo kitų nusikaltimų ir civilinės teisės pažeidimų bei darantis jį neteisėtą, yra apgaulės naudojimas prieš turto savininkus, teisėtus valdytojus, asmenis, kurių žinioje yra turtas, ar asmenis, turinčius teisę spręsti teisinį ginčą ir priimančius privalomai vykdytiną sprendimą, siekiant įgyti (užvaldyti) svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengti turtinės prievolės arba ją panaikinti. Teismas turi nustatyti apgaulės faktą. Pažymėtina, kad apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto ar turtinės teisės į jį įgijimo, turtinės prievolės išvengimo arba jos panaikinimo būdas. Apgaulė – tai turto savininko, teisėto valdytojo, asmens, kurio žinioje yra turtas, ar asmens, turinčio teisę priimti privalomus vykdyti sprendimus, suklaidinimas dėl kaltininko asmenybės, jo ketinimų, turimos tariamos teisės į turtą, taip pat dėl teisės disponuoti turtu, ir tokiu būdu „privertimas“ jį perduoti kaltininko ar trečiųjų asmenų nuosavybei ar laikinam valdymui arba konstatuoti tokią teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-620/2010). Turto savininkas ar valdytojas gali būti kaltininko suklaidinamas įvairiais būdais. Tačiau visų jų esmė apsunkinti asmens, užvaldžiusio turtą, nustatymą arba padaryti problemišką pažeistos teisės atkūrimą. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad apgaulė sukčiavimo atveju turi būti esminė, t. y. suklaidinimas turi turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitam asmeniui. Jei asmens suklaidinimas neturėjo lemiamos įtakos asmens apsisprendimui perduoti turtą, tokia apgaulė nedaro veikos sukčiavimo nusikaltimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 13 d. nutartis Nr. 2K-387/2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis Nr. 2K-538/2010).

Svetimo turto įgijimas – tai kilnojamojo ar nekilnojamojo daikto, taip pat pinigų ar vertybinių popierių įgijimas panaudojant apgaulę. Iš esmės tai neteisėtas fiktyvaus teisinio santykio sukūrimas, pagal kurį kaltininkas ar tretieji asmenys gauna svetimą turtą ar materialių civilinės apyvartos objektų teikiamą naudą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. balandžio 3 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-44/2007). Elektroninėje bankininkystėje, jeigu prieš teisėto sąskaitos valdytojo valią kodą, suteikiantį teisę prieiti prie banko sąskaitos, surenka ir nurodymą išmokėti pinigus duoda asmuo, neturinti teisės atlikti operacijų su sąskaitoje esančiais pinigais, laikoma, kad prisistatydamas asmeniu, turinčiu tokią teisę, kaltininkas suklaidina banką, todėl jo veika kvalifikuotina kaip sukčiavimas.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamieji T. B., G. G., J. C. nenustatytas asmuo skambindavo nukentėjusiesiems, iš kurių apgaulės būdu išgaudavo elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėse užfiksuotos PIN kodus, slaptažodžius ir identifikavimo kodus, kuriais pasinaudodami užvaldė svetimą turtą. Užvaldytas turtas buvo pervestas į kitų asmenų sąskaitas, arba išgryninamas ir perduodamas kitiems asmenims.

Kaltinamieji T. B., G. G., E. K., G. R. visiškai pripažino savo kaltę, o J. C. teismo posėdžio metu teigė nedalyvavęs nusikalstamų veikų vykdyme, tačiau teismas laiko, kad byloje surinkti duomenys patvirtina šių kaltinamųjų dalyvavimą inkriminuotose nusikalstamose veikose. G. G., E. K. ir G. R. viso proceso metu savo kaltę pripažino, o kaltinamieji T. B. ir J. C. per visą procesą kelis kartus keitė duodamus parodymus. Ikiteisminio tyrimo metu jie kaltę pripažino, vėliau pakeitę parodymus atsisakė pripažinti kaltę. Paskutiniame teisminiame nagrinėjime kaltinamasis T. B. su visais kaltinimais sutiko. Vertinant ne tik kaltinamųjų kintančius parodymus, tačiau visą byloje surinktą medžiagą teismas laiko, kad yra byloje pakankamai duomenų, kurie patvirtina visų kaltinamųjų dalyvavimą inkriminuotose nusikalstamose veikose. Teismas laiko, kad kaltinamieji visi bendrais veiksmais, veikdami mišriose bendrininkų grupėse iš nukentėjusių A. K., E. R., D. L., O. E. V., V. P. neteisėtai įgijo elektroninės bankininkystės duomenis, sąskaitos numerį, šiuos duomenis perdavė, pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones prisijungė prie greitųjų kreditų bendrovių ir atliko neteisėtas finansines operacijas. Tai patvirtino nukentėjusiųjų parodymai, kurie nurodė, kad telefonu bendravo su vyriškiu, kuris išviliojo iš jų elektroninės bankininkystės duomenis. Asmuo skambino iš telefono numerio, kuris, atlikus mobiliuoju ryšiu perduodamų duomenų informacijos kontrolę jungėsi prie celių, esančių Kybartų mieste, kurios veiklos teritorija patenka ir į Kybartų pataisos namus. Kaltinamieji tuo laikotarpiu bausmes atliko Kybartų pataisos namuose, kur buvo rasti telefonai, kuriais naudojantis padarytos nusikalstamos veikos. (2 t., b. l. 50–55, 94). Nusikalstamo veikos, dėl kurių nukentėjo A. K., įvykdytos 2014 m. rugsėjo 1 d., o kaltinamasis J. C. bausmę kartu su kaltinamuoju T. B. pradėjo atlikti 2014 m. rugpjūčio 31 d. Nors kaltinamasis J. C. neigė bendravęs su E. K. bei vykdęs su ja nusikalstamas veikas, tačiau tai paneigia aplinkybės, kad E. K. pervesdavo pinigines perlaidas J. C. (2 t., b. l. 96–97). Be to, E. K. atpažino J. C. iš balso (11 t., b. l. 147–149) bei nurodė, kad jai skambinęs asmuo prisistatė vardu „Ž.“.

Byloje nustatyta, kad visi kaltinamieji nusikalstamų veikų padarymo metu atliko bausmę Kybartų pataisos namuose. Taigi, visi šie duomenys, sąskaitų išrašai, telefoninių pokalbių išklotinės, liudytojų parodymai patvirtina kaltinamųjų kaltę. Kaltinamasis J. C. teisme nurodė, kad jis nedalyvavo nusikaltimuose, nurodė, kad jis apsiėmė šiuos nusikaltimus tik už pinigus, tačiau jų negavęs atsisakė ikiteisminio tyrimo metu duoto prisipažinimo. Tačiau ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu surinkti įrodymai teismui nekelia abejonių dėl J. C. dalyvavimo vykdant inkriminuotas veikas.

Kaltinamųjų duoti parodymai viso proceso metu kelis kartus keitėsi, išskyrus G. R. parodymus, kurie tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu nesiskyrė, todėl teismas laiko juos patikimais, nuosekliais ir objektyviais. T. B. savo kaltę pripažino, nurodo, kad visus sukčiavimus su nukentėjusiais vykdė kartu su G. G. G. R. patvirtino, kad jis bendravo būtent su T. B., ir vykdė visus jo duotus nurodymus. Kad G. R. bendravo su T. B. matyti ir iš ikiteisminio tyrimo metu atlikto balso atpažinimo protokolo , balso įrašo. G. R. atpažino T. B. balsą (11 t., b. l. 24–26). Tuo tarpu, G. G. ikiteisminio tyrimo metu pripažino padaręs šias nusikalstamas veikas, teisminio nagrinėjimo metu davė prieštaringus ir skirtingus parodymus, kaip ir J. C. bei T. B., bei E. K. Kaltinamųjų dažnai keičiami parodymai negali būti laikomi patikimais, todėl jais nesiremtina, tuo tarpu kaip jau buvo nurodyta, G. R. parodymai laikytini patikimais.

Kaltinamieji G. G., T. B., J. C. ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu davė parodymus, bet jie iš esmės skiriasi nuo duotų ikiteisminio tyrimo metu. Teismo manymu, tik iš ikiteisminio tyrimo metu duotų jų parodymų buvo nustatytas sukčiavimo būdas ir mechanizmas, kas padėjo nustatyti tiesa. Kaltinamųjų pateikiamos versijos, kad jie nedalyvavo darant nusikaltimus, kad apsiėmė atsakomybę už pinigus, ar dėl to, kad galėtų dar pabūti laisvėje, yra visiškai paneigti G. R. nurodytomis aplinkybėmis, tiek parodymais duotais jų pačių ikiteisminio tyrimo metu, tiek esančia byloje rašytine medžiaga.

Taip pat kaltinamųjų kaltę patvirtina byloje apklaustų nukentėjusiųjų parodymai, kurie patvirtino byloje surinktą medžiagą. Visi nukentėjusieji nurodė tą patį nusikalstamų veikų mechanizmą – susipažinimas su asmeniu, kuris pasiūlo užsidirbti, įgyja pasitikėjimą, paprašo perduoti sąskaitų duomenis, o vėliau nukentėjusiųjų vardu bandoma gauti kreditus, kurie vėl yra persiunčiami kitiems asmenims. Patys nukentėjusieji nežino, kad į jų sąskaitas pervedami pinigai yra jų vardu paimti kreditai, todėl jie manydami, kad pinigai yra ne jų, juos perduoda kitiems asmenims.

Konstatuotina, kad šiais veiksmais kaltinamieji T. B., G. G., J. C. kartu su kitais nenustatytais asmenimis savo naudai įgijo svetimą turtą – pinigus. Kaltinamųjų veiksmai įrodyti liudytojų parodymais, nukentėjusiųjų parodymais, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės duomenimis, jos fiksavimo ir kaupimo suvestinėmis, banko sąskaitų išrašais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga. Kaltinamieji E. K. ir G. R. į nusikalstamas veikas buvo įtraukti taip pat apgaulės būdu, tačiau jų atliekami veiksmai buvo intensyvūs, truko ilgą laiką, todėl teismui nekyla abejonių, kad jie turėjo suprasti savo veiksmų neteisėtumą.

Teismas laiko, kad kaltinamųjų veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, nes jų veiksmuose yra visi šios nusikalstamos veikos sudėties požymiai.

 Kaltinamieji G. G., T. B., E. K. ir G. R. iš esmės pripažino savo kaltę dėl sukčiavimo, tik neigė organizuotos grupės buvimą. Teismui perkvalifikavus šių kaltinamųjų nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, yra pagrindas vertinti, jog šie kaltinamieji šioje dalyje visiškai pripažįsta savo kaltę.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 214 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas neteisėtai įgijo, laikė perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Pažymėtina, kad BK 214 straipsnyje numatytas nusikaltimas gali būti padaromas tik tiesiogine tyčia. Teismas nustatė, jog inkriminuotas nusikaltimas buvo padarytas bendrininkų grupėje, kurioje kiekvienas iš jų atliktų nustatytus veiksmus. Kaip jau buvo nurodyta, atliekant nusikalstamus veiksmus bendrininkų grupėje nustačius asmenų susitarimą veikti bendrai, jų suvokimą, kad kėsinasi į tą patį objektą bei kitus bendrininkavimo subjektyviuosius požymius, taip pat konstatavus, kad bendrais veiksmais asmenys realizavo bent dalį bendros nusikalstamos veikos sudėties objektyviųjų požymių, laikoma, kad tokie asmenys veikė kaip bendravykdytojai (BK 24 straipsnio 3 dalis). Pagal teismų praktiką bendrininkų susitarimas gali būti išreikštas bet kuria forma (žodžiu, raštu, konkliudentiniais veiksmais) ir bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje. Esant susitarimui ir bendrai tyčiai, visi bendrininkai, nepriklausomai nuo to, kokius konkrečius veiksmus jie atliko įgyvendindami nusikalstamą sumanymą, atsako už tą pačią nusikalstamą veiką. Taigi šiuo atveju teismas konstatuoja, kad kaltininkai buvo susitarę atlikti bendrus veiksmus, kurių tikslas buvo užvaldyti iš nukentėjusiųjų pagrobtus pinigus, tad atsižvelgiant į tai kad byloje matyti, kad vienas iš bendrai veikusių asmenų padarė BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, tad konstatavus, kad visi kaltinamieji veikė bendrai, teismas laiko, kad T. B., J. C., G. G., E. K., G. R. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį bei 198¹ straipsnio 1 dalį. 

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamieji gavo nukentėjusiųjų duomenis ir neturėdami sąskaitos savininko leidimo pasinaudodami gautais duomenimis prisijungė prie svetimos banko sąskaitos bei atliko finansines operacijas. Akivaizdu, kad kaltinamieji neketino nukentėjusiųjų informuoti, ar prašyti, nes jiems buvo suprantama, kad leidimo negaus. Kaltinamieji veikė slapta nuo nukentėjusiųjų. Tokiu būdu gaudami iš trečiojo asmens elektroninės bankininkystės duomenis, juos neteisėtai įgijo, laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, todėl jų veiksmuose yra nusikalstamų veiksmų, numatytų BK 214 straipsnio nusikaltimo sudėtis.

Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Šiame straipsnyje reglamentuojama nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, jog svetimos elektroninės mokėjimo kortelės panaudojimas yra neteisėtas ir nori taip veikti. Kaltinimuose T. B., J. C., G. G., E. K., G. R. pagal BK 215 straipsnio 1 dalį yra nurodyti jo kaip bendravykdytojų atlikti veiksmai, t. y. kad jie perdavė gautas asmenų sąskaitas, po ko buvo atliktos neteisėtas finansines operacijas neteisėtai pervesdamas pinigus iš nukentėjusiųjų sąskaitų į jų pateiktas kitas sąskaitas, daromos perlaidos. Banko sąskaitos numerio perdavimas kitam asmeniui atskirai baudžiamosios atsakomybės neužtraukia, tačiau jos perdavimas kitam asmeniui, suvokiant, kad jis šią sąskaitą panaudos atlikti neteisėtas finansines operacijas, panaudojant neteisėtu būdu įgytus elektroninės bankininkystės naudotojo asmens tapatybę patvirtinančius duomenis, pakankamus finansinei operacijai atlikti, ir tokiu būdu apgaulės būdu įgytus pinigus perves į šią sąskaitą, teismų praktikoje kvalifikuojamas kaip bendrininkavimas padarant nusikaltimus, numatytus BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnyje.

Inkriminuojant BK 198¹ straipsnyje nurodytą veiką būtina nustatyti, kad prie informacinės sistemos buvo prisijungta pažeidžiant šios sistemos apsaugos priemones. Kasacinės instancijos teismo praktikoje, aiškinant informacinės sistemos apsaugos priemonių pažeidimo požymį, ne kartą atkreiptas dėmesys, jog vartotoją informacinėje sistemoje leidžianti nustatyti autentiškumo patvirtinimo procedūra gali būti laikoma viena iš šios sistemos saugumo (taip pat ir konfidencialumo) užtikrinimo priemonių. O teisėto vartotojo tapatybę patvirtinančių duomenų neteisėtas įvedimas, suklaidinant sistemą, laikytinas šios sistemos apsaugos priemonių pažeidimu ir atitinka neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos veikos padarymo būdą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-375/2012, 2K-138/2015, 2K-555-788/2015). Nagrinėjamoje byloje nustatyti požymiai nurodytos veikos, nes prie nukentėjusiųjų sąskaitos buvo prisijungiama neteisėtai įvedant jų duomenis.

Teismas konstatavo, kad įrodyta, jog kaltinamieji įgijo iš nukentėjusiųjų banko sąskaitos numerius, elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos naudojo neteisėtu būdu paskoloms gauti, bei nukentėjusiesiems nurodė, kad į jų sąskaitas bus pervesti pinigai, kuriuos jie turės išgryninti ar persiųsti kitiems asmenims. Tai laikytini jų, kaip bendravykdytojų, tiesioginiu dalyvavimu darant inkriminuotus nusikaltimus, kadangi dėl jų šių veiksmų bendrininkai galėjo užvaldyti svetimą turtą ir nekliudomai juo disponuoti. Teismui nekyla abejonių, kad kaltinamieji suvokė savo veiksmų neteisėtumą, nes T. B., J. C., G. G. pateikinėdami prašymus gauti paskolą kitų asmenų vardu, neabejotinai suprato, jog tokios teisės neturi, tuo tarpu E. K., G. R. dėl atliekamų veiksmų intensyvumo, sistemingumo turėjo suprasti, jog jie dalyvauja nusikalstamoje veikoje.

 

 

Dėl bausmės rūšies ir dydžio

 

Skiriant bausmę būtina laikytis BK 54 str. numatytų bendrųjų bausmių skyrimo pagrindų. Šio straipsnio antroje dalyje nurodoma, kad skiriant bausmę būtina atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.

BK 214 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos, arešto arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės.

BK 215 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos, arešto arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės.

198¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dviejų metų bausmės.

Spręsdamas dėl skirtinų kaltinamiesiems bausmių individualizavimo, teismas pirmiausiai atsižvelgia į jų padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, taip pat šių pavojingumo visuomenei laipsnį ir jais sukeltų nusikalstamų pasekmių sunkumą (BK 54 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamiesiems inkriminuotos veikos buvo visiškai baigtos ir atsirado realūs faktiniai nusikaltimų padariniai, padarę tiesioginės žalos savo pinigų netekusiems nukentėjusiesiems fiziniam ir juridiniam asmenims, pastarosios aplinkybės iš esmės nemažina kaltinamųjų kaltės laipsnio ir nesudaro faktinio pagrindo aptariamu aspektu jiems ženkliau švelninti bausmes (BK 54 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Spręsdamas bausmių individualizavimo klausimą, teismas taip pat atsižvelgia į kiekvieno iš kaltinamųjų asmenybes. Kaltinamieji T. B., G. G., J. C. nusikalto ir yra daug kartų teisti, taip pat ir už analogiškas veikas. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis dar yra nagrinėjamų bylų, kuriose šiems kaltinamiesiems yra pareikšti kaltinimai, įskaitant analogiškas veikas, ir dar nėra baigtos nagrinėti šalies teismuose. Kaltinamieji T. B., G. G., J. C. nusikalto būdami recidyvistais ir jau atlikdami terminuoto laisvės atėmimo bausmes už ankstesnius nusikaltimus. Kaltinamieji E. K., G. R. nusikaltimų padarymo metu buvo neteisti, administracine tvarka nebausti, neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra. (11 t., b. l. 145; 15 t., b. l. 56, 69). G. R. nusikalstamas veikas įvykdė būdamas nepilnametis, tik suėjus amžiui (16 m.), nuo kurio asmuo gali būti traukiamas atsakomybėn.

Kaltinamųjų vaidmuo bendrininkų grupės nusikalstamoje veikloje bei indėlis į jos rezultatus taip pat nebuvo vienodas. Aktyviausiai veiksmus atliko T. B., G. G., J. C., tuo tarpu E. K. ir G. R. vykdė tik kitų kaltinamųjų nurodymus ir pavedimus. Taip pat visuma bylos duomenų leidžia daryti išvadą, kad mažiausiai materialinės naudos turėjo kaltinamieji E. K. ir G. R. 

Kaltinamųjų T. B., G. G., E. K., G. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jie teisme visiškai prisipažino kaltais, davė parodymus, kuriais padėjo nustatyti tiesą byloje bei nurodė gailintys dėl įvykdytų nusikalstamų veikų (BPK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo G. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis atlygino iš dalies padarytą žalą. Visų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikaltimus įvykdė bendrininkų grupe. Iš bylos duomenų matyti, kad T. B. G. G., J. C. nusikalstamas veikas vykdė jau būdami anksčiau teisti, tačiau kaltinamajame akte nėra prašymo pripažinti sunkinančia aplinkybe tai, kad nusikaltimus įvykdė recidyvistai, tad teismas savo iniciatyva šios aplinkybės taikyti negali, nes tokiu būdu pasunkintų nuteistųjų padėtį.

T. B., G. G., J. C. nusikalstamas veikas padarė atlikinėdami terminuotą laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad švelnesnėmis bausmės rūšimis negu terminuotas laisvės atėmimas, kaltinamųjų T. B., G. G., J. C. nusikalstamų polinkių pakeisti nėra galimybės, bausmės tikslai gali būti pasiekti, tik paskyrus kaltinamiesiems realią terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Vadovaudamasis terminuoto laisvės atėmimo bausmės dydžio skaičiavimo taisyklėmis, įtvirtintomis BK 61 straipsnio 2, 3 dalyse, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes, kaltinamiesiems skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmės, artimos jų vidurkiams. Kadangi dalis nusikalstamų veikų - neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, sukčiavimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 198 straipsnio 1 dalį - padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, jos subendrintos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 5 dalies 1 punktas). Prie šios subendrintos bausmės iš dalies pridėtina bausmė paskirta už nusikalstamą veiką pagal BK 214 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamieji T. B., J. C., G. G. šiuo metu atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu jų atžvilgiu teismuose nagrinėjamos ne viena baudžiamoji byla, todėl siekiant išvengti dvigubo nuosprendžių bendrinimo, pabloginti nuteistojo padėties, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė šiuo metu nebendrintina su ankstesniu nuosprendžiu.

Laisvės atėmimo bausmę nuteistieji atlieka atvirosiose kolonijose, pataisos namuose ir kalėjimuose; bausmės atlikimo vietą teismas parenka vadovaujantis BK 50 straipsnio 3 dalį atsižvelgus į kaltininkų asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą (BK 50 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgus į padarytų nusikaltimų pobūdį kaltinamiesiems paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė atliktina pataisos namuose.

Kaltinamieji T. B., J. C. ir G. nusikalto turėdami neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, atlikę ar atlikdami bausmes laisvės atėmimo vietose, laikytini recidyvistais, todėl teismas negali svarstyti ar jų atžvilgiu taikytinas LR BK 75 str. Teismo manymu, kaltinamieji yra visuomenei pavojingos asmenybė, kurias būtina izoliuoti nuo visuomenės, taikant jiems realias laisvės atėmimo bausmes. Teismas daro tokią išvadą, nes kaltinamieji pakartotinai padarė tyčinius savanaudiškus nusikaltimus, kas rodo jo polinkį nusikalsti, nesilaikyti visuotinai priimtų gyvenimo ir elgesio normų. Todėl išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą pripažinti, kad bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu paskyrimas kaltinamiesiems yra netikslingas, kadangi nebus pasiekti bausmės tikslai.

Kaltinamasis G. R. ir E. K. nusikaltimo padarymo metu buvo neteisti. Padarė tyčinius apysunkius (BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis), bei nesunkius (182 straipsnio 1 dalis, 198¹ straipsnio 1 dalis). Savo kaltę pripažino, pareiškė, kad gailisi nusikaltę, kad nuo šio nusikaltimo padarymo dienos nėra daugiau nusikaltę, todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje jie nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas laiko, kad šie kaltinamieji nėra visuomenei pavojingos asmenybės, kurias būtina izoliuoti nuo visuomenės, taikant joms realią laisvės atėmimo bausmę. Abu kaltinamieji dirbantys, turi šeimas, socialinius ryšius, paskutiniu metu daugiau nusikaltimų ar pažeidimų nėra įvykdę. Teismas sprendžia, kad dar yra pakankamas pagrindas manyti, kad šiuos kaltinamuosius galima pataisyti ir perauklėti nepaskiriant realią laisvės atėmimo bausmės.

E. K. gali būti paskirtos bausmių rūšys – bauda, areštas, laisvės atėmimas. Iš bylos medžiagos bei teismo posėdžio metu nurodyta, kad baudos kaltinamoji neturės galimybės sumokėti, nes jos šeima gauna nedideles pajamas, išlaiko nepilnamečius vaikus. Arešto bausmę netikslinga skirti, nes kaltinamoji nors ir trumpą laiką būtų izoliuota iš visuomenės, atskirta nuo šeimos, kas gali įtakoti jos darbinius santykius, socialinius ryšius. Tad kaltinamajai skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtinas. Tokios bausmės paskyrimas šiuo atveju atitiks padarytą teisiamosios nusikalstamą veiką, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, apgins visuomenės ir šeimos interesus. Tai padės neizoliavus nuo šeimos ir visuomenės ją stebėti ir kontroliuoti, suteiks galimybę toliau dirbti ir išlaikyti šeimą, auginti mažamečius vaikus, bei atlyginti padarytą žalą.

O atsižvelgiant į protingumo ir teisingumo bausmės skyrimo principus jai skirtiną laisvės atėmimo bausmė mažiau vidurkio, tačiau jos vykdymas atidėtinas BK 75 straipsnio tvarka, taikant įpareigojimus.

Teismas skirdamas bausmę nepilnamečiui G. R., atsižvelgė į jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, jo sveikatos būklę ir socialinę brandą, taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, elgesį po nusikaltimo padarymo. Jis visiškai pripažino kaltę. Savo nuosekliais parodymais padėjo teismui, atlygino dalį padarytos žalos gera valia. Teismas laiko, kad jam gali būti skirtina viena švelnesnių bausmių – bauda. Bauda gali būti skiriama tik dirbančiam ar savo turto turinčiam nepilnamečiui. Nepilnamečiui gali būti skiriama nuo 5 iki 50 MGL dydžio bauda. G. R. nusikalto būdamas nepilnametis, šiuo metu dirba, turi pastovų uždarbį, todėl turi realią galimybę mokėti baudą.

 

Civiliniai ieškiniai ir kiti klausimai

 

Civilinis ieškovas UAB ,,IPF Digital Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB ,,MCB Finance“) pareiškė 351,74 Eur civilinį ieškinį (5 t., b. l. 27–35, 37–38).

Civilinis ieškovas AB ,,Ferratum“ pareiškė 359,59 Eur civilinį ieškinį (5 t., b. l. 43–45,47);

Civilinis ieškovas UAB ,,4Finance“ pareiškė 615,16 Eur civilinį ieškinį (5 t., b. l. 17–18, 20–21).

Civilinis ieškovas UAB ,,Lateko lizingas“ pareiškė 86,89 Eur civilinį ieškinį (6 t., b. l. 37–45, 47).

Civilinis ieškovas UAB ,,MiniGo Lt“ pareiškė 566,90 Eur civilinį ieškinį (6 t., b. l. 56–61, 63).

Civilinis ieškovas UAB ,,IPF Digital Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB ,,MCB Finance“) perleido civilinio ieškovo teises SIA ,,B2kapital“, kuri pareiškė 1 306,80 Eur civilinį ieškinį (6 t., b. l. 96–107, 108–109).

Civilinis ieškovas UAB ,,Moment Credit“ pareiškė 2 987,49 Eur civilinį ieškinį (6 t., b. l. 28–30, 32).

Civilinisi ieškovas UAB ,,IPF Digital Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB ,,MCB Finance“) pareiškė 1 243,05 Eur civilinį ieškinį (1 190,48 Eur žala ir 52,57 Eur už advokato išlaidas) (8 t., b. l. 37–38,46–47, 48);

Civilinis ieškovas UAB ,,Ferratum“ pareiškė 291,54 Eur civilinį ieškinį (8 t., b. l. 70, 72–73, 74–75).

Civilinis ieškovas UAB ,,Lateko lizingas“ pareiškė 93,41 Eur civilinį ieškinį (žala 86,89 Eur, delspinigiai 6,52 Eur) (8 t., b. l. 52, 62–63, 64–65).

Civilinis ieškovas UAB ,,4Finance“ pareiškė 790,78 Eur civilinį ieškinį (3 t., b. l. 30, 34).

Civilinis ieškovas UAB ,,Ferratum“ pareiškė 176,33 Eur civilinį ieškinį. (3 t., b. l. 73,76).

Civilinis ieškovas UAB ,,IPF Digital Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB ,,MCB Finance“) perleido civilinio ieškovo teises SIA ,,B2kapital“, kuri pareiškė 1 306,80 Eur civilinį ieškinį (3 t., b. l. 52–53, 64–65).

Civilinis ieškovas AB ,,Bobutės paskola“ pareiškė 1 063,84 Eur civilinį ieškinį (3 t., b. l. 81–82, 110).

Civilinis ieškovas UAB ,,Nordecum“ pareiškė 86,89 Eur civilinį ieškinį (3 t., b. l. 121, 126).

G. R. atlygino dalį padarytos žalos:

UAB „Nordecum“ – 21,72 Eur (18 t., b. l. 2);

UAB „Lateko lizingas“ – 34,78 Eur (18 t., b. l. 3);

UAB „4Finanse“ – 296,86 Eur (18 t., b. l. 4);

UAB „Moment credit“ – 173,77 Eur (18 t., b. l. 5);

UAB „IPF Digital Lietuva“ – 547,39 Eur (18 t., b. l. 6), AB „BNP Finance“ – 108,60 Eur (18 t., b. l. 7), UAB „Ferratum“ – 117,29 Eur (18 t., b. l. 8), todėl ieškiniai mažintini sumokėta dalimi. Ginčo dėl pateiktų ieškinių nekilo, kaltinamieji sutiko su jų dydžiais, todėl likusi dalis nepadengtų ieškinių iš kaltinamųjų priteistina solidariai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnis).

 

 

Kiti klausimai

 

Kybartų pataisos namuose 2014 m. spalio 30 d. 1-ojo būrio 123 kambaryje rastas ir paimtas MRT SAMSUNG GT-S5570, IMEI (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 55), kuris pateikiamas atskirame voke su byla, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje kompaktiniai (CD) diskai, kuriuose:

nukentėjusios A. K. mobilaus ryšio telefono ir el. bankininkystės duomenis telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) nusikalstamas veikas padariusio asmens skambučių išklotinės (2 t., b. l. 6); 

telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriais padarytos nusikalstamos veikos, išklotinių įrašas (2 t., b. l. 26); 

2016 m. gruodžio 14 d. „IPF Digital Lietuva“ raštu gautų pokalbių įrašai dėl V. P. vardu paimtų kreditų (3 t., b. l. 41, 49);

mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo išvilioti iš V. P. el. bankininkystės duomenys, skambučių išklotinės (4 t., b. l. 47, 50);

 mobilaus ryšio telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriais išvilioti V. P. bankininkystės duomenys, skambučių išklotinės (4 t., b. l. 50);

 mobilaus ryšio telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės (5 t., b. l. 80);

A.       Ramoškos balso lyginamasis pavyzdys (5 t., b. l. 159); 

mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo išvilioti nukentėjusios D. L. el. bankininkystės duomenys, skambučių išklotinės (7 t., b. l. 42);

mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI, IMSI priklausomybės duomenys (7 t., b. l. 46);

mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo išvilioti iš nukentėjusios D. L. el. bankininkystės duomenys, skambučių išklotinės (7 t., b. l. 50);

vaizdo įrašas iš AB „SEB bankas“ , kuriame užfiksuota V. P. finansinės operacijos bankomatuose (7 t., b. l. 82);

įtariamojo G. R. mobilaus ryšio telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės (7 t., b. l. 93);

nukentėjusios O. E. V. mobilaus ryšio telefono išklotinės (8 t., b. l. 146);

mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo išvilioti O. E. V. bankininkystės duomenys, skambučių išklotinės (8 t., b. l. 151);

įtariamosios E. K. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės (8 t., b. l. 156);

kredito įstaigoms pateikto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės (8 t., b. l. 161);

įtariamojo J. C. apklausos garso įrašas (10 t., b. l. 78);

įtariamojo T. V. (B.) balso pavyzdžiai (10 t., b. l. 152); įtariamojo G. G. balso pavydžiai (10 t., b. l. 190), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini prie bylos (BPK 94 straipsnis).

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109– 115 straipsniais, 297–299 straipsniais, 301–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

 

n u s p r e n d ž i a :

 

T. B. inkriminuotą nusikalstamą veiką (I veika nukentėjusioji A. K.) iš BK 24 straipsnio 4 dalies, 25 straipsnio 3 dalies, 182 straipsnio 2 dalies, 198¹ straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas (dėl I veikos nukentėjusioji A. K.) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti:

—       pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

—       pagal BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

—       pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

—       pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, bei 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šią subendrintą bausmę ir bausmę, paskirtą už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

T. B. inkriminuotą nusikalstamą veiką (II veika nukentėjusysis V. P.) iš BK 24 straipsnio 4 dalies, 25 straipsnio 3 dalies, 22 straipsnio 1 dalies 182 straipsnio 2 dalies, 182 straipsnio 2 dalies, 198¹ straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas (dėl II veikos nukentėjusysis V. P.) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti:

—       pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

—       pagal BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

—       pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

—       pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, bei 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šią subendrintą bausmę ir bausmę, paskirtą už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

T. B. inkriminuotą nusikalstamą veiką (III veika nukentėjusioji E. R.) iš BK 24 straipsnio 4 dalies, 25 straipsnio 3 dalies, 22 straipsnio 1 dalies 182 straipsnio 2 dalies, 182 straipsnio 2 dalies, 198¹ straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas (dėl III veikos nukentėjusioji E. R.) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti:

—       pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

—       pagal BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

—       pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

—       pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, bei 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šią subendrintą bausmę ir bausmę, paskirtą už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

T. B. inkriminuotą nusikalstamą veiką (IV veika nukentėjusioji D. L.) iš BK 24 straipsnio 4 dalies, 25 straipsnio 3 dalies, 22 straipsnio 1 dalies 182 straipsnio 2 dalies, 182 straipsnio 2 dalies, 198¹ straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas (dėl IV veikos nukentėjusioji D. L.) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti:

—       pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

—       pagal BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

—       pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

—       pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, bei 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šią subendrintą bausmę ir bausmę, paskirtą už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

T. B. inkriminuotą nusikalstamą veiką (V veika nukentėjusioji O. E. V.) iš 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas (dėl V veikos nukentėjusioji O. E. V.) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti:

—       pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

—       pagal BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

—       pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

—       pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, bei 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šią subendrintą bausmę ir bausmę, paskirtą už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausme subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 3 (tris) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo bausmę.

Paskirti bausmę atlikti pataisos namuose.

J. C. inkriminuotą nusikalstamą veiką (I veika nukentėjusioji A. K.) iš BK 25 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

J. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas (dėl I veikos nukentėjusioji A. K.) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti:

—       pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams;

—       pagal BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams;

—       pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

—       pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, bei 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šią subendrintą bausmę ir bausmę, paskirtą už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

J. C. inkriminuotą nusikalstamą veiką (II veika nukentėjusysis V. P.) iš BK 24 straipsnio 4 dalies, 25 straipsnio 3 dalies, 22 straipsnio 1 dalies 182 straipsnio 2 dalies, 182 straipsnio 2 dalies, 198¹ straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

J. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas (dėl II veikos nukentėjusysis V. P.) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti:

—       pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams;

—       pagal BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams;

—       pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

—       pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, bei 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šią subendrintą bausmę ir bausmę, paskirtą už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

J. C. inkriminuotą nusikalstamą veiką (III veika nukentėjusioji E. R.) iš BK 24 straipsnio 4 dalies, 25 straipsnio 3 dalies, 22 straipsnio 1 dalies 182 straipsnio 2 dalies, 182 straipsnio 2 dalies, 198¹ straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

J. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas (dėl III veikos nukentėjusioji E. R.) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti:

—       pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams;

—       pagal BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams;

—       pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

—       pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, bei 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šią subendrintą bausmę ir bausmę, paskirtą už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

J. C. inkriminuotą nusikalstamą veiką (IV veika nukentėjusioji D. L.) iš BK 24 straipsnio 4 dalies, 25 straipsnio 3 dalies, 22 straipsnio 1 dalies 182 straipsnio 2 dalies, 182 straipsnio 2 dalies, 198¹ straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

J. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas (dėl IV veikos nukentėjusioji D. L.) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti:

—       pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams;

—       pagal BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams;

—       pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

—       pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, bei 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šią subendrintą bausmę ir bausmę, paskirtą už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

J. C. inkriminuotą nusikalstamą veiką (V veika nukentėjusioji O. E. V.) iš 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

J. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas (dėl V veikos nukentėjusioji O. E. V.) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti:

—       pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams;

—       pagal BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams;

—       pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

—       pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, bei 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šią subendrintą bausmę ir bausmę, paskirtą už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausme subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 3 (tris) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo bausmę.

Paskirti bausmę atlikti pataisos namuose.

G. G. inkriminuotą nusikalstamą veiką (III veika nukentėjusioji E. R.) iš BK 25 straipsnio 3 dalies, 22 straipsnio 1 dalies 182 straipsnio 2 dalies, 182 straipsnio 2 dalies, 198¹ straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

G. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas (dėl III veikos nukentėjusioji E. R.) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti:

—       pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

—       pagal BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

—       pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

—       pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, bei 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šią subendrintą bausmę ir bausmę, paskirtą už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

G. G. inkriminuotą nusikalstamą veiką (IV veika nukentėjusioji D. L.) iš BK 25 straipsnio 3 dalyse, 24 straipsnio 3, 4 dalyse, 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

G. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas (dėl IV veikos nukentėjusioji D. L.) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti:

—       pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

—       pagal BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

—       pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

—       pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, bei 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šią subendrintą bausmę ir bausmę, paskirtą už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausme subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 2 (du) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo bausmę.

Paskirti bausmę atlikti pataisos namuose.

E. K. inkriminuotą nusikalstamą veiką (I veika nukentėjusioji A. K.) iš BK 25 straipsnio 3 dalies, 24 straipsnio 3 dalies, 182 straipsnio 2 dalies, 198¹ straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

E. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas (dėl I veikos nukentėjusioji A. K.) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti:

—       pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

—       pagal BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

—       pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

—       pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, bei 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šią subendrintą bausmę ir bausmę, paskirtą už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. inkriminuotą nusikalstamą veiką (II veika nukentėjusysis V. P.) iš BK 24 straipsnio 3 dalies, 25 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalies 182 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalies, 198¹ straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 d., 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

E. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas (dėl II veikos nukentėjusysis V. P.) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti:

—       pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

—       pagal BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

—       pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

—       pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, bei 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šią subendrintą bausmę ir bausmę, paskirtą už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. inkriminuotą nusikalstamą veiką (III veika nukentėjusioji E. R.) iš 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

E. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas (dėl III veikos nukentėjusioji E. R.) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti:

—       pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

—       pagal BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

—       pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

—       pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, bei 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šią subendrintą bausmę ir bausmę, paskirtą už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. inkriminuotą nusikalstamą veiką (IV veika nukentėjusioji D. L.) iš numatytų BK 24 straipsnio 3 dalies, 25 straipsnio 3 dalies, 22 straipsnio 1 dalies 182 straipsnio 2 dalies, 182 straipsnio 2 dalies, 198¹ straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

E. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas (dėl IV veikos nukentėjusioji D. L.) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti:

—       pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

—       pagal BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

—       pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

—       pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, bei 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šią subendrintą bausmę ir bausmę, paskirtą už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. inkriminuotą nusikalstamą veiką (V veika nukentėjusioji O. E. V.) iš BK 24 straipsnio 3 dalies, 25 straipsnio 3 dalies, 22 straipsnio 1 dalies 182 straipsnio 2 dalies, 182 straipsnio 2 dalies, 198¹ straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas (dėl V veikos nukentėjusioji O. E. V.) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti:

—       pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

—       pagal BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

—       pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

—       pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, bei 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šią subendrintą bausmę ir bausmę, paskirtą už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausme subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 (vienerius) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba nedirbant, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį registruotis darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2017 m. gruodžio 4 d. iki 2018 m. sausio 11 d. imtinai.

Kardomąją priemonę dokumento - asmens tapatybės kortelės paėmimą palikti nepakeistą, o nuo nuosprendžio vykdymo pradžios - panaikinti.

G. R. inkriminuotą nusikalstamą veiką (I veika nukentėjusioji A. K.) iš BK 25 straipsnio 3 dalies, 24 straipsnio 3 dalies, 182 straipsnio 2 dalies, 198¹ straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

G. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas (dėl I veikos nukentėjusioji A. K.) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti:

—       pagal BK 214 straipsnio 1 dalį 35 MGL dydžio (1750 Eur) bauda;

—       pagal BK 215 straipsnio 1 dalį 35 MGL dydžio (1750 Eur) bauda;

—       pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį 30 MGL dydžio (1500 Eur) bauda;

—       pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 25 MGL dydžio (1250 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, bei 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 35 MGL dydžio (1750 Eur) baudą .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šią subendrintą bausmę ir bausmę, paskirtą už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 40 MGL dydžio (2 000 Eur) baudą.

G. R. inkriminuotą nusikalstamą veiką (II veika nukentėjusysis V. P.) iš BK 24 straipsnio 3 dalies, 25 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalies 182 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalies, 198¹ straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 d., 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

G. R. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas (dėl II veikos nukentėjusysis V. P.) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti:

—       pagal BK 214 straipsnio 1 dalį 35 MGL dydžio (1 750 Eur) bauda;

—       pagal BK 215 straipsnio 1 dalį 35 MGL dydžio (1 750 Eur) bauda;

—       pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį 30 MGL dydžio (1 500 Eur) bauda;

—       pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 25 MGL dydžio (1 250 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, bei 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 35 MGL dydžio (1 750 Eur) baudą .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šią subendrintą bausmę ir bausmę, paskirtą už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 40 MGL dydžio (2 000 Eur) baudą.

G. R. inkriminuotą nusikalstamą veiką (III veika nukentėjusioji E. R.) iš 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

G. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas (dėl III veikos nukentėjusioji E. R.) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti:

—       pagal BK 214 straipsnio 1 dalį 35 MGL dydžio (1 750 Eur) bauda;

—       pagal BK 215 straipsnio 1 dalį 35 MGL dydžio (1 750 Eur) bauda;

—       pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį 30 MGL dydžio (1 500 Eur) bauda;

—       pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 25 MGL dydžio (1 250 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, bei 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 35 MGL (1750 Eur) baudą .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šią subendrintą bausmę ir bausmę, paskirtą už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 40 MGL dydžio (2 000 Eur) baudą.

G. R. inkriminuotą nusikalstamą veiką (IV veika nukentėjusioji D. L.) iš numatytų BK 24 straipsnio 3 dalies, 25 straipsnio 3 dalies, 22 straipsnio 1 dalies 182 straipsnio 2 dalies, 182 straipsnio 2 dalies, 198¹ straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

G. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas (dėl IV veikos nukentėjusioji D. L.) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti:

—       pagal BK 214 straipsnio 1 dalį 35 MGL dydžio (1 750 Eur) bauda;

—       pagal BK 215 straipsnio 1 dalį 35 MGL dydžio (1 750 Eur) bauda;

—       pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį 30 MGL dydžio (1 500 Eur) bauda;

—       pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 25 MGL dydžio (1 250 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, bei 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 35 MGL dydžio (1750 Eur) baudą .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šią subendrintą bausmę ir bausmę, paskirtą už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 40 MGL dydžio (2 000 Eur) baudą.

G. R. inkriminuotą nusikalstamą veiką (V veika nukentėjusioji O. E. V.) iš BK 24 straipsnio 3 dalies, 25 straipsnio 3 dalies, 22 straipsnio 1 dalies 182 straipsnio 2 dalies, 182 straipsnio 2 dalies, 198¹ straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

G. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas (dėl V veikos nukentėjusioji O. E. V.) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti:

—       pagal BK 214 straipsnio 1 dalį 35 MGL dydžio (1750 Eur) bauda;

—       pagal BK 215 straipsnio 1 dalį 35 MGL dydžio (1750 Eur) bauda;

—       pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį 30 MGL dydžio (1500 Eur) bauda;

—       pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 25 MGL dydžio (1250 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, bei 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 35 MGL dydžio (1 750 Eur) baudą .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šią subendrintą bausmę ir bausmę, paskirtą už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 40 MGL dydžio (2 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausme subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 50 MGL dydžio (2 500 Eur) baudą.

Bauda sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

G. R. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą (asmens tapatybės kortelę) palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinius ieškinius tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš T. B., J. C., G. G., G. R. ir E. K. UAB ,,IPF Digital Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB ,,MCB Finance“) 351,74 Eur, UAB ,,Ferratum“ 242,3 Eur, UAB ,,4Finance“ 615,16 Eur, UAB ,,Lateko lizingas“ 86,89 Eur, UAB ,,MiniGo Lt“ 566,90 Eur, UAB ,,IPF Digital Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB ,,MCB Finance“) perleido civilinio ieškovo teises SIA ,,B2kapital“, 759,41 Eur, UAB ,,Moment Credit“ 2 813,72 Eur, UAB ,,IPF Digital Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB ,,MCB Finance“) 1 243,05 Eur, UAB ,,Ferratum“ 291,54 Eur, UAB ,,Lateko lizingas“ 52,78 Eur, UAB ,,4Finance“ 493,86 Eur, UAB ,,Ferratum“ 176,33 Eur, UAB ,,IPF Digital Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB ,,MCB Finance“) perleido civilinio ieškovo teises SIA ,,B2kapital“, 1 306,80 Eur, AB ,,Bobutės paskola“ 1 063,84 Eur, UAB ,,Nordecum“ 65,17 Eur.

Telefoną MRT SAMSUNG GT-S5570, IMEI (duomenys neskelbtini), kuris pateikiamas atskirame voke su byla, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Kompaktiniai (CD) diskai, kuriuose yra mobilaus ryšio telefono ir el. bankininkystės duomenis, skambučių išklotinės, pokalbių įrašai, balso lyginamasis pavyzdys ir kt., nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini prie bylos.

Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamiesiems nuo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.

 

 

Teisėja                                                                                 Judita Sungailaitė