Baudžiamoji byla Nr. 1-2855-70/2011
(Proceso Nr. 1-20-2-00365-2011-3)
Procesinio sprendimo kategorija: 2.10; 1.2.14.3; 1.1.7.2.4
(S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. rugsėjo 22 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Algimantas Šimkaitis, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:
J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim(duomenys neskelbtini) Kaune, gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ staliumi, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d.,
n u s t a t ė :
J. G. 2011-01-08, 20:47 val., panaudodamas visuomenės informavimo priemonę, t.y. interneto svetainę adresu: (duomenys neskelbtini), iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kurio paslauga teikiama interneto vartotojai L. G., pasivadindamas slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“, parašė komentarą „pats dirbu armijoj, na lyg ir nera tu ismatu aplink, visi turi zmonas ar merginas, o jei issiaiskinsim koki maža jam nepasirodys... armija tikrai ne vieta ismatoms“, tuo viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą, kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl seksualinės orientacijos, įsitikinimų ar pažiūrų.
Tokiais veiksmais, J. G. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 170 str. 2 d.
Kaltinamojo – J. G. kaltė nusikalstamos veikos – viešo kurstymo prieš bet kokios tautos, rasės, etninę, religinę ar kitokią žmonių grupę (LR BK 170 str. 2 d.), visiškai įrodyta:
prisipažinimu (b.l. 61), kuriame jis nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su mama L. G. ir tėvu A. G.. Mamos vardu UAB „Initas“ yra sudaryta internetinių paslaugų sutartis. Namuose turi kompiuterį, kuriuo dažniausiai naudojasi jis vienas. Pripažįsta, kad komentarą po Krašto apsaugos ministerijos straipsniu „pats dirbu armijoj, na lyg ir nera tu ismatu aplink, visi turi zmonas ar merginas, o jei issiaiskinsim koki maža jam nepasirodys... armija tikrai ne vieta ismatoms“, publikuotą 2011-01-08 internetiniame žinių portale (duomenys neskelbtini), parašė jis. Dažnai naršo po internetą ir skaito visokius straipsnius. Šiuo komentaru nenorėjo kažką įžeisti ar sutelkti smurtauti kokią nors grupę, jis tik išsakė asmeninę nuomonę apie homoseksualios lytinės orientacijos žmones. Rašydamas komentarą, negalvojo apie kažkokį konkretų asmenį, kadangi gėjų nepažįsta. Nežinojo, kad internete reikšti savo nuomonę yra draudžiama. Dėl komentaro gailisi ir pažada daugiau viešai neįžeidinėti žmonių ar atskirų jų grupių;
Žmogaus teisių stebėjimo instituto prašymu (b.l. 14-18) pradėti ikiteisminį tyrimą dėl internetinių komentarų;
2011-02-15 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymu (b.l. 21), kuriame nurodyta, kad komentaras „pats dirbu armijoj, na lyg ir nera tu ismatu aplink, visi turi zmonas ar merginas, o jei issiaiskinsim koki maža jam nepasirodys... armija tikrai ne vieta ismatoms“ su slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“ yra parašytas iš IP adreso (duomenys neskelbtini);
2011-03-07 Panevėžio apskr. VPK NTB ENTS atsakymu (b.l. 32), kuriame nurodyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso L. G., gyv. (duomenys neskelbtini);
2011-06-21 Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertizės aktu Nr. EAN-41 (b.l. 39-49), kuriame nurodyta, kad pasakymu „pats dirbu armijoj, na lyg ir nera tu ismatu aplink, visi turi zmonas ar merginas, o jei issiaiskinsim koki maža jam nepasirodys... armija tikrai ne vieta ismatoms“ grasinama fiziškai smurtauti prieš visuomenės grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu (jei issiaiskinsim koki maža jam nepasirodys.). Toks komunikacinis aktas, vykstantis viešoje erdvėje, yra visuomeniškai reikšmingas, tačiau dėl kai kurių komunikacijos akto sąlygų dalinio netenkinimo, kylančio adresato ir adresato hipotetiškumo, negali būti laikomas sėkmingu. Taip pat, tiriamu komunikacijos aktu išsakoma neigiama nuomonė apie homoseksualus, siekiama juos įžeisti, suniekinti (vadinami - tu ismatu; ne vieta ismatoms).
Kaltinamojo – J. G. padaryta veika – viešo kurstymo prieš bet kokios tautos, rasės, etninę, religinę ar kitokią žmonių grupę, teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d.
Pareikšto civilinio ieškinio baudž. byloje nėra.
Kaltinamojo – J. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Už kaltinamojo – J. G. padarytą baudžiamojo įstatymo numatytą veiką kaip alternatyvinė bausmė numatyta bauda. Kaltinamasis sutiko, kad baudžiamoji byla būtų užbaigta baudžiamuoju įsakymu ir sutinka sumokėti bauda (b.l. 72), todėl procesas užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,
n u s p r e n d ž i a :
J. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – 4 MGL (520,00 Lt) dydžio baudą.
Įpareigoti J. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas Swedbank, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjęs baudą, privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.
Išaiškinti J. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (LR BPK 425 str. 4 d.).
Jei J. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Algimantas Šimkaitis