Civilinė byla Nr. 2-2082-543/2015;

proceso Nr. 2-13-3-01371-2015-9;                         

  procesinio sprendimo kategorijos: 35.2; 45.5; 116.5.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gegužės 7 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Litesko“ ieškinį atsakovei A. J. dėl apmokėjimo už šilumos energiją ir delspinigių priteisimo ir

n u s t a t ė :

ieškovė prašo iš atsakovės priteisti už nuolat tiekiamą šilumos energiją ir kitas paslaugas 600,79 EUR skolą ir 34,26 EUR delspinigius, iš viso 635,05 EUR bei 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei A. J. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, atsakovei įteikti 2015-04-21 viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2015-05-05. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas priimant sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Su atsakove nėra pasirašyta Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis. Atsakovei oferta išsiųsta 2014-03-19 (b. l. 6). Atsakovė reguliariai nemokėjo už teikiamas paslaugas nuo 2012-07-01 iki 2015-02-01, todėl pagal pateiktus duomenis 2015-02-01 atsakovė skolinga 600,79 EUR už sunaudotą šilumos energiją ir 34,26 EUR delspinigių (b. l. 2-4). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės įregistruotos G. O. R. vardu (b. l. 5), tačiau G. O. R. Gyventojų registro tarnybos duomenimis mirusi 2011-10-21 (b. l. 11). Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro išrašas patvirtina, kad palikimą po jos mirties yra priėmusi A. J. (b. l. 12). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Nors su atsakove atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutartis raštu faktiškai ir nebuvo sudaryta, tačiau tarp šalių susiklostė šilumos energijos tiekimo - vartojimo santykiai, nes šalių valia gauti ir tiekti šilumos energiją buvo realizuojama konkliudentiniais veiksmais ((Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis). Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.388 str. 1 d. numato, kad abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal prievolę atsakovė privalo ieškovei sumokėti nustatyto dydžio kainą už tiekiamą šilumos energiją ir delspinigius už pavėluotą prievolės įvykdymą (CK 6.1, 6.38., 6.71, 6.383 straipsniai).

              Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovė už prievolės įvykdymo termino praleidimą privalo mokėti ieškovei 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinus ieškinį iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 EUR žyminis mokestis ieškovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš A. J. 600,79 EUR skolą už šilumos energiją ir kitas paslaugas, 34,26 EUR delspinigius, iš viso priteisti 635,05 EUR; 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015-04-07, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20,00 EUR bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB ,,Litesko“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.                                              

Teisėja                                                                                                                     I. K.