Civilinė byla Nr. eB2-1126-480/2020

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01080-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.2.2.1.; 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 2 d.

 Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei D. K. individualiai įmonei,

n u s t a t ė :

ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius (toliau – VSDFV Kauno skyrius) 2019 m. gruodžio 27 d. kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydamas iškelti bankroto bylą atsakovei D. K. individualiai įmonei (toliau – IĮ) ir paskirti administratorių, prisiimantį riziką, kad bendrovės likvidavimo metu nebus gauta lėšų teismo ir administravimo išlaidoms pagal teismo patvirtintą sąmatą apmokėti arba jų bus gauta nepakankamai ir šios išlaidos bus mokamos iš administratoriaus lėšų. Nurodė, kad D. K. IĮ Juridinių asmenų registre įregistruota 2010 m. kovo 29 d., registracijos adresas – (duomenys neskelbtini). VSDFV Kauno skyriuje draudėju įregistruota 2010 m. kovo 31 d. D. K. IĮ veikla – miško medžių gaminimas ir kita miškininkystės veikla, medienos ruoša, nekilnojamojo turto operacijos už atlygį arba pagal sutartį. D. K. IĮ savininkas ir vadovas yra D. K.. D. K. IĮ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2019 m. gruodžio 5 d. sudaro 8 679,55 Eur, iš jų: 7 244,35 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų už darbuotojus, 1 356,60 Eur savininko valstybinio socialinio draudimo įmokų, 77,48 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir 1,12 Eur delspinigių už laiku nesumokėtas įmokas už asmenis, dirbančius pagal terminuotą darbo sutartį. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro 2019 m. gruodžio 5 d. duomenimis, D. K. IĮ yra keturi apdraustieji. VSDFV Kauno skyrius, siekdamas iš D. K. IĮ išieškoti įmokų ir delspinigių įsiskolinimą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau – VSDĮ) 20 straipsnio nuostatomis, draudėjui taikė priverstinio poveikio priemones, t. y. teikė mokėjimo nurodymus kredito įstaigoms nesumokėtas socialinio draudimo įmokas nurašyti iš draudėjo sąskaitų kredito įstaigose Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 754 straipsnyje nustatyta tvarka. Skolos išieškojimas VSDFV Kauno skyriaus 2019 m. lapkričio 15 d. sprendimu Nr. VIA_SP1-20 buvo perduotas vykdyti antstoliams priverstine tvarka. Iš antstolių lėšų negauta. Valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Regitra“ 2019 m. gruodžio 3 d. išrašų duomenimis, D. K. IĮ vardu įregistruotos septynios transporto priemonės, D. K. IĮ savininko D. K. vardu įregistruotų transporto priemonių nėra. VĮ „Registrų centras“ 2019 m. gruodžio 3 d. išrašų duomenimis, D. K. IĮ vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. D. K., D. K. IĮ savininko, vardu registruoti: 0,15 ha žemės sklypas ir gyvenamas namas su priklausiniais. VSDFV Kauno skyrius neturi duomenų apie D. K. IĮ finansinius įsipareigojimus ir debitorius. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo 2019 m. gruodžio 3 d. duomenimis, informacijos apie D. K. IĮ finansinės atskaitomybės pateikimą nėra. Remiantis viešais Valstybinės mokesčių inspekcijos 2019 m. gruodžio 5 d. duomenimis, D. K. IĮ deklaruotų mokesčių mokestinės nepriemokos suma sudaro 19 378,09 Eur. VSDFV Kauno skyrius D. K. IĮ buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), registruotu laišku išsiuntė 2019 m. spalio 25 d. raštą Nr. (8.1)DV_S-66509 „Dėl pranešimo apie ketinimą kreiptis į teismą dėl D. K. IĮ bankroto bylos iškėlimo“. Registruotas laiškas, siustas D. K. IĮ buveinės adresu (duomenys neskelbtini), įteiktas gavėjui 2019 m. spalio 31 d.

Ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) 2019 m. gruodžio 30 d. kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama iškelti bankroto bylą D. K. IĮ. Nurodė, kad Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis, 2019 m. gruodžio 20 d. D. K. IĮ mokestinė nepriemoka buvo 19 304,93 Eur, iš jos: 1 849,95 Eur gyventojų pajamų mokestis su delspinigiais, 17 926,14 Eur pridėtinės vertės mokestis su delspinigiais. D. K. IĮ mokestinė nepriemoka susidarė įmonei atitinkamų mokesčių įstatymuose ar jų pagrindu priimtuose lydimuosiuose teisės aktuose nustatytais terminais nesumokėjus deklaruotų mokesčių. Gyventojų pajamų mokesčio nepriemoka susidarė už 2019 m. rugsėjo–spalio mėn., pridėtinės vertės mokesčio nepriemoka susidarė už 2018 m. lapkričio–gruodžio mėn., 2019 m. kovo–balandžio mėn., liepos–rugpjūčio mėn., spalio mėn. D. K.IĮ mokesčių administratoriui teikė šių mokesčių deklaracijas, tačiau jose apskaičiuotų mokesčių sumų nesumokėjo. Siekiant išieškoti mokestinę nepriemoką VMI viršininkas priėmė sprendimus: nurodymus nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų); sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto. Pagal šiuos sprendimus bei nurodymus mokestinė nepriemoka neišieškota. Kad įmonė yra nemoki, patvirtina tai, jog mokesčių administratoriui nuo 2019 m. kovo mėn. nepavyksta išieškoti D. K. IĮ mokestinės nepriemokos. VMI duomenimis, įmonės vardu registruoto nekilnojamojo turto, įregistruotų transporto priemonių nėra. D. K. vardu registruotas žemės sklypas su statiniais, esantis (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini). Šiam turtui nuo 2018 m. balandžio 10 d. įregistruotas juridinis faktas – hipoteka. Įvertinus tai, kad įmonė neturi pakankamai turto ir nevykdo finansinių įsipareigojimų, įmonės savininko turtui taikoma hipoteka, galima konstatuoti, kad D. K. IĮ atitinka nemokios įmonės būklę.

Atsakovės D. K. IĮ vadovas per teismo nustatytą terminą pateikė dokumentus, tačiau atsiliepimo ir nuomonės dėl D. K. IĮ bankroto bylos iškėlimo / neiškėlimo nenurodė.

Prašymas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Sprendžiant pateiktą pareiškimą pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus ir kuriam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomas ĮBĮ.

Teismas laiko, kad šioje byloje nemokumo procedūra dėl bankroto bylos iškėlimo prasidėjo ieškovui VSDFV Kauno skyriui 2019 m. gruodžio 27 d. kreipusis į Kauno apygardos teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos D. K. IĮ iškėlimo, t. y. iki JANĮ įstatymo įsigaliojimo 2020 m. sausio 1 d., todėl bankroto bylos iškėlimo procedūrai taikomos senojo ĮBĮ nuostatos.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė pateikė prašymą iškelti atsakovei bankroto bylą tuomet, kai dar galiojo ĮBĮ nuostatos, pagrindai kelti ar atsisakyti iškelti atsakovei D. K. IĮ bankroto bylą nustatytini vadovaujantis ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalimi.

ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalyje nurodyta, jog bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įstatyme kaip vienas iš savarankiškų bankroto bylos iškėlimo pagrindų yra įvardintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalis 1 punktas). Teismas įmonės nemokumo klausimą sprendžia pagal aktualius įmonės finansinės atskaitomybės duomenis, vadovaudamasis kitais byloje esančiais įrodymais, pagrindžiančiais pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią turimo turto vertę.

Bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai, ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis, Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1124-381/2016). Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiškia, jog pačios šalys turi pareigą įrodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikšmės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, taip pat turi būti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima būtų spręsti apie įmonės mokumą ar nemokumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).

Siekiant pasiruošti bankroto bylos teisminiam nagrinėjimui, Kauno apygardos teismas 2020 m. sausio 9 d. nutartimi įpareigojo atsakovės vadovą per 5 dienas nuo šios nutarties kopijos įteikimo dienos pateikti teismui nutartyje nurodytus dokumentus, reikalingus įvertinti įmonės turtą bei finansinę ir ūkinę būklę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo D. K.IĮ spręstinas vadovaujantis šioje civilinėje byloje pateiktais ir teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais.

Pagal bendrąją taisyklę faktinė bendrovės mokumo būsena turi būti vertinama pagal aktualius (naujausius) finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinių duomenis, tačiau rėmimasis balanso duomenimis, nustatant bendrovės mokumą (nemokumą), paprastai yra pakankamas tik kai nekyla abejonių dėl balanso duomenų patikimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-678-381/2015; 2015 m. birželio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1077-241/2015). Sprendžiant įmonės (ne)mokumo klausimą, turi būti nustatyta, kad į balansą įrašytas turtas realiai egzistuoja, taip pat nurodyta reali šio turto vertė. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad į įmonės balansą įrašyto turto vertė, apibūdinanti įmonės finansinę būklę, nustatoma vertinant ne įmonės balanse nurodytą turto vertę, bet į įmonės balansą įrašyto turto realią vertę, o įmonės balanso duomenimis apie įmonės turtą ir jo vertę galima remtis tik tuo atveju, kai nekyla abejonių dėl balanso duomenų patikimumo ir to, jog jame nurodyti duomenys atitinka realią atsakovo finansinę padėtį (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1187/2013).

Pagal VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro duomenis D. K. IĮ įregistruota 2010 m. kovo 29 d., įmonės savininkas ir vadovas yra D. K.. Pagal Lietuvos Respublikos individualių įmonių įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, individuali įmonė nėra įpareigota sudaryti finansines ataskaitas, jei to nėra nustatyta individualios įmonės nuostatuose. Nuo atsakovės įregistravimo Juridinių asmenų registre VĮ Registrų centrui nebuvo teikiamos finansinės ataskaitos, todėl spręstina, kad įmonė finansinių ataskaitų nesudaro. Atsakovės savininkas ir vadovas pateikė teismui įmonės balansą ir pelno (nuostolių) ataskaitą už 2019 m., iš kurių matyti, kad D. K. IĮ turėjo turto iš viso už 19 767 Eur, kurį sudarė ilgalaikis materialusis turtas. Mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai (per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai) sudarė 65 311 Eur. Pagal pelno (nuostolių) ataskaitą įmonė patyrė 45 283 Eur nuostolį. Pagal pateiktą įmonės skolų aprašą 2020 m. kovo 2 d. pradelsti mokėjimai kreditoriams sudaro 51 847,08 Eur. VMI pateiktais duomenimis atsakovės mokestinė nepriemoka pareiškimo teismui dieną sudarė 19 304,93 Eur, viešai prieinamais VMI duomenimis 2020 m. kovo 2 d. skola 20 956,56 Eur. Atsakovės skola pareiškimo pateikimo dienai ieškovui VSDFV Kauno skyriui sudaro 8 679,55 Eur, iš jų: 7 244,35 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų už darbuotojus, 1 356,60 Eur savininko valstybinio socialinio draudimo įmokų, 77,48 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir 1,12 Eur delspinigių už laiku nesumokėtas įmokas už asmenis, dirbančius pagal terminuotą darbo sutartį. Valstybinio socialinio draudimo duomenimis, 2020 m. kovo 2 d. įmonėje apdraustųjų nėra. Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad įmonė nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis, D. K. IĮ nuosavybės teise priklauso 7 transporto priemonės: „FORD TRANSIT“, pirmoji registracijos data 1995 m. rugsėjo 20 d., dalyvavimas viešajame eisme – draudžiamas; „VW CARAVELLE“, pirmoji registracijos data 1991 m. spalio 14 d., dalyvavimas viešajame eisme – leidžiamas; „VW TRANSPORTER“, pirmoji registracijos data 1993 m. sausio 4 d., dalyvavimas viešajame eisme – draudžiamas; „VW CARAVELLE“, pirmoji registracijos data 1991 m. gegužės 29 d., dalyvavimas viešajame eisme – leidžiamas; „VW TRANSPORTER“, pirmoji registracijos data 1993 m. vasario 9 d., dalyvavimas viešajame eisme – leidžiamas; „VW MULTIVAN“, pirmoji registracijos data 1993 m. sausio 28 d., dalyvavimas viešajame eisme – leidžiamas; „AUDI 100 AVANT“, pirmoji registracijos data 1992 m. gruodžio 1 d., dalyvavimas viešajame eisme – draudžiamas. Šioms transporto priemonėms taikomi apribojimai – nuo 2018 m. balandžio 9 d. įkeitimas, nuo 2018 m. liepos 4 d. – areštas. Antstolių informacinės sistemos registro duomenimis atsakovės ir jos savininko atžvilgiu šiuo metu vykdomi priverstiniai išieškojimo veiksmai 9 vykdomosiose bylose, bendra vykdomosiose bylose išieškoma suma yra 60 441,87 Eur. Šią sumą sudaro UAB (duomenys neskelbtini) 4 795,51 Eur skola išieškoma nuo 2020 m. sausio 23 d., 4 388,35 Eur – nuo 2020 m. sausio 23 d., VSDFV Kauno skyriui 7 236,79 Eur skola išieškoma nuo 2019 m. gruodžio 13 d., 10 415,50 Eur – nuo 2018 m. lapkričio 12 d., 2 374,50 Eur – nuo 2020 m. kovo 2 d., VMI 9 509,58 Eur skola išieškoma nuo 2019 m. lapkričio 28 d., 10 394,74 Eur – nuo 2019 m. balandžio 16 d., 10 562,58 Eur – nuo 2019 m. vasario 26 d., 764,32 Eur skola mažajai bendrijai (toliau – MB) (duomenys neskelbtini) nuo 2020 m. kovo 2 d. Iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad atsakovė šiuo metu teisminiuose ginčuose nedalyvauja.

Nagrinėjamu atveju atsakovei tenka pareiga įrodyti, kad ji yra moki bei turi realias galimybes toliau vykdyti ūkinę komercinę veiklą bei atsiskaityti su kreditoriais, tačiau atsakovės vadovas, teikdamas teismui dokumentus, nepateikė nuomonės dėl bankroto bylos iškėlimo / neiškėlimo D. K. IĮ, nepareiškė prieštaravimų pateiktiems ieškovų pareiškimams ir juose išreikštiems prašymams. Minėti duomenys leidžia daryti išvadą, kad D. K. IĮ yra nemoki, įmonė negali įvykdyti savo finansinių prievolių kreditoriams, nemoka privalomų mokesčių valstybei. Tai sudaro pagrindą tenkinti ieškovų pareiškimus ir iškelti D. K. IĮ bankroto bylą ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).

Iškėlus D. K. IĮ bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (JANĮ 25 straipsnio 6 dalis). Nutartis šioje dalyje vykdytina skubiai (CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Iškėlus atsakovei D. K. IĮ bankroto bylą, administruoti atsakovės D. K.IĮ bankroto procedūrą skirtina nemokumo administratorė UAB „TURTO VALDYMAS“, sąrašo eilės Nr. B-JA182, kurios kandidatūra atrinkta naudojantis Nemokumo administratorių atrankos programa (JANĮ 155 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 2 dalis, ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu nenustatoma, nes nemokumo procesas prasidėjo iki 2019 m. gruodžio 31 d. (JANĮ 155 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Administravimo išlaidų sąmatą tvirtina, keičia ir disponavimo administravimo išlaidomis tvarką nustato kreditorių susirinkimas, atsižvelgdamas į Vyriausybės patvirtintus bankroto administravimo išlaidų rekomendacinius dydžius (JANĮ 155 straipsnio 2 dalis, ĮBĮ 22 straipsnio 2 punktas, 36 straipsnio 2 dalis).

Individualios įmonės bankroto ypatumus lemia individualios įmonės civilinis teisinis statusas. Individualios įmonės, kaip neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens (CK 2.50 straipsnio 4 dalis), bankroto procesas nuo kitų įmonių bankroto proceso skiriasi tuo, kad, individualiai įmonei iškėlus bankroto bylą, greta pačios individualios įmonės atsakomybės subjektu tampa individualios įmonės savininkas, kuris taip pat yra ir civilinės atsakomybės pagal savo kaip fizinio asmens prievoles subjektas. Atsižvelgdamas į individualios įmonės savininko subsidiariąją atsakomybę pagal įmonės prievoles, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad bankrutavusios įmonės savininkas turi dalyvauti bankroto byloje bendraatsakoviu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-308/2004; 2011 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-944-330/2016). Atsižvelgiant į tai, kad bankroto byla keliama individualiai įmonei, šios įmonės savininkas D. K. įtraukiamas bendraatsakovu D. K. IĮ bankroto byloje.

Teismas pagal ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalį paveda bankroto administratoriui nustatytu terminu sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą. JANĮ 46 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkimus šaukia nemokumo administratorius.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu, 10 straipsniu, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsniu, 33 straipsnio 1 dalimi, 155 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 283 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 335 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

iškelti atsakovei D. K. individualiai įmonei, juridinio asmens kodas 302493694, registracijos adresas: (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Įtraukti atsakovės D. K. individualios įmonės savininką D. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) bendraatsakovu bankroto byloje.

Paskirti atsakovės D. K. individualios įmonės nemokumo administratore uždarąją akcinę bendrovę „TURTO VALDYMAS“, juridinio asmens kodas 123931037, įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA182 (adresas: (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini)).

Areštuoti atsakovės D. K. individualios įmonės nekilnojamąjį turtą ir kitą ilgalaikį materialų turtą bei pinigines lėšas areštui galiojant iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos ir nutartį šioje dalyje vykdyti skubiai.

Nustatyti kreditoriams 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos finansiniams reikalavimams pareikšti.

Nustatyti, kad D. K. individualios įmonės valdymo organai (vadovas) ne vėliau kaip per 14 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis bei visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Nustatyti, kad atsakovas D. K. ne vėliau kaip per 14 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo pateikti administratorei viso savo turimo turto, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, sąrašą.

Išaiškinti, kad, jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti nemokumo administratorei turtą ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visą turtą ir (ar) ne visus dokumentus, teismas gali skirti jam iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Pavesti administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jai taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo dienos išsiųsti ieškovams, atsakovams, nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Turto arešto aktų registrui.

Nutarčiai įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo dienos nutarties kopiją siųsti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams V. P., A. Š., N. A., Garantinio fondo administratoriui.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl administratorės kandidatūros skyrimo, per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.  

Teisėja  Albina Rimdeikaitė