Teikimas (Skundas) Nr. TS-12-532/2013

Teisminio procesoNr.1-60-1-0031-2009-5

Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.10.1.; 2.5.14. 

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m., sausio 21 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 1576 susipažinęs su skundo medžiaga, nuteistojo R. K. asmens byla Nr. 9700 ir prokuroro atsiliepimu į skundą,

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo R. K. skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2012-12-27 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimą netaikyti R. K. lygtinio paleidimo ir prašo jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Skunde nurodoma, jog Komisija atmetė jo prašymą taikyti lygtinį paleidimą be argumentuotų motyvų, komisijos teiginiai ir išvados nepagrįsti, subjektyvūs. Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, vertino nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, neatsižvelgė į nuteistojo dedamas pastangas, kad būtų paleistas lygtinai, į tai jog įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Teismo prašo patenkinti skundą, paleidžiant nuteistąjį lygtinai.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė Eglė Privenienė atsiliepime į skundą nurodė, jog paleidus R. K. atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme ir LR BK 41 str., 2 d., numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Prokurorė prašo skundą atmesti ir netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nuteistojo R. K. skundą atmesti.

Teismas nustatė, kad R. K., gim.1974-10-07, nuteistas 2010-07-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str., 3 d. (3 veikos), 22 str., 1 d., 178 str., 3 d., 187 str., 1 d., 187 str., 3 d., (2 veikos), 63 str., 1,2,4 d., 5 d., 1 p., 2 p., 6 d., 6 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str., 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su 2006-03-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė. 2011-01-27 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu 2010-07-15 nuosprendžio dalis pakeista dėl bausmių paskyrimo, išteisinus dėl 2 nusikalstamų veikų- paskirta galutinė laisvės atėmimo 6 metams 9 mėnesiams bausmė. Neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai 3 metai 1 mėnuo 23 dienos. Bausmės pradžia 209-05-19, bausmės pabaiga 2016-02-19.

2012-12-27 Komisija priimtu nutarimu Nr. 1567 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 3 komisijos nariams balsavus „prieš“, 2- „už“, nutarė nuteistajam R. K. netaikyti lygtinio paleidimo iš patisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p., Komisija nurodė, jog R. K. turi 10 klasių išsilavinimą, pataisos namuose šiuo metu mokosi 11 klasėje,  įgijo suvirinimo elektra rankiniu būdu bei elektros įrangos remontininko kvalifikacijas, yra motyvuotas dirbti. Drausmine tvarka baustas 1 kartą kardomojo kalinimo metu, nuobauda negalioja, panaikinta paskatinimo tvarka. Dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Anksčiau teistas 3 kartus, šis teistumas – 4- tas. Komisija įvertino, jog anksčiau jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, taikytas ir įstatymas „Dėl amnestijos“, tačiau išvadų nepadarė ir vėl darė naujus nusikaltimus. Komisija, atsižvelgdama į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, nutarė netaikyti lygtinio paleidimo R. K..

LR BVK 8 str., 1 d., numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. LR BVK 157 str., nustato, kad iš pataisos įstaigų gali būti paleisti tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie būdami laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu. Nuteistasis anksčiau teistas 3 kartus, šis teistumas 4-tas. Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad anksčiau jau buvo tiek taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, taikytas ir aktas „Dėl amnestijos“. Tačiau išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, lygtinio paleidimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą. Visa tai rodo, kad nuteistasis nesitaiso iš savo klaidų, išvadų nedaro. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Nuteistojo argumentas, jog drausmine tvarka jis buvo baustas kardomojo kalinimo metu, vertintinas kritiškai, nes vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymas ne tik bausmės atlikimo, bet ir kardomojo kalinimo metu neabejotinai nuteistąjį charakterizuoja neigiamai, vertinat galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą. Be to, nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė- 69 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką.

Atsižvelgtina ir į paskirtos bausmės trukmę - neatliktos bausmės dalis dar yra gana didelė, t.y., 3 metai 1 mėnuo 23 dienos. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, todėl būtina atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumą, kurios nėra identiškos. Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, ankstesnius nusikaltimus, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos išvadą bei socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su komisijos padaryta išvada, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis R. K. būdamas laisvėje šiuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,

nutarė:

Nuteistojo R. K. skundą dėl 2012 m., gruodžio 27 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 1576 panaikinimo atmesti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                        Dainius Gudas