Civilinė byla Nr.2-12169-777/2013

(Proceso Nr.2-06-3-10264-2013-0)

Procesinio sprendimo kategorija: 129.1.;118.5.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. rugsėjo 11 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės Marijos Trijonės pareiškimą suinteresuotiems asmenims UAB „Baltijos metalo laužas“, Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl baudos skyrimo,

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama UAB „Baltijos metalo laužas“ vadovui D. M. skirti baudą. Nurodė, kad vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0108/13/00616 ir Nr. 0108/13/00721 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos 2013-06-17 sprendimą dėl 53537,02 Lt skolos išieškojimo ir 2013-07-18 sprendimą dėl 22124,11 Lt skolos išieškojimo iš skolininko UAB „Baltijos metalo laužas“, trečios eilės išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai.

2013-06-21 antstolė patvarkymu Nr.3.5-7188 įpareigojo UAB „Baltijos metalo laužas“ pateikti informaciją apie turimą turtą ir jo buvimo vietą iki 2013-07-05, tačiau įmonės vadovas D. M. jokios informacijos nepateikė. 2013-08-26 antstolė patvarkymu Nr.3.5-9466 dar kartą įpareigojo UAB „Baltijos metalo laužas“ pateikti informaciją apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, tačiau patvarkymas įvykdytas nebuvo.

Pareiškimas tenkintinas.

Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (LR CPK 644 str. 5 p., 645 str. 1 d.). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimų, teismas gali skirti iki dviejų tūkstančio litų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimties parų (LR CPK 645 str. 3 d.).

UAB „Baltijos metalo laužas“ direktoriui D. M. antstolės 2013-06-21 patvarkymas Nr.3.5-7188 pateikti informaciją buvo įteiktas 2013-06-28. Ant pakartotinio antstolės 2013-08-26 patvarkymo Nr.3.5-9466 pateikti informaciją vadovas D. M. pasirašyti, kad patvarkymą gavo atsisakė. Duomenų, kad patvarkymai būtų vykdomi nėra.

Darytina išvada, kad UAB „Baltijos metalo laužas“ pažeidė jam minėta įstatymo nuostata nustatytą pareigą, svarbių ir pateisinančių tokį jo neveikimą priežasčių nenustatyta, todėl bendrovės vadovui už antstolio reikalavimo nevykdymą skirtina bauda.

Skiriant baudos dydį teismas atsižvelgia į tai, kad D. M. nereagavo į antstolio reikalavimą (elgėsi piktybiškai), į išieškomos sumos dydį, į tai, kad teismui nežinoma jo finansinė padėtis, be to, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina 500 Lt bauda.

Vadovaudamasis LR CPK 290 – 291, 645 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjos antstolės Marijos Trijonės pareiškimą tenkinti.

UAB „Baltijos metalo laužas“ vadovui D. M. už antstolės Marijos Trijonės 2013-06-21 patvarkymo Nr.3.5-7188 ir 2013-08-26 patvarkymo Nr.3.5-9466 nevykdymą skirti 500 Lt (penkių šimtų Lt 00 ct.) baudą.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr.0108/13/00616 ir Nr.0108/13/00721, grąžinti antstolei Marijai Trijonei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                              Jolanta Gailevičienė