KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. spalio 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė,

rašytinio proceso tvarka spęsdama pareiškėjos J. K. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo, suinteresuoti asmenys O. N., I. R., Kauno miesto savivaldybė.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja J. K. prašo patvirtinti jos ir suinteresuotų asmenų 2017 m. rugsėjo 12 d. pasirašytą taikos sutartį, kuria šalys, įvertinę tai, kad privatizuojant gyvenamąjį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kurio bendras plotas 150,66 m2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sudarant pirmąsias dvi pirkimo–pardavimo sutartis (su pirkėja J. K. ir pirkėju A. N., po kurio mirties turtas atiteko jo sutuoktinei pirkėjai O. N.), jose parduodamos turto dalys buvo apskaičiuotos ir nurodytos, apskaičiuojant jas nuo namo naudingo ploto (126,13 m2), o sudarant pirkimo–pardavimo sutartį su pirkėja I. R., parduodama turto dalis buvo apskaičiuota ir nurodyta, apskaičiuojant ją nuo namo bendro ploto, kas sąlygojo tai, kad šiuo metu Pardavėjai (Kauno miesto savivaldybei), pardavusiai visą privatizuotą namą, VĮ „Registrų centras“ tebeliko įregistruota 5/100 dalys pastato.

Pareiškėja paaiškino, kad tarp Kauno miesto savivaldybės ginčas dėl parduoto gyvenamojo namo dalių perskaičiavimo jau buvo kilęs, tai patvirtina Kauno miesto savivaldybės atsakymas į 2017 m. vasario 14 d. prašymą ir, kad ikiteisminių derybų būdu su Kauno miesto savivaldybe buvo pasiektas taikus susitarimas. Pažymėjo, kad CK 1.74 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad notarine forma gali būti tvirtinami daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą perleidimo sandoriai, tačiau tokiai atvejais turtas faktiškai yra perleidžiamas. Šiuo atveju taikos sutartimi iš esmės nėra perleidžiama jokia turto dalis, tiesiog išsprendžiama registracijos dalių neatitikimas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pastatas-gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas (toliau – ir Namas), nuosavybės teise priklauso: 31/100 dalys O. N., 5/100 dalys Kauno miesto savivaldybei, 26/100 dalys I. R., 38/100 dalys J. K. (prijungtos civilinės bylos Nr. 2SP-26501-429/2017 b. l. 7-9).

1998 m. vasario 19 d. J. K., 1998 m. birželio 1 d. A. N. (paveldėjo O. N.) ir Kauno miesto savivaldybė sudarė pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurias parduodamos Namo dalys buvo apskaičiuotos ir nurodytos, apskaičiuojant jas nuo namo naudingo ploto (126,13 kv. m.) (prijungtos civilinės bylos Nr. 2SP-26501-429/2017 b. l. 12-15). 2007 m. kovo 2 d. sudarant pirkimo–pardavimo sutartį su I. R., parduodama turto dalis buvo apskaičiuota ir nurodyta, apskaičiuojant ją nuo namo bendro ploto.

Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo skyrius raštu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakė J. K. pirkimo-pardavimo su pareiškėja sudarytoje sutartyje įrašyti                                (duomenys neskelbtini) Kaune duomenys atitinka pardavimo metu buvusius parduodamo objekto kadastro duomenis. Vėliau, pasikeitus pastatų kadastrinių matavimų klausimus reglamentuojantiems teisėms aktams, į pastato bendrąjį plotą pradėta traukti viso pastato skaičiuojamųjų plotų sumą.

Kauno miesto savivaldybė 2017 m. liepos 11 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pritarė nuosavybės dalių perskaičiavimo projektui.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad taikos sutartimi gali būti sprendžiamas jau kilęs teisminis ginčas arba užkertamas kelias teisminiam ginčui kilti ateityje. Taigi teismas gali taikos sutartį patvirtinti (atsisakyti taikos sutartį tvirtinti) tiek byloje, kurioje sprendžiamas šalių ginčas, tiek ir tada, kai procesas teisme nepradėtas. Pastaruoju atveju dėl taikos sutarties patvirtinimo šalys su prašymu gali kreiptis į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje (CPK 579–582 straipsniuose) nustatyta supaprastinto proceso tvarka.

Pareiškėja paaiškino, kad prašoma tvirtinti taikos sutartimi nėra faktiškai perleidžiama joks turtas, o tik išsprendžiama registracijos dalių neatitikimas. Su tokiu pareiškėjos argumentu nesutiktina.

Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad 5/100 dalys priklauso Kauno miesto savivaldybei. Nekilnojamojo turto duomenis yra teisingi tol, kol nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Atkreiptinas pareiškėjos dėmesys, kad minėtame Turto valdymo skyriaus rašte Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai buvo išaiškinta, jog tuo metu, kada buvo parduodamas Namas, jo duomenys atitiko kadastro duomenys. Pažymėtina ir tai, kad Kauno miesto savivaldybės nuosavybė į 5/100 dalį Namo įregistruota 1995 m. kovo 16 d. Priėmimo-perdavimo akto pagrindu, kuris nėra panaikintas. Todėl pareiškėjos argumentai, kad joks turtas faktiškai nėra perleidžiamas, nėra pagrįstas, kadangi pagal registro duomenis matyti, kad dalis (nors ir labai maža) priklauso Kauno miesto savivaldybei.

Atkreiptinas pareiškėjos dėmesys, kad Taikos sutarties sąlygos 1.12 punkte nurodytas teiginys, jog Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise nepriklauso 5/100 dalys Namo yra ydingas ir netinkamai suformuluotas, kadangi tai prieštarauja registro duomenims.

Pažymėtina, kad teismas negali pakeisti notaro, atliekančio jam įstatymo priskirtas funkcijas, tarp jų – notarinių sandorių tvirtinimą (Notariato įstatymo 2, 26, 45 straipsniai). Teismo vertinimu, pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims siekiant 5/100 dalis Namo įsiregistruoti savo vardu, turėtų kreiptis į notarą nekilnojamojo sandorio atlikimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579-582 straipsniais,

n u t a r i a :

Atmesti pareiškėjos J. K. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                              Vida Jegorovienė