Baudžiamoji byla Nr. 1-228-419/2012
Teisminio proceso Nr. 1-97-1-00533-2012-4
Procesinio sprendimo kategorija 2.10.1.; 1.2.27.1.
ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. liepos 9 d.
Šalčininkai
Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Šalčininkų rajono apylinkės prokuratūros prokuroro S. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1992-10-15 Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis apsaugos darbuotoju UAB „Ekskomisarų biuras“, gyvenantis Ilgoji g. 11, Turgelių k., LT-17285 Šalčininkų r., administracine tvarka baustas, teistas 2011-11-24 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos bei būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus jeigu tai susiję su mokslu ar darbu pagal darbo sutartį, išteisintas pagal BK 290 str., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str.,
NUSTATĖ :
Kaltinamasis A. K. 2012-06-23 apie 05.10 val., Turgelių k., Turgelių sen., Šalčininkų r., viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,24 prom. girtumo laipsnis, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino pareigas einančiam Vilniaus apsk. VPK Šalčininkų r. PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniajam patruliui M. V., t. y. pareigūnui pareikalavus pateikti dokumentus patikrinimui, jis kategoriškai atsisakė vykdyti pareigūno teisėtus reikalavimus, pareigūnui pareikalavus išlipti iš automobilio VW Polo, ETA 952, išplūdo jį įvairiais necenzūriniais žodžiais, o pareigūnui bandant jį sulaikyti, aktyviais veiksmais priešinosi spardydamasis kojomis ir rankomis, važiuojant į Šalčininkų rajono policijos komisariatą tarnybiniame automobilyje Ford Transit, v. n. CGC 128, Vilniaus apsk. VPK Šalčininkų r. PK VPS PB vyr. patruliui M. V. nuo kaklo nuplėšė kaklaraištį ir jį suplėšė, tarnybinio automobilio salone išvertė sėdynes, išlipdamas iš tarnybinio automobilio vieną kartą vyr. patruliui M. V. koja sudavė į kairį šoną, tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino Vilniaus apsk. VPK Šalčininkų r. PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniajam patruliui M. V..
A. K. apklaustas įtariamuoju dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-06-22 vakare jis su savo draugais J. D. ir R. V. sėdėjo savo automobilyje VWPolo,v.n.ETA952,vartojo alkoholinius gėrimus – iš pradžių alų, po to sidrą. Tikslios valandos neprisimena, kai atvažiavo policijos tarnybinis automobilis, iš kurio išlipo ir prie jų priėjo policijos pareigūnas vardu Miroslav. Jis atidarė automobilio langą, pareigūnas paprašė pateikti dokumentus patikrinimui ir prisistatyti. Jis atsakė, kad jokių dokumentų nepateiks. Jam buvo pasakyta išlipti iš automobilio, nes pareigūnai norėjo atlikti patikrą, tačiau jis ir tai atsisakė padaryti. Tuomet pareigūnas vardu Miroslav atidarė automobilio dureles ir jį ištempė. Kol pareigūnas tikrino jo automobilį, jis pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Jis nepamena, ar priešinosi rankomis ir spardėsi kojomis, tačiau pamena, kad jam buvo uždėti antrankiai ir jis pasodintas į tarnybinį automobilį. Važiuojant į policijos komisariatą jis policijos pareigūnų atžvilgiu toliau vartojo necenzūrinius žodžius, automobilio salone prispjaudė, tačiau nepamena, ar sulaužė sėdynes, taip pat ar sudavė policininkui ir suplėšė kaklaraištį. Dėl padarytos veikos labai gailisi (b. l. 21-22, 27).
Kaltinamojo kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga bei liudytojų parodymais.
Nukentėjusysis M. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Vilniaus apsk. VPK Šalčininkų r. PK VPS patruliu. 2012-06-23 dirbdamas kartu su patruliu I. B. tarnybiniu automobiliu Ford Transit, v. n. CGC 128, pagal priemonių planą važiavo į Turgelių k., Šalčininkų r. Atvykę į vietą prie bažnyčios esančioje aikštelėje pastebėjo stovintį automobilį VW Polo, v. n. ETA 952, šalia kurio aplinkui matėsi daug ratų prasukimo/prakasimo žymių, buvo apgadinta žalia veja. Automobilyje sėdėjo 3 vaikinai, kurių jis paprašė pateikti dokumentus, paklausė kas važinėjo šiuo automobiliu. Už vairo sėdėjęs vaikinas, vėliau paaiškėjo - A. K., atsakė, kad niekas nevairavo, automobilis priklauso jam, daugiau jis nieko nesakys ir jokių dokumentų pateikti neprivalo. Automobilio salone mėtėsi daug butelių nuo alkoholio, kas bylojo, jog automobilyje buvo girtaujama, tad jis visų jaunuolių paprašė išlipti iš automobilio. Bendraujant su vaikinais vienas iš jų – už vairo sėdėjęs A. K., buvo agresyviai nusiteikęs, kalbėjo pakeltu tonu, visą laiką keikėsi necenzūriniais žodžiais. Vaikinas buvo įspėtas dėl savo elgesio, bet nereagavo ir toliau įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais („što vy tut dojebalis“, „vam bliat bolše delat niechuj“, „musora bliat, otjebites“). Jam priėjus arčiau A. K., pastarasis pradėjo mosikuoti rankomis, norėjo jam suduoti ranka ir koja, tad jis buvo priverstas panaudoti spec. priemones – ašarines dujas ir kovinius veiksmus kartu su patruliu I. B.. Sulaikomas A. K. aktyviai priešinosi, spardėsi kojomis, stumdėsi rankomis, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Kiti du jaunuoliai (J. D. ir R. V.) bandė savo draugą raminti ir siūlė nesipriešinti. Sulaikytasis nenurimo ir pasodintas į tarnybinį automobilį, toliau elgėsi gana agresyviai, važiuojant į Šalčininkų r. PK pradėjo mojuoti rankomis ir spardytis kojomis, išvertė automobilio sėdynes ir prispjaudė, taip pat nuplėšė jam nuo kaklo kaklaraištį ir jį suplėšė. Apie 05.45 val. išlaipinant prie komisariato sulaikytąjį A. K., pastarasis vėl pradėjo aktyviai priešintis, vartoti necenzūrinius žodžius, vieną kartą koja spyrė jam į kairį šoną. A. K. buvo išlaipintas ir pristatytas į komisariato budėtojų dalį, kur jam nustatytas 2,24 prom. girtumas. Dėl suduoto smūgio jis į med. įstaigas nesikreipė, dėl suplėšyto kaklaraiščio pretenzijų neturi (b. l. 10).
Liudytoju apklaustas I. B. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus, kaip ir M. V. (b. l. 13).
Liudytoju apklaustas J. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad naktį iš 2012-06-22 į 2012-06-23 jis su draugais R. V. ir A. K. sėdėjo pastarojo automobilyje, priparkuotame prie Turgelių k. kultūros namų pastato, ir vartojo alkoholinius gėrimus. Ryte, tikslaus laiko nepamena, prie jų privažiavo policijos tarnybinis automobilis, iš kurio išlipę policijos pareigūnai prie jų priėjo ir paprašė išlipti. Jie visi išlipo, pareigūnai paklausė, kam priklauso automobilis. A. K. pasakė, kad tai jo automobilis, po ko policijos pareigūnai uždėjo A. K. antrankius ir pasodino į tarnybinį automobilį. Jis nematė, kad A. K. priešintųsi policijos pareigūnams ar bandytų jiems suduoti, negirdėjo vartojančio necenzūrinius žodžius. Visų aplinkybių nepamena, nes buvo išgėręs (b. l. 14).
Liudytoju apklaustas R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė iš esmės davė tokius pat parodymus, kaip ir liudytojas J. D. (b. l. 15).
Iš asmens blaivumo testo matyti, kad A. K. 2012-06-23 06.35 val. nustatytas 2,24 prom. girtumas (b. l. 32).
2012-06-23 Apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas policijos tarnybinis automobilis Ford Transit, v. n. CGC 128, ir nustatyta, kad jo salone sulaužytos 3 sėdynės, ant grindų prispjaudyta (b. l. 4-8). Šiuo protokolu taip pat buvo apžiūrėtas juodos spalvos kaklaraištis, kuris buvo suplėšytas, o po apžiūros grąžintas M. V. (b. l. 12).
2012-06-28 Apžiūros protokolu buvo apžiūrėta kompaktinė DVD plokštelė, kurioje yra vaizdo įrašas apie A. K. padarytus pažeidimus (b. l. 9).
Kaltinamojo A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 286 str., nes jis panaudodamas fizinį smurtą – spardydamasis kojomis ir rankomis, suplėšydamas pareigūno kaklaraištį, sulaužydamas tarnybinio automobilio sėdynes, suduodamas koja į pareigūno kairį šoną, pasipriešino pareigas einantiems policijos pareigūnams.
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikaltimo pobūdį, į jo pavojingumo visuomenei laipsnį, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę.
Kaltinamojo padaryta veika yra nesunkus nusikaltimas, tyčinis, sunkių pasekmių nesukėlė, kaltinamasis anksčiau teistas už viešosios tvarkos pažeidimą, jis dirba, nevedęs, narkologų ir psichiatrų įskaitoje neįrašytas. A. K. prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo, ir tai yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Teismas, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos aplinkybes bei padarinius, kaltinamojo asmenybę bei jo gyvenimo sąlygas, daro išvadą, kad yra pagrindas skirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, t. y. baudą.
Spręsdamas bausmės dydžio klausimą, teismas atsižvelgia į prokuroro prašymą procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu bei jo siūlomos baudos dydį, į kaltinamojo sutikimą, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūlomu baudos dydžiu, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančias aplinkybes, į nusikaltimo pobūdį bei padarytos žalos dydį, į kaltinamojo materialinę padėtį, skiria A. K. 8 MGL dydžio baudą.
A. K. nuo 2012-06-23 05.41 val. iki 2012-06-25 05.00 val. buvo laikinai sulaikytas (b. l. 16, 28), todėl yra pagrindas taikyti BK 65 str., 66 str., ir vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginti dviejų MGL dydžio baudai, paskiriant galutinę bausmę – 4 MGL baudą.
Vadovaujantis BPK 139 str. 1 d., būtina panaikinti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b. l. 29-31).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., 425 str. 4 d.,
NUSPRENDŽIA:
A. K. (A. K.) pripažinti kaltu pagal LR BK 286 straipsnį ir skirti jam aštuonių MGL dydžio (1040,00 Lt) baudą.
Vadovaujantis BK 65-66 str., į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-05-23 iki 2012-06-25, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL baudai, ir paskirti A. K. galutinę bausmę – 4 MGL (520 Lt) dydžio baudą.
Įpareigoti nuteistąjį sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Pasirašytinai įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.
Nuteistasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs tokį prašymą, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu nuteistasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas V. V.