Civilinė byla Nr. 2YT-259-913/2017
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00134-2017-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.3.; 3.2.3.8.
(S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. kovo 2 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
sekretoriaujant A. G.,
dalyvaujant pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Astai Fallin,
suinteresuotam asmeniui V. P.,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo A. M., ir
n u s t a t ė :
Pareiškėjas Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti A. M. rūpybą, paskirti V. P. A. M. rūpintoja ir turto administratore. Pareiškime nurodė bei teismo posėdžio metu savo prašymą palaikė, kad Socialinės paramos skyrius gavo A. M. prašymą nustatyti jai rūpybą bei rūpintoja ir turto administratore skirti jos dukterį V. P.. Socialinės paramos skyrius nurodė, kad A. M. 2014-11-10 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. A. M. dėl savo sunkios sveikatos būklės negali savarankiškai savimi pasirūpinti, apsitarnauti, jai reikalinga kitų asmenų pagalba bei priežiūra kasdieniniame gyvenime. Pagrindinė moters liga – širdies nepakankamumas. Dėl šios ligos A. M. jaučia bendrą silpnumą, ją kankina stiprus dusulys. Moteris beveik nevaikšto, nes net ir nuo lengviausio fizinio krūvio jai pradeda trūkti oro. Taip pat skundžiasi ir kitais sveikatos sutrikimais: atminties pablogėjimu, bendru silpnumu, sąnarių skausmais. A. M. beveik visiškai yra praradusi fizinį savarankiškumą, savarankiškai negali atsistoti, atsisėsti, nesugeba pasirūpinti asmenine higiena. Pagal savo amžių gerai orientuojasi aplinkoje, laike, pažįsta artimuosius ir gali dalyvauti pokalbiuose, išreikšti savo nuomonę. A. M. savo veiksmus suvokia ir gali atsakyti už juos, tačiau dėl silpnos sveikatos ir fizinės negalios negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Šiuo metu A. M. prižiūri ir ja rūpinasi jos dukra V. P.. Kitų asmenų galinčių pasirūpinti A. M., nėra.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė prašymą palaikė ir prašė teismo nustatyti A. M. rūpybą, o V. P. paskirti A. M. rūpintoja ir turto administratore.
Suinteresuotas asmuo (asmuo, kurį siūloma skirti rūpintoju ir turto administratoriumi) V. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji rūpinasi ir prižiūri savo mamą, kuri dėl savo sveikatos būklės pati savimi nebegali pasirūpinti, todėl prašo teismo, kad būtų nustatyta jos mamai rūpyba, o ji būtų paskirta mamos rūpintoja ir turto administratore.
Pareiškimas tenkintinas.
Įstatymas nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo turi imtis visų būtinų priemonių, kad būtų apsaugotos rūpybos reikalingo asmens teisės ir interesai (CPK 491 str.).
Iš pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimo, suinteresuoto asmens V. P. paaiškinimo bei pateiktų dokumentų apie A. M. sveikatos būklę nustatyta, kad A. M. yra neįgali, nuo 2014-11-10 neterminuotai nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis (11 b.l.). A. M. turi turto (24-28 b.l.). Taigi, byloje surinktų įrodymų bei A. M. ir suinteresuoto asmens paaiškinimų pagrindu nustatyta, kad A. M. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba ir tuo pagrindu skirtinas rūpintojas bei turto administratorius (CK 3.245 str., 3.279 str., CPK 493 str., 509 str.).
Suinteresuotas asmuo V. P. sutinka būti paskirta A. M. rūpintoja, A. M. sutuoktinis yra miręs. A. M. dukra L. N. yra mirusi (23 b.l.). Kitų asmenų, kurie galėtų pasirūpinti A. M., nėra. Nenustatyta, kad V. P. būtų bausta ar traukta administracinėn atsakomybėn, kad būtų priklausomybės ligų įskaitoje, pagal sveikatos būklę gali rūpintis pareiškėja (18 b.l.), todėl teismas mano, kad pagal CPK 506 str. reikalavimus šio asmens moralinės, dalykinės savybės yra tinkamos vykdyti paskirtąsias pareigas.
Remiantis išdėstytu, A. M. nustatytina rūpyba, jos rūpintoja skirtina V. P. (CK 3.277 str. 1 d.). Globos ir rūpybos institucijos privalo kontroliuoti, ar rūpintojas tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.278 str. 1 d.).
Kaip numato CK 3.239 str. 2 d. asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius. Kadangi A. M. turi nekilnojamojo turto bei gauna valstybines pensijas, slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, (30-32 b.l.), todėl, remiantis CK 3.245 str., CPK 508 str. 3 d. nuostatomis, A. M. priklausančiam turtui nustatytinas paprastasis administravimas, turto administratoriumi skirtina V. P. (CK 4.239 str. 1 d., CK 4.240 str.).
Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis CPK 290 str., 493, 508 str.,
n u t a r i a :
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jos rūpintoja paskirti V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Rūpintojai išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas CK 3.240 str. 1 d., 2 d., CK 3.243 str.
A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) turimam turtui nustatyti paprastąjį administravimą, turto administratoriumi paskirti V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Rūpintojai išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas CK ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančiose svetimo turto administravimą (CK 4.240 str.)
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis atskiruoju skundu per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą. Skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.
Teisėja Jolanta Gasparavičienė