Pranešėja Svetlana Jurgaitienė

Teisėjas Alvydas Rimkevičius                                             Bylos Nr. 1A-526-348/2008

                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                 2.4.;2.4.2.;2.4.6.;2.4.6.3.1.; 2.4.6.3.2.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2008 m. rugsėjo 19 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų: Emilijos Akelienės ir Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, gynėjui advokatui Gintarui Platūkiui,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos apeliacinį skundą dėl 2008 m. liepos 09 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo V. K. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal LR BK 178 str. 2 d. - 2 (dviems) mėnesiams arešto, pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 3 (trims) mėnesiams arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė bausmė paskirta 4 (keturi) mėnesiai arešto.

Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams.

Priteista iš V. K. 1400 (vienas tūkstantis keturi šimtai) litų nukentėjusiajam padarytai materialinei žalai atlyginti

Kolegija, išnagrinėjusi bylą,

n u s t a t ė :

V. K. nuteistas už tai, kad 2008 m. sausio 8 d. apie 11 val., įsibraudamas į nukentėjusiajam A. J. priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate, pagrobė nukentėjusiajam A. J. priklausantį turtą - benzininį pjūklą „Ryobi“ Nr. PCN 4545/4550, 650 litų vertės ir prietaisą žolei pjauti - trimerį „Suptec BC 305/TR“, 750 litų vertės, padarydamas nukentėjusiajam A. J. bendrą 1400 litų turtinę žalą. 

Be to jis nuteistas už tai, kad 2008 m. vasario 8 d. apie 7.40 val., įsibraudamas į nukentėjusiajam A. J. priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate, pasikėsino pagrobti vertingą svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas nukentėjusiojo A. J..

Kauno miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotoja apeliaciniu skundu prašo 2008-07-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį pakeisti: V. K. pripažinti kaltu ir nuteisti pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 metų laisvės apribojimo bausme, pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 1 metų laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą l metams 6 mėnesiams, nustatant įpareigojimus: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., atlyginti turtinę žalą 1400 lt., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Skunde nurodoma, kad teismas skirdamas bausmę, neatsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, t.y., kad V. K. teisiamas pirmą kartą, charakterizuojamas teigiamai, po nusikaltimo padarymo iš karto prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi.

Apeliantės nuomone, teismas V. K. už nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str.2 d., 22 str. l d., 178 str. 2 d. neteisingai paskyrė per griežtas bausmes bei paskyrė per griežtą galutinę subendrintą bausmę. Teismas, paskyręs galutinę subendrintą 4 mėnesių arešto bausmę pažeidė BK 49 str. nuostatas. BK 49 str. 2 d., 3 d numato, kad arešto terminas už nusikaltimus skaičiuojamas paromis nuo 15 iki 90 parų arešto, todėl paskyrus 4 mėnesių arešto bausmę negalima apskaičiuoti paskirtos bausmės dydžio.

Be to, teismas nepagrįstai taikė LR BK 75 str.ir atidėjo arešto bausmės vykdymą, nes šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu. LR BK 75 str. nenumato galimybės atidėti arešto bausmės vykdymo, todėl apylinkės teismas netinkamai pritaikė LR BK bendrosios dalies normas, t.y. neteisingai paskyrė bausmę bei netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokurorė prašė apeliacinį skundą patenkinti.

Nuteistojo V. K. gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti.

Kauno miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos apeliacinis skundas tenkinamas. Nuosprendis turi būti pakeista, nes apylinkės teismas netinkamai pritaikė LR BK bendrosios dalies normas, t.y. netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą bei neteisingai paskyrė bausmę (LR BPK 328 str. 1 d., 2 d.).

Apylinkės teismas nepagrįstai taikė LR BK 75 str. nuostatas ir atidėjo arešto bausmės vykdymą, nes LR BK 75 str. nenumato galimybės atidėti arešto bausmės vykdymo. LR BK 75 str. 1 d. numato, kad teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą asmeniui, nuteistam laisvės atėmimo bausme, todėl apylinkės teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą.

Įstatymas numato, kad už nusikaltimą nustatoma nuo 15 iki 90 parų arešto. Arešto bausmė skaičiuojama ne mėnesiais, o paromis.  Apylinkės teismas nuosprendyje neteisingai nurodė paskirtos arešto bausmės laiką, todėl negalima apskaičiuoti paskirtos arešto bausmės dydžio.

Skirdamas bausmę, apylinkės teismas neteisingai įvertino nuteistojo asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą, sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei kitas bylos aplinkybes, kas sąlygojo skiriant teisingą bausmę. Paskirta bausmė savo rūšimi ir dydžiu yra per griežta ir prieštarauja teisingumo principui

Pagal įstatymą teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio ( LR BK 61 str. 1d. ir  2d.).

Be to, LR BK 55 str. numato, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusią su laisvės atėmimu.

Nors V. K. padarė du apysunkius, tyčinius nusikaltimus, tačiau vienas nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, anksčiau neteistas, charakterizuojamas teigiamai.

Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis kaltu prisipažino nuo pirmos apklausos (b. l. 15, 18), davė nuoseklius parodymus, neklaidino nei ikiteisminio tyrimo pareigūnų, nei teismo. Jo nuoširdaus prisipažinimo dėka buvo išaiškintas ir pirmasis jo padarytas nusikaltimas ( LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Sunkinančių aplinkybių V. K. atžvilgiu nenustatyta. Tai konstatavo ir pirmosios instacijos teismas.

Kolegijos nuomone, paskyrus kitą bausmės rūšį - laisvės apribojimo bausmę bei LR BK 48 str. 6 d. numatytus įpareigojimus, bus pasiekta bausmės paskirtis, nes bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ( LR BK 41 str. ).

              Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 d., 2 d.

n u s p r e n d ė :

2008 m. liepos 09 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį pakeisti: V. K. už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d. padarymą paskirti 1 (vienerių )metų laisvės apribojimo bausmę, už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. padarymą paskirti 1 (vienerių ) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 ( vienerius) metus ir 6 ( šešis) mėnesius laisvės apribojimą.

Vadovaujantis LR BK 48 str. 6 d. V. K. nustatyti įpareigojimus: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., atlyginti turtinę žalą 1400 lt. iki 2009m. birželio 01d. ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Kolegijos pirmininkė                                                        Svetlana Jurgaitienė

Teisėjai:                                                                      Emilija Akelienė

                                                                      Egidijus Jonas Grigaravičius