Nr. A2.6.-10375-119/2014

Proceso Nr. 4-68-3-09861-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2, 45.4.3, 52.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. rugsėjo 17 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui  A. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv.  (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 1241 str. 7 d., 126 str. 1 d.,

              n u s t a t ė :

              A. V. 2014-08-23 apie 12.45 val., Gerosios vilties g., Vilniuje, vairavo automobilį „Peugeot 407“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1,02 promilių, nepateikė vairuotojo pažymėjimo Tokiais savo veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 1241 str. 7 d., 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. V. teismo posėdyje visiškai pripažino padariusi nurodytus teisės pažeidimus, patvirtino protokole nurodytas teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, dėl pažeidimų gailisi, prašė išdėstyti baudos mokėjimą dalimis 1 metų terminui.

Pažeidėjos kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-17200814-14, pažeidėjos paaiškinimu, kuriame ji nurodė kad vartojo alkoholį išvakarėse šventės metu, kitą dieną vairavo automobilį, dėl pažeidimo gailisi, policijos pareigūno R. M. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2014-08-23 apie 12.35 val. atvyko į eismo įvykį Gerosios vilties g. 17, Vilniuje, kur buvo apgadintas autobusas, atvykus į įvykio vietą autobuso vairuotojas atsisakė forminti eismo įvykį, nes jam nebuvo padaryta žala, pranešė, kad kitas automobilis „Peugeot 407“, v/n (duomenys neskelbtini) iš įvykio vietos nuvažiavo, pareigūnai Gerosios vilties g. pastebėjo važiuojantį minėtą automobilį „Peugeot“, sustabdė, jį vairavo A. V., kuri nepateikė vairuotojo pažymėjimo, nuo jos sklido alkoholio kvapas, patikrinus vairuotojas blaivumą, nustatytas 1,04 promilių girtumas, alkotesterio duomenimis, kad tikrinimo alkoholio matavimo prietaisu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARCK-0007 metu A. V. nustatytas 1,04 promilių girtumas, po patikros sertifikate Nr. 1628566, nurodytos paklaidos – 1,02 promilės. Kadangi A. V. vairavo automobilį, būdama neblaivi, kai jai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, ji pažeidė KET 14 p., jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 126 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos ir kito pažeidimo faktinės aplinkybės – A. V. tikrinantiems pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tačiau nėra pateiktos nuorodos į tokią veiką kvalifikuojančius Kelių eismo taisyklių bei  LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnius. Šis pažeidimas taip pat įrodytas policijos pareigūno R. M. tarnybiniu pranešimu. Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 284 str. 2 d., tikslina, kad  nepateikdama policijos pareigūnui vairuotojo pažymėjimo A. V. pažeidė KET 16 p., jos veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 1241 str. 7 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjos asmenybę,- tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, neteista. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes,  tai, kad antrą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimus, jai skirtinos nuobaudos – mažesnės nei sankcijose numatytas vidurkis bauda ir bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui. Pažeidėjos prašymu, atsižvelgiant į baudos dydį, baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis 12 mėn. terminui.

Vadovaujantis LR ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo nutarimo priėmimo dienos.

                Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 31 str., 33 str., 284 str. 2 d., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teisėja

              n u t a r ė :

              pripažinti A. V., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius  administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 1241 str. 7 d.,  ir skirti jai administracinę nuobaudą -  25 Lt (dvidešimt penkių litų) baudą;

pripažinti A. V., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius  administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.,  ir skirti jai administracinę nuobaudą -  1200 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems metams).

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti paskirtąsias nuobaudas ir paskirti A. V. galutinę nuobaudą – 1200 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų litų) arba 348 (trijų šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems metams).

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d., išdėstyti A. V. paskirtos 1200 Lt baudos mokėjimą dalimis 12 mėnesių terminui, mokant kas mėnesį iki 2015-01-01 100 Lt (vieno šimto litų) įmoką, po 2015-01-01 – 29 (dvidešimt devynių) eurų įmoką, pradedant mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta į  Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175,  banko kodas 70440, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Danutė Mickevičienė

                                                  /parašas/