1 S-916-350/2010

Teisėjas Vytautas Krikščiūnas                                                Procesinio sprendimo kategorija:        2.5.19.

 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. gruodžio 8 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkaujančiojo Algirdo Gapučio, teisėjų Sigito Bagdonavičiaus ir Evaldo Vanago,

sekretoriaujant Onutei Astrauskienei,

dalyvaujant prokurorei Kristinai Rutkauskienei,

nuteistajam R. M.

teismo posėdyje išnagrinėjusi Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos K.Rutkauskinės skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 24 d. nutarties, kuria buvo patenkintas nuteistojo R. M. prašymas – panaikinta Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-06-09 nutartimi R. M. nustatyta pareiga – neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir,

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2004-12-31 nuosprendžiu R. M. pripažintas kaltu pagal BK 232¹ str. 5 d. ir nuteistas laisvės atėmimu ketveriems metams. Lietuvos apeliacinio teismo 2006-11-17 nuosprendžiu Kauno apygardos teismo nuosprendis pakeistas, panaikinant BK 54 str. 3 d. ir R. M. paskiriant 8 metų laisvės atėmimo bausmę.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-06-09 nutartimi R. M. lygtinai paleistas iš pataisos namų, jam neatlikus 3 metų 5 mėnesių 3 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nustatant pareigas – tris kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamą vietą; neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; uždrausti be bausmę vykdančios institucijos leidimo išvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms. 2010-07-09 nutarimu už gerą elgesį vadovaujantis LR BVK 160 str. 4 p. R. M. įpareigojimas registruotis pataisos inspekcijoje sumažintas iki vieno karto per mėnesį.  

Nuteistasis 2010-10-08 kreipėsi į Panevėžio apylinkės teismą su prašymu panaikinti jam paskirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, motyvuodamas, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini) “ vadybininku – vairuotoju, dažnai būna komandiruotėse, todėl kartais negali tą pačią dieną grįžti į namus ir būti ten teismo nustatytu metu. Be to turi sunkai sergančią motiną, kuriai reikalinga ypatinga priežiūra ir gydymas.

Skundžiama nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismas panaikino Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-06-09 nutartimi R. M. nustatytą pareigą – neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Teismas nutartyje konstatavo, kad nuteistasis neįrodė būtinybės panaikinti teismo įpareigojimus, tačiau vertinant visus nustatytus elementus visumoje, darytina išvada, jog jo prašymas tenkintinas.

Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotoja skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-11-24 nutartį, prašo ją panaikinti, R. M. prašymą panaikinti teismo nustatytą pareigą neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, atmesti.

Skunde nurodoma, jog R. M. prašymas nepagrįstas. nuteistasis neįrodė, jog teismo paskirtas įpareigojimas trukdo jo darbui, nes UAB „(duomenys neskelbtini) “ jis dirba tik nuo 2010-10-01, darbo sutartyje nenurodyta jo pareigų specifika, darbo dienos režimas, nėra pareigybės aprašymo. Tai, kad jis turi sergančią motina, teismo nuomone taip pat nesudaro lemiamos reikšmės šio klausimo sprendime. Nežiūrint į šias paties teismo nurodytas aplinkybes, teismas priėmė sprendimą Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nustatytą pareigą R. M. neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu panaikinti, nors tokia teisė suteikiama tik vienam asmeniui – pataisos inspekcijos viršininkui. Panaikindamas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo R. M. nustatytą pareigą neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, Panevėžio miesto apylinkės teismas pažeidė LR BVK 162 str. nuostatas, todėl nutartis naikintina kaip neteisėta ir nepagrįsta.

Teismo posėdyje prokuroras prašo skundą tenkinti, nuteistasis- atmesti.

Skundas tenkinamas.

R. M. iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos buvo paleistas lygtinai vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) septintojo skyriaus nuostatomis. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas, priimdamas tokį sprendimą, kartu nuteistajam nustatė ir tam tikras pareigas bei draudimus lygtinio paleidimo laikotarpiui, tame tarpe ir pareigą neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Įstatymas numato vienintelę galimybę panaikinti teismo, priėmusio sprendimą nuteistą asmenį iš pataisos namų paleisti lygtinai, paskirtą pareigą išimtinai tik kaip paskatinimą nuteistajam už jo dorą elgesį bei stropų darbą. Tai reglamentuoja BVK 162 straipsnio 1 dalies nuostatos. Šiame straipsnyje taip pat  nurodyta, kad šiuo atveju pataisos inspekcijos vadovas gali prašyti teismą panaikinti vieną ar kelias BVK 157 str. 5 d. numatytas pareigas.

Taigi, minima įstatymo norma imperatyviai nurodo, kad lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos asmeniui nustatytą pareigą ar kelias pareigas panaikinti gali teismas, tačiau tik tada, kai į jį su tokiu prašymu kreipiasi pataisos inspekcijos vadovas, turinti išimtinę teisę lygtinai paleistą nuteistąjį paskatinti. Įstatymas nenumato teismui teisės šio klausimo spręsti savo ar nuteistojo iniciatyva.

Dėl šios priežasties apylinkės teismas neturėjo jokio teisėto pagrindo tokio nuteistojo prašymo aplamai nagrinėti ir šiuo atveju akivaizdžiai peržengė jam įstatymo suteiktos kompetencijos ribas.

Tokiu būdu  apylinkės teismas priėmė neteisėtą nutartį, todėl ji naikintina.  

Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis, jei jis mano, kad pataisos inspekcijos vadovas, neskiria paskatinimo priemonės ( šiuo atveju nesikreipia į teismą dėl pareigos panaikinimo) neteisėtai, tokius pareigūno veiksmus jis gali skųsti įstatymo nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 2 p., teismas

nutarė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 24 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – nuteistojo R. M. prašymą palikti nenagrinėtu.

Ši nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                 Algirdas Gaputis

Teisėjai                                                                        Sigitas Bagdonavičius

Evaldas Vanagas