Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-308-1036/2017

                                                                                                             Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00117-2017-3

Procesinio sprendimo kategorija: 9.35; 21.9.13

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. kovo 31 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei, vertėjaujant  Erikai Tunčikienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. K. (D. K.) gimęs 1979 m. kovo 13 d., Ukrainoje, gyv. B. M. 1-22, Charkov, dirbantis, patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 208 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

D. K. 2017 m. sausio 25 d., apie 0:50 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas automobiliu Audi A6 (valstybinis Nr. AX 8751 CO) per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilyje esančiame atsarginame rate, gabeno 100 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 258 Eur.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. K. teismo posėdžio metu nusižengimą pripažino. Nurodė, kad cigaretes gabeno savo reikmėms, neketino jų parduoti. Cigaretes buvo paslėpęs automobilio atsarginiame rate. Ratas buvo automobilio bagažinėje, atsarginio rato vietoje. Automobilis yra registruotas jo žmonos vardu. Tai šeimos automobilis, jis priklauso abiems sutuoktiniams.

Be administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, asmens paso kopija, automobilio registracijos liudijimo kopija, fotonuotraukos, kuriose matoma cigarečių slėpimo vieta, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktas. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad D. K. Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas automobiliu Audi A6 per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilyje esančiame atsarginame rate, gabeno 100 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 258 Eur. Šie D. K. veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje.

D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (100 pakelių cigarečių) ir vertę (258 Eur). Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina sankcijoje numatyta piniginė nuobauda – bauda, kurios dydis parinktinas mažesnis už sankcijoje numatytą vidurkį, su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ar jiems slėpti, konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. Transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N3-1695/2006, N575-47/2008, N502-34/2010).

Nagrinėjamoje byloje prekės nebuvo gabentos specialiai tam įrengtoje slėptuvėje, o sudėtos į automobilio atsarginį ratą, kuris nėra būtina transporto priemonės sudėtinė dalis. Gabenamų cigarečių kiekis nebuvo labai didelis, tokį kiekį (10 blokų) administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per valstybės sieną būtų galėjęs gabenti ir be transporto priemonės. Nurodytos aplinkybės, sudaro pagrindą pripažinti, kad automobilis šiuo atveju nebuvo administracinio teisės pažeidimo padarymo priemonė. Kartu teismas pažymi, kad pagal nustatytas faktines aplinkybes, automobilio, su kuriuo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kirto Lietuvos Respublikos sieną, vertė 6000 eurų. Gabenamų cigarečių vertė – 258 eurai, t. y. daugiau kaip 23 kartus mažesnė už transporto priemonės vertę. Tai reiškia, kad paskyrus papildomą administracinę nuobaudą – transporto konfiskavimą, paskirta administracinė nuobauda būtų neproporcinga padarytam pažeidimui. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, pripažintina, kad vien paskirta didelė sankcijoje už pažeidimą numatyta piniginė nuobauda pažeidėjui sukels realius negatyvius padarinius, bus pasiekti nuobaudos skyrimo tikslai (ATPK 20 str.), todėl automobilis nekonfiskuotinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu,

n u t a r ė:

D. K. (D. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje ir skirti 1600 eurų (tūkstančio šešių šimtų) eurų baudą su 100 pakelių cigarečių „LM Red“ konfiskavimu.

A. A. A6, valstybinis Nr. AX 8751 CO, su jo registracijos dokumentais, nutarimui įsiteisėjus grąžinti jos savininkui – V. K..

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, , į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 17064826591.

Išaiškinti D. K., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Mindaugas Povilanskas