Civilinė byla Nr. 2-237-912/2016

(Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25780-2013-7)

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.1

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. sausio 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Tomas Venckus,

sekretoriaujant Ligitai Norkūnienei,

dalyvaujant ieškovės Irenos B. M. atstovui advokatui L. B., S. P. ir L. T., jų atstovei advokatei Z. V., trečiajam asmeniui Š. L., trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovei S. N., trečiojo asmens VĮ Registrų centras atstovei V. K., trečiojo asmens sodininkų bendrijos „Tyrinėtojas“ atstovui bendrijos pirmininkui E. I.,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Irenos B. M. ieškinį atsakovėms S. P. ir L. T. dėl pažeistų teisių gynimo, taip pat pagal atsakovės S. P. priešieškinį ieškovei B. M., atsakovei L. T. dėl žemės sklypų ribų nustatymo ir pagal atsakovės L. T. priešieškinį ieškovei Irenai B. M., atsakovei S. P., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl žemės sklypo ribų nustatymo; tretieji asmenys: sodininkų bendrija „Tyrinėtojas“, V. M., UAB „Inžineriniai tyrinėjimai“; išvadą byloje teikianti institucija – VĮ Registrų centras,

nustatė:

Ieškovė prašo teismo: 1) pripažinti negaliojančiais AB „Inžineriniai tyrinėjimai filialo „Inžinerinė geodezija“ 2002 m. lapkričio mėn. parengtą ieškovei nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) planą ir jo pagrindu nustatytus bei įregistruotus žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus ir nurodyto sklypo ribas nustatyti pagal AB „Inžineriniai tyrinėjimai“ filialo „Inžinerinė geodezija“ 2011 m. sausio mėn. parengtą žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) planą; 2) nustatyti žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini) , priklausančio nuosavybės teise ieškovei, ribas pagal UAB „GEO2“ 2011 m. rugsėjo 28 d. parengtą žemės sklypo planą; 3) įpareigoti atsakovę S. P. pašalinti tvorą nuo sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini) , priklausančio nuosavybės teise ieškovei; 4) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodyta, kad 1994 m. rugpjūčio 27 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartimi ieškovė įsigijo 0,0733 ha žemės sklypą Nr. 75 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, (duomenys neskelbtini) , sodininkų bendrijoje „Tyrinėtojas“. Ieškovė nori atlikti savo sklypo kadastrinius matavimus, todėl kreipėsi į UAB „GEO2“. Ieškovės sklypas ribojasi su sklypu Nr. 73 (savininkas – trečiasis asmuo Š. L.), sklypu Nr. 83 (savininkė – atsakovė L. T.) ir sklypu Nr. 76 (savininkė – atsakovė S. P.) ir dviem ieškovei nuosavybės teise priklausančiais sklypais. Atsakovė S. P. atliko savo sklypo geodezinius matavimus, ir, kitiems besiribojančių žemės sklypų savininkams sutikus su ribomis, žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą ir planą įregistravo VĮ Registrų centre. UAB „GEO2“ 2011 m. rugsėjo 28 d. atliko ieškovės sklypo kadastrinius matavimus ir paženklino žemės sklypo ribas. Atlikus geodezinius matavimus ir nustačius tikslias žemės sklypo ribas, nubraižytas planas ir surašytas žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas. Prieš pateikiant nurodytą aktą ir planą derinti Nacionalinei žemės tarnybai, jį turi pasirašyti gretimų žemės sklypų savininkai. Tuo metu sklypo Nr. 73 savininke buvusi S. L. sutiko su žemės sklypo planu ir nustatytomis ribomis bei pasirašė žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą. Trečiojo asmens sodininkų bendrijos „Tyrinėtojas“ (toliau – SB „Tyrinėtojas“) pirmininkas ir atsakovės nepasirašė nurodyto ieškovės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto. Trečiojo asmens SB „Tyrinėtojas“ pirmininkas paaiškino, kad pasirašys aktą tada, kai šį dokumentą pasirašys visi kaimyninių sklypų savininkai. Atsakovė L. T. nepareiškė pastabų. Atsakovė S. P. paaiškino, kad su ieškovės sklypo kadastriniais matavimais nesutinka, nes jie neteisingi. Ieškovė teigia, kad atsakovių atsisakymas pasirašyti 2011 m. rugsėjo 28 d. ieškovės žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą nemotyvuotas, neteisėtas, pažeidžia jos teises. Be atsakovių parašų akte ieškovė negali įregistruoti tikslių savo žemės sklypo ribų. Ieškovė atkreipė dėmesį į tai, kad atsakovė S. P. savo sklypą apsitvėrė tvora, kuri užima ieškovei priklausančio sklypo dalį – sklypų riba pasislinkusi apie 1,5 m į ieškovės sklypo pusę. Dėl to ieškovės sklypo plotas faktiškai yra mažesnis, negu ji privatizavo, o atsakovės S. P. – didesnis, Nacionalinė žemės tarnyba įpareigojo atsakovę iki 2012 m. spalio 20 d. patraukti tvorą iš ieškovei priklausančio žemės sklypo, bet atsakovė S. P. to nepadarė. Atsakovė S. P. tvorą pastatė ties tranzitiniu vandentiekiu, bet šis nutiestas per ieškovės sklypą, bet ne ties ieškovės ir atsakovės S. P. sklypų riba. Ieškovė akcentavo, kad UAB „GEO2“ parengtame 2011 m. rugsėjo 28 d. ieškovės sklypo plane ir atsakovės S. P. 2011 m. gegužės 18 d. sklypo plane jų sklypus (sklypus Nr. 75 ir Nr. 76) skirianti riba koordinačių sistemoje sutampa. Be to, pagal UAB „GEO2“ parengtą 2011 m. rugsėjo 28 d. ieškovės sklypo planą, nepakeisti ieškovės ir atsakovių sklypų konfigūracija, plotai ir faktinis naudojimas. Nurodytame plane taip pat atsižvelgta į atsakovės L. T. pastabas ir šios atsakovės ir ieškovės sklypų riba patikslinta nuo 27 m iki 29 m. ieškinyje nurodyta, kad Vilniaus apskrities viršininko 2003 m. kovo 24 d. įsakymu Nr. 1355-01 ieškovei parduotas papildomas 201 kv. m ploto sklypas (kadastrinis Nr. 0101/0014:822). AB „Inžineriniai tyrinėjimai“ filialas „Inžinerinė geodezija“ 2002 m. lapkričio mėn. parengė nurodyto žemės sklypo planą ir įregistruoti sklypo kadastriniai duomenys. Paaiškėjo, kad  nurodyto 201 kv. m ploto sklypo ribos kerta atsakovės L. T. sklypo ribas. Dėl to, ieškovės užsakymu, AB „Inžineriniai tyrinėjimai“ filialo „Inžinerinė geodezija“ 2011 m. sausio mėn. parengė naują 201 kv. m ploto sklypo (kadastrinis Nr. 0101/0014:822) planą. Ieškovė prašo teismo pagal nurodytą planą nustatyti naujas aptariamo sklypo ribas tam, kad nebūtų pažeistos atsakovės L. T. teisės – nebūtų kirsta jos sklypo riba.

Priešieškinyje atsakovė S. P. prašo: 1) panaikinti atsakovės S. P. žemės sklypo Nr. 76 koordinates, kurias koordinačių sistemoje 2000 m. gruodžio mėn. įregistravo matininkė D. K.; 2) patvirtinti atsakovės S. P. sklypo Nr. 76 ribas pagal UAB „Geolimbas“ 2015 m. birželio 1 d. parengtą schemą ir nustatyti tokias sklypo koordinates, pažymėtas koordinančių žemėlapyje nuo taškų 1 iki 6: 1 taškas (x – (duomenys neskelbtini) , y – (duomenys neskelbtini) ), 2 taškas (x – (duomenys neskelbtini) , y – (duomenys neskelbtini) ), 3 taškas (x – (duomenys neskelbtini) , y – (duomenys neskelbtini) ), 4 taškas (x – (duomenys neskelbtini) , y – (duomenys neskelbtini) ), 5 taškas (x – (duomenys neskelbtini) , y – (duomenys neskelbtini) ), 6 taškas (x – (duomenys neskelbtini) , y – (duomenys neskelbtini) ).

Priešieškinyje atsakovė S. P. nurodė, kad 2000 metais matininkė D. K. blogai nustatė atsakovės S. P. sklypo Nr. 76 ribas, todėl reikia iš naujo nustatyti nurodyto sklypo ribas. Atsakovė kreipėsi į UAB „Geolimbas“, kuri atliko tikslius sklypo Nr. 76 kadastrinius matavimus. Pagal juos, nurodyto sklypo plotas – 12,65 a, leistina paklaida – 69 m. Ieškovės matininkas neteisingai nustatė sklypo Nr. 76 plotą. UAB „Geolimbas“ matininkas koorinavo vandentiekio mazdį kaip žemės sklypų ribą. Tai atitinka SB „Tyrinėtojas“ generalinį planą. Matininkė D. K. neteisingai surašė koordinačių žiniaraštį, todėl jos turi būti panaikintos, o matininkas Š. L. negalėjo jomis vadovautis. Dėl to atsakovė mano, kad ieškovė nepagrįstai reikalauja patraukti tvorą skiriančią sklypus Nr. 75 ir 76. Faktinė žemės sklypų riba yra tranzitinis vandentiekio vamzdis. Ieškovė siekia pakeisti atsakovės S. P. sklypo ribas, perkelti jas į kelią, nors SB „Tyrinėtojas“ generaliniame plane aiškiai pažymėtas atsakovės S. P. sklypas, kurio plotas 1200 kv. m, ir greta esantis kelias.  Atsakovės S. P. sklypą paslinkus ant kelio taip, kaip siūlo ieškovė, sumažėtų pravažiavimo kelias, bet juo turi teisę naudotis kito sklypo savininkas. Atsakovės S. P. tvora stovi jau 30 metų ir per šį laikotarpį ieškovė nereiškė pretenzijų. Pastaroji atsakovė tvirtina, kad tvora stovi jos sklype.

Atsakovė L. T. pateikė priešieškinį ir prašo teismo: 1) atmesti ieškovės ieškinį; 2) panaikinti ieškovei nuosavybės teise priklausančio  201 kv. m ploto sklypo Nr. 711 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus, parengtus UAB „Inžineriniai tyrinėjimai“ filialo „Inžinerinė geodezija“ matininko A. V.; 3) pripažinti atsakovės L. T. sklypo Nr. 83 ribas teisingomis, atitinkančiomis 1981 metais patvirtintą SB „Tyrinėtojas“ generalinį planą, pagal UAB „GEO Baltija“ atliktus 537 kv. m ploto sklypo kadastrinius matavimus, koordinačių sistemoje nustatytus tokius taškus: 1 (R, x-(duomenys neskelbtini) ; y-(duomenys neskelbtini) ), 2 (R, x – (duomenys neskelbtini) , y – (duomenys neskelbtini) ), 3 (R, x – (duomenys neskelbtini) , y – (duomenys neskelbtini) ), 4 (R, x – (duomenys neskelbtini) , y – (duomenys neskelbtini) ), 5 (R, x – (duomenys neskelbtini) , y – (duomenys neskelbtini) ), 6 (R, x – (duomenys neskelbtini) , y – (duomenys neskelbtini) ), 7 (NK, x – (duomenys neskelbtini) , y – (duomenys neskelbtini) ), 8 (NK, x – (duomenys neskelbtini) , y – (duomenys neskelbtini) ), 9 (NK, x – (duomenys neskelbtini) , y – (duomenys neskelbtini) ), 10 (NK, x – (duomenys neskelbtini) , y – (duomenys neskelbtini) ), 11 (NK, x – (duomenys neskelbtini) , y – (duomenys neskelbtini) ), 12 (NK, x – (duomenys neskelbtini) , y – (duomenys neskelbtini) ); 4) pripažinti negaliojančiu Vilniaus apskrities viršininko 2003 m. kovo 24 d. įsakymą Nr. 1355-01 „Dėl papildomo žemės sklypo Nr. 75 Vilniaus mieste pardavimo sodininkų bendrijoje „Tyrinėtojas“ Irenai B. M., panaikinti 2002 m. lapkričio mėn. parengtus 201 kv. m ploto žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) , nuosavybės teise priklausančio ieškovei, plano kadastrinius matavimus.

Priešieškinyje atsakovė L. T. nurodė, kad ieškovės 733 kv. m ploto sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus atliko UAB „GEO2“ matininkas Š. L., kuris yra suinteresuotas, nes jam nuosavybės teise priklauso gretimas sklypas Nr. 74. Ieškovės suformuoto 201 kv. m ploto žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) nėra teritorijų planavimo dokumentuose ir vietovėje. SB „Tyrinėtojas“ valdyba 2002 m. rugpjūčio 8 d. protokolu Nr. 3 leido ieškovei papildomai privatizuoti žemės sklypą ir jį prisijungti prie 733 kv. m ploto sklypo. Ieškovė, neatlikusi 733 kv. m ploto sklypo kadastrinių matavimų, suformavo 201 kv. m ploto žemės sklypą kaip atskirą sklypą, kuris apima sklypų Nr. 75, 76, 83 dalis ir 87 kv. m ploto Kairėnės Sodų 3–iosios gatvės dalis. Priešieškinyje tvirtinama, kad ieškovė pirmiausia turėjo atlikti 733 kv. m ploto sklypo kadastrinius matavimus. Sklypo Nr. 75 tvora nekartografuota. UAB „GEO Baltija“ atlikti atsakovės L. T. sklypo kadastriniai matavimai, atsakovės L. T. nuomone, atitinka sodininkų bendrijos generalinį planą. AB „Inžineriniai tyrinėjimai“ nederino su atsakove L. T. 2011 m. sausio 20 d. paženklinimo akto. Pagal Žemės įstatymo 6 straipsnio 1 punktą ir Žemės reformos įstatymo 13 straipsnio 1 punktą nesuformuotas valstybinės žemės plotas, užimtas kelio, nelaikytinas laisvos valstybinės žemės plotu ir neprivatizuojamas. Po žemės sklypų privatizacijos nebuvo sklypų savininkų ginčo dėl sklypų ribų kadastrinių matavimų. Nacionalinė žemės tarnyba 2011 m. kovo 28 d. žemės sklypo kadastro duomenų tikrinimo vietoje akte ir 2011 m. balandžio 12 d. rašte nustatė, kad matininkas Š. L. pakeitė ieškovės sklypo ribas, todėl sumažėjo atsakovės L. T. sklypo plotis (šiaurės rytų pusėje – vietoj 18 m. nustatyta 16,76 m, pietvakarių pusėje – vietoj 19,8 m nustatyta 19,01 m). Ieškovė sieka padidinti savo sklypą, nes nori jame pastatyti gyvenamąjį namą. Matininkas Š. L. netinkamai pasirinko išeities tašką Nr. 1, palikdamas 1,21 m atstumą tarp atsakovės L. T. ir ieškovės sklypo Nr. 75, nors ties nurodytų sklypų riba šiuo metu stovi tvora. Ieškovės prašoma nustatyti jos ir atsakovės L. T. sklypų riba, pažymėta skaičiais 4 ir 5, yra neteisinga ir su ja atsakovė L. T. nesutinka. Atsakovės S. P. sklypo plotas negali sumažėti ir sklypas negali užimti bendrijos kelio, skirti privažiuoti prie sklypų. Atsakovė S. P. teigia, kad ieškovė sutiko, kad  sklypų Nr. 75 ir 76 riba yra vandentiekio vamzdis. 2001 metais atsakovės S. P. sklypo kadastrinius matavimus atliko UAB „Inžineriniai tyrinėjimai“ 1942 metų Vilniaus miesto koordinančių sistemoje, t. y. nenaudodama palydovinės sistemos ir Lietuvos koordinačių sistemos. Sklypo brėžiniai atitiko faktinę situaciją, bet koordinatės neteisingos. Ieškovė bando išnaudoti kitų geodezinių mmatavimų klaidas, norėdama pakeisti 50 metų nusistovėjusią sklypų ribą.

Atsiliepimuose į ieškinį, atsakovės prašė jį atmesti, kaip nepagrįstą, nurodė, kad ieškovės sklypo kadastrinių matavimų byloje nepasirašė, nes ieškovės sklypo ribos neatitinka teritorijų planavimo dokumentais suformuotų žemės sklypų ribų. Tai patvirtina Nacionalinės žemės tarnybos 2012 m. lapkričio 12 d. žemės sklypo kadastrinių duomenų bylos tikrinimo aktas. Ieškovė prie pagrindinio sklypo Nr. 75 (733 kv. m), nepadariusi jo kadastrinių matavimų, 2001 metais suformavo kitą 201 kv. m ploto sklypą Nr. 751. Pastarasis sklypas apima Kairėnės Sodų 3-iosios gatvės ir gretimų žemės sklypų Nr. 75, Nr. 76, Nr. 83 dalis. Jau privatizuotų žemės sklypų ploto dalį ieškovė privatizavo antrą kartą. Dėl to suformuoto atskiro žemės sklypo Nr. 751 (201 kv. m ploto) koordinatės nustatytos gretimų žemės sklypų Nr. 76 ir Nr. 83 teritorijoje, šių sklypų savininkams nežinant. Žemės sklypų Nr. 75 ir 76 riba yra vandentiekio vamzdynas. Nurodytu vamzdžiu tiekiamas vanduo taip pat ir į kitus 13–15 žemės sklypus. Tai tranzitinis vamzdis, jis pažymėtas generaliniame plane raide „V“ ir yra riba, skirianti žemės sklypus. Matininkė D. K. 2001 m. birželio 18 d. neteisingai nustatė koordinates tarp žemės sklypų Nr. 75 ir 76, o matininkas Š. L. jomis neteisingai pasinaudojo. Atsakovė L. T. nurodė, kad UAB „GEO2“ matininkas Š. L., parengdamas ieškovės sklypo ribų planą, pakeitė generalinį ir privatizavimo planus, todėl sumažėjo atsakovės L. T. sklypo Nr. 83 plotas.

Atsiliepime į abu priešieškinius ieškovė prašo juos atmesti kaip nepagrįstus. Pasisakydama dėl atsakovės L. T. priešieškinio, ieškovė nurodė, kad neaišku, kodėl atsakovė L. T. prašo panakinti ieškovės 0,0201 ha ploto sklypo Nr. 711 kadastrinius matavimus, nes tokį pat reikalavimą anksčiau pareiškė ieškovė.UAB „GEO Baltija“ atlikti sklypo Nr. 83 kadastriniai matavimai neatitinka SB „Tyrinėtojas“ generalinio plano. Riba, skirianti ieškovės sklypą nuo atsakovės L. T. ir trečiojo asmens Š. L. sklypų, visada buvo tiesi, bet, pagal UAB „GEO Baltija“ kadastrinius matavimus, ji laužyta. Atsakovė L. T. prašo nustatyti jos sklypo ribas taip, kad ieškovės sklypas sumažėtų. Atsakovės L. T. sklypas ribojasi su laisvu 38 kv. m ploto valstybiniu žemės sklypu. Dėl to, siekiant užtikrinti jos sklypo dydį, sklypo riba turėtų būti patraukta ant valstybinio, bet ne ieškovės sklypo. Atsakovės L. T. reikalavimas pripažinti negaliojančiu Vilniaus apskrities viršininko 2003 m. kovo 24 d. įsakymą Nr. 1355-01, ieškovės nuomone nepagrįstas ir pareikštas praleidus ieškinio senaties terminą (tiek 30 dienų, tiek 10 metų). Atsiliepime nurodyta, kad atsakovė L. T. žinojo apie tai, kad ieškovė sieka įsigyti 201 kv. m ploto papildomą sklypą Nr. 751, nes pasirašė  2002 m. lapkričio 27 d. surašytą ieškovės žemės sklypo ribų paženklinimo aktą. Ieškovė neprivatizavo antrą kartą to paties sklypo. Atsakovės L. T. nurodytos teisės normos (Žemės įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir Žemės reformos įstatymo 13 straipsnio 1 punktas) negaliojo tuo metu, kai priimtas ginčijamas Vilniaus apskrities viršininko įsakymas (2003 m. kovo 24 d.). Pasisakydama dėl atsakovės S. P. priešieškinio, ieškovė nurodė, kad teismo posėdyje atsakovė S. P. pripažino, kad faktiškai naudojasi didesniu sklypu negu jai priklauso nuosavybės teise (0,12 ha). Nuordytą aplinkybę patvirtina UAB „Geolimbas“ parengtas sklypo planas. Tai, kad atsakovės S. P. tvora yra ieškovės sklype už sklypų Nr. 75 ir 76 ribos, nustatė UAB „GEO2“ matininkas Š. L. ir UAB „GEO Baltija“ matininkas. Tai, kad faktiniu sklypo plotu atsakovė S. P. naudojasi daug metų, nereiškia, jog ši atsakovė tai daro teisėtai. Atsiliepime pabrėžta, kad anksčiau atsakovės S. P. sklypo dalis buvo priskirta ieškovei ir ji juo naudojosi. Dėl to vandentiekis įvestas tik į ieškovės tuo metu naudotą žemės sklypą ir niekada nebuvo sklypus skirianti riba. Ieškovė nurodytą teiginį grindžia 1992 m. gegužės 19 d. sklypo Nr. 76 planu.

Atsiliepime į ieškinį ir atsakovės S. P. priešieškinį trečiasis asmuo V. M. prašo atmesti ieškinį ir patenkinti priešieškinį. Atsiliepime nurodyta, kad, patenkinus ieškinį, ir perkėlus atsakovės S. P. tvorą, pasikeis trečiojo asmens V. M. sklypo ribos. Tvora pastatyta atsakovės S. P. žemės sklype ties sklypų riba – tranzitiniu vandentiekiu. Trečiasis asmuo V. M. nurodė, kad jos sklypo Nr. 77 kadastriniai matavimai atlikti ir įregistruoti Nekilnojamojo turto kadastre. Trečiasis asmuo žino, kad jos sklypo riba kertasi su atsakovės S. P. sklypo riba. Jeigu vandentiekis atsirastų ieškovės sklype, tai sodų bendrijos nariai neteks vandens.

Atsiliepime į atsakovių priešieškinius trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prašo taikyti ieškinio senatį atsakovės L. T. priešieškinio reikalavimui, kuriuo prašoma pripažinti negaliojančiu Vilniaus apskrities viršininko 2003 m. kovo 24 d. įsakymą Nr. 1335-01. Kitus priešieškinio reikalavimus Nacionalinė žemės tarnyba prašo spręsti teismo nuožiūra. Atsiliepime nurodyta, kad SB „Tyrinėtojas“ valdybos nariai 2002 m. rugpjūčio 8 d. protokolu Nr. 9 nutarė leisti ieškovei papildomai privatizuoti žemės plotą iš sodininkų bendrijos bendro naudojimo žemės ir prijungti į prie ieškovės privatizuoto sklypo Nr. 75. Vilniaus apskrities viršininkas dviem 2003 m. gegužės 22 d. valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartimis pardavė ieškovei 201 kv. m ploto sklypą (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir 33 kv. m ploto sklypą (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) . Nacionalinė žemės tarnyba nurodė, kad nurodytos sutartys neprieštaravo teisės aktams, nes buvo galima privatizuoti sodo sklypus ir kitą sodininkų bendrijų žemę. Atsiliepime pabrėžiama, kad matininkas, atlikdamas kadastrinius matavimus, turi vadovautis SB „Tyrinėtojas“ generaliniu planu, taip pat žemės sklypų planais (privatizavimo schemomis). Atsiliepime nurodyta, kad Nacionalinė žemės tarnyba 2015 m. balandžio 24 d. raštu informavo atsakovės L. T. atstovę apie Vilniaus apskrities viršininko 2003 m. kovo 24 d. įsakymą Nr. 1335-01 ir jį pateikė. Atsakovė L. T. patikslintą ieškinį teisme pareiškė 2015 m. birželio 5 d., todėl praleido 1 mėn. terminą apskųsti individualų administracinį aktą (Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalis). Atsiliepime teigiama, kad faktinė ieškovės sklypo Nr. 75 ir atsakovės S. P. sklypo Nr. 76 riba yra persislinkusi ir natūroje naudojamos ribos yra stabilūs kontūrai, skiriantys nurodytus sklypus – tvora ir vandentiekis.

Išvadą duodanti institucija VĮ Registrų centras nurodė, kad į Nekilnojamojo turto kadastrą ir Nekilnojamojo turto registrą įrašyti duomenys apie atsakovės S. P. nuosavybės teise valdomą 0,12 ha ploto žemės sklypą (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį (duomenys neskelbtini) . Nurodyto sklypo koordinatės Nekilnojamojo turto kadastre pažymėtos pagal AB „Inžineriniai tyrinėjimai“ filialo „Inžinerinė geodezija“ 2000 m. gruodžio mėn. parengtą planą. Ieškovė prašo nustatyti savo 0,0733 ha ploto sklypo (kadastrinis Nr. 0101/0014:267), esančio Vilniuje, Kairenės Sodų 2–osios g. 45, ribas pagal UAB „GEO2“ 2011 m. rugsėjo 29 d. parengtą sklypo planą. VĮ Registrų centras nustatė, kad ieškovės sklypo riba taškuose 1–2 sutampa su greta esančio atsakovės S. P. sklypo ribomis. Patikrinusi kooridinates, pagal kurias atsakovė prašo nustatyti jos sklypo ribas remdamasi UAB „Geolimbas“ 2015 m. birželio 1 d. parengtu sklypo planu, VĮ Registrų centras nustatė, kad prašomo nustatyti sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) plotas yra 0,1265 ha, t. y. 0,0065 ha didesnis, negu leistina 0,00012 ha paklaida (0,12 ha x 1/1000) (Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 patvirtintų Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 211 punktas). Taip pat VĮ Registrų centras nustatė, kad pagal UAB „Geolimbas“ parengtą planą prašomos nustatyti atsakovės S. P. sklypo ribos kerta trijų ieškovės sklypų ribas: 0,0033 ha ploto sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) , 0,0201 ha ploto sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir 0,0733 ha ploto sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) . Ieškovės 0,0033 ha ploto sklypas įregistruotas Nekilnojamojo turto kadastre ir Nekilnojamojo turto registre Vilniaus apskrities viršininko 2003 m. kovo 24 d. įsakymo Nr. 1355-01 pagrindu.

Patikrinusi atsakovės L. T. pateiktą UAAB „GEO Baltija“ 2015 m. kovo 13 d. parengtą sklypo planą, VĮ Registrų centras nurodė, kad nurodytame plane nustatytos atsakovės L. T. sklypo plotas yra ne 0,0537 ha, bet 0,550 ha. Be to, VĮ Registrų centras nurodė, kad atsakovės L. T. sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ribos kerta Nekilnojamojo turto registre įregistruoto ieškovei nuosavybės teise priklausančio 0,0201 ha ploto sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini) , ribas. VĮ Registrų centras atkreipė dėmesį į tai, kad atsakovės L. T. prašomos nustatyti jo sklypo ribos pagal UAB „GEO Baltija“ 2015 m. kovo 13 d. parengtą planą, sutampa su ieškovės naujai prašomomis nustatyti jos 0,0201 ha ploto sklypo ribomis pagal UAB „Inžineriniai tyrinėjimai“ filialo „Inžinerinė geodezija“ 2011 m. lapkričio mėn. parengto planą. VĮ Registrų centras atkreipė dėmesį į tai, kad priešieškiniu atsakovė L. T. ginčija Vilniaus apskrities viršininko 2003 m. kovo 24 d. įsakymą Nr. 1355-01. Nurodytu įsakymu suformuoti du sklypai: 0,0201 ha ploto (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir 0,0033 ha ploto sklypas (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) . Atsakovė L. T. ginčija tik vieno iš nurodytų sklypų suformavimo teisėtumą. Patikrinęs ieškovės 0,0733 ha ploto sklypo ir atsakovės L. T. sklypo ribas UAB „GEO2“ 2011 m. rugsėjo 29 d. parengtame plane ir UAB „GEO Baltija“ 2015 m. kovo 13 d. parengtame plane ribas, VĮ Registrų centras nustatė, kad jos nesutampa. Patikrinęs ieškovės pateikto UAB „GEO2“ 2011 m. rugsėjo 29 d. parengto žemės sklypo plano duomenis, VĮ Registrų centras nustatė, kad ieškovės 0,0733 ha sklypo riba kerta greta esančio kito ieškovės 0,0201 ha ploto sklypo ribas.

Teismo posėdyje ieškovė ir jos atstovas prašė patenkinti ieškinį, o priešieškinius atmesti, rėmėsi ieškinyje ir atsiliepimuose į priešieškinius išdėstytais argumentais. Teismo posėdyje atsakovės ir jų atstovė prašė atmesti ieškinį, o priešieškinius patenkinti, rėmėsi atsiliepimuose į ieškinį ir priešieškiniuose išdėstytais argumentais. Teismo posėdyje trečiojo asmens SB „Tyrinėtojas“ atstovas paaiškino, kad laikosi pozicijos, kad ieškovės ir atsakovės S. P. sklypų riba yra tvora. Teismo posėdyje trečiasis asmuo Š. L. prašė patenkinti ieškinį. Teismo posėdyje trečiasis asmuo V. M. prašė patenkinti atsakovės S. P. priešieškinį, o ieškinį atmesti, rėmėsi atsiliepime išdėstytais argumentais. Teismo posėdyje Nacionalinės žemės tarnybos ir VĮ Registrų centro atstovės rėmėsi savo procesiniuose dokumentuose ir paaiškinimuose raštu išdėstytais argumentais. Teismo posėdyje apklausti liudytojai D. V., R. S., A. M..

Ieškinys tenkintinas, priešieškiniai atmestini.

Nagrinėjamoje byloje kilo šalių ginčas dėl sklypų ribų, todėl jas nustato teismas (CK 4.45 straipsnis).

Byloje nustatytos aplinkybės

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovei nuosavybės teise priklauso trys vienas prie kito esantys sklypai Vilniuje, SB „Tyrinėtojas“: 0,0733 ha ploto sklypas (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) esantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini) ; 0,0201 ha ploto sklypas (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) , esantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini) ; 0,0033 ha ploto sklypas (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) , esantis Vilniuje, SB „Tyrinėtojas. Atsakovei S. P. nuosavybės teise priklauso 0,12 ha ploto sklypas (kadastrinis Nr. 0101/0014: 547), esantis  Vilniuje, Kairėnės Sodų 2–oji g. 49. Atsakovei L. T. nuosavybės teise priklauso 0,0537 ha ploto sklypas (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) , esantis (duomenys neskelbtini) . Trečiajam asmeniui Š. L. nuosavybės teise priklauso 0,0692 ha ploto sklypas (kadastrinis Nr.(duomenys neskelbtini) , esantis Vilniuje, SB „Tyrinėtojas“. Su ieškovės 0,733 ha ploto sklypu ribojasi kiti du jos sklypai, taip pat atsakovių ir trečiojo asmens Š. L. sklypas. Trečiojo asmens V. M. sklypo kadasriniai matavimai įregistruoti Nekilnojamojo tuto kadastre ir šis sklypas ribojasi su ieškovės 0,0033 ha ploto sklypu ir su atsakovės S. P. sklypu.

Kadastriniai matavimai atlikti tokiems sklypams: ieškovei priklausantiems 0,0201 ha ir 0,0033 ha plotų sklypams; atsakovei priklausančiam 0,12 ha ploto sklypui; trečiajam asmeniui V. M. priklausančiam sklypui.

Ieškovė prašo nustatyti savo 0,0733 ha ploto sklypo ribas pagal UAB „GEO2“ 2011 m. rugsėjo 29 parengtą sklypo planą ir 0,0201 ha ploto sklypo ribas pagal AB „Inžineriniai tyrinėjimai“ filialo „Inžinerinė geodezija“ 2011 m. lapkričio mėn. parengtą planą.

Atsakovė S. P. prašo pakeisti jos sklypo ribas pagal UAB „Geolimbas“ 2015 m. birželio 1 d. parengtą planą.

Atsakovė L. T. prašo nustatyti jos sklypo ribas pagal UAB „GEO Baltija“ 2015 m. kovo 13 d. parengtą sklypo planą.

Dėl ieškovės sklypo ribų

Pirmiau nurodyta, kad atsakovės S. P. sklypo kadastriniai matavimai atlikti. Juos atliko AB „Inžineriniai tyrinėjimai“ filialas „Inžinerinė geodezija“ ir 2000 m. gruodžio mėn. parengė planą su koordinatėmis, nustatytomis Vilniaus vietinėje koordinačių sistemoje, susietoje su valstybine koordinačių sistema. VĮ Registrų centras nustatė, kad ieškovės pateiktame UAB „GEO2“ 2011 m. rugsėjo 29 d. plane ieškovės ir atsakovės S. P. sklypų riba taškuose 1–2 sutampa su pastarosios atsakovės Nekilnojamojo turto kadastre pagal AB „Inžineriniai tyrinėjimai“ filialo „Inžinerinė geodezija“ 2000 m. gruodžio mėn. parengtame plane nustatytas aptariamų sklypų ribos koordinatėmis (taškas Nr. 1 (koordinatės: x – (duomenys neskelbtini) , y – (duomenys neskelbtini) ); taškas Nr. 2 (koordinatės: x – (duomenys neskelbtini) , y – (duomenys neskelbtini) ). Ieškovė ir atsakovė S. P. nesutaria dėl jų sklypus skiriančios ribos. Ieškovė prašo nustatyti jos sklypo ribą pagal jau viešame įregistruotą atsakovės S. P. sklypo atliktų kadastrinių matavimų ribą, kuri yra už vandentiekio į atsakovės S. P. sklypo pusę. Atsakovė S. P. nesutinka su ieškovės pozicija, teigia, kad aptariamų sklypų (sklypo Nr. 75 ir Nr. 76) riba yra būtent vandentiekis. Dėl to atsakovė S. P. prašo pakeisti jos sklypo ribas pagal UAB „Geolimbas“ 2015 m. birželio 1 d. parengtą planą, kuriame jos sklypo ir atsakovės sklypo riba laikomas vandentiekis, prie kurio faktiškai šiuo metu pastatyta ginčo tvora. VĮ Regitrų centras pateiktoje išvadoje, taip pat Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepime ir paaiškinimuose raštu nurodė, kad pagal atsakovės prašomas pakeisti jos sklypo ribas, nustatytas „Geolimbas“ 2015 m. birželio 1 d. parengtame plane, atsakovės S. P. sklypo plotas yra 0,1265 ha. Atsakovė S. P. privatizavo ir nuosavybės teisę turi į 0,12 ha ploto sklypą. Taigi darytina išvada, kad, pagal UAB „Geolimbas“ 2015 m. birželio 1 d. parengtą planą pakeitus atsakovės S. P. sklypo ribas (kadastrinius matavimus), ieškovė nuosavybės teise įgytų 0,0065 ha daugiau žemės, negu privatizavo. Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 patvirtintų Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 211 punkte nustatyta, kad atliekant žemės sklypo kadastrinius matavimus nuo valstybinio geodezinio pagrindo globalinės padėties nustatymo sistemos nuolatinių stočių tinklo, žemės sklypo plotas negali skirtis nuo anksčiau geodeziniais prietaisais sąlyginėse ir vietinėse koordinačių sistemose nustatyto žemės sklypo ploto daugiau negu kadastriniams matavimams leidžiama ploto sanykinė paklaida 1/1000. Nagrinėjamos bylos atveju leistina žemės sklypo santykinė ploto paklaida yra 0,00012 ha (0,12 ha x 1/1000). Nurodytą paklaidą viršija UAB „Geolimbas“ 2015 m. birželio 1 d. parengtame plane nustatyta sklypo ploto paklaida (0,065 ha). Be to, UAB „Geolimbas“ 2015 m. birželio 1 d. parengtame plane atsakovės S. P. sklypo riba kerta ieškovės 0,0033 ha ploto sklypo (kadastrinis Nr. 0101/0014:821), kurio kadastriniai matavimai atlikti ir įregistruoti Nekilnojamojo turto kadastre, ribą (taškas Nr. 4). Be to, pakeitus atsakovės S. P. sklypo ribą pagal UAB „Geolimbas“ 2015 m. birželio 1 d. parengtą planą, sumažėtų ieškovės 0,0733 ha ploto sklypas. Spręsdamas ieškovės ir atsakovės S. P. ginčą dėl sklypų ribos, teismas nesivadovauja tranzitiniu vandentiekio vamzdžiu ir atsakovės S. P. pastatyta tvora kaip stabiliais sklypų ribų kontūrais, nes pagal juos, bet ne pagal kadastrinių matavimų nustatytą riba nustačius šių bylos šalių sklypų ribą ieškovės teisės būtų neproprocingai suvaržytos, o atsakovės S. P. nuosavybės teisės objektas neproporcingai pagrėtų. Dėl to ieškovės ir atsakovės S. P. sklypų riba nustatytina ne pagal atsakovės pateiktą UAB „Geolimbas“ 2015 m. birželio 1 d. parengtą planą, bet pagal ieškovės pateiktą UAB „GEO2“ 2011 m. rugsėjo 29 d. parengtą planą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad aplinkybė, jog vandentiekio vamzdis eis tik per ieškovės sklypą, nereiškia, kad kiti asmenys negali juo naudotis ir tenkinti savo poreikių. Atsakovės S. P. sklypo ribos nekeistinos ir paliekamos tokios, kokios nustatytos pagal AB „Inžineriniai tyrinėjimai“ filialas „Inžinerinė geodezija“ ir 2000 m. gruodžio mėn. parengė planą. Ieškovės ir atsakovės S. P. sklypo ribą nustačius pagal ieškovės pateiktą planą, atsakovė S. P. įpareigotina pašalinti tvorą nuo ieškovės sklypo.

Dėl ieškovės ir atsakovės L. T. sklypų ribų

Kitas nagrinėjamoje byloje kilęs ginčas – tai ieškovės ir kitos atsakovės L. T. ginčas dėl šių bylos šalių sklypų ribos. Atsakovė L. T. prašo nustatyti jos sklypo ribas pagal UAB „GEO Baltija“ 2015 m. kovo 13 d. parengtą sklypo planą. VĮ Registrų centras atlikęs nurodyto plano patikrą nustatė, kad pagal šį planą atsakovės L. T. sklypo plotas yra didesnis už jos nuosavybės teise turimą sklypo plotą (vietoj 0,0537 ha sklypo plotas būtų 0,0550 ha). Iš į bylą pateiktų nuotraukų, SB „Tyrinėtojas“ bendrojo plano matyti, kad ieškovės 0,0733 ha ploto sklypo riba su atsakovės L. T. ir trečiojo asmens Š. L. sklypais yra tiesi. Pagal atsakovės L. T. prašomą nustatyti sklypų ribą (UAB „GEO Baltija“ 2015 m. kovo 13 d. parengtą sklypo planą) aptariama sklypų riba yra laužyta ir atsakovės L. T. sklypas kerta ieškovės 0,0733 ha ploto sklypą. Dėl to nurodyto ieškovės sklypo plotas sumažėtų, o atsakovės L. T. – atitinkamai padidėtų. Iš bylos duomenų matyti, kad pagal šiuo metu įregistruotus kadastrinius matavimus ieškovės 0,0201 ha ploto sklypo ribos kerta atsakovės L. T. sklypą. Ieškovė tai įvertino, pakeitė ieškinio dalyką – prašo pirmuoju ieškinio reikalavimu pripažinti negaliojančiais AB „Inžineriniai tyrinėjimai filialo „Inžinerinė geodezija“ 2002 m. lapkričio mėn. parengtą ieškovei nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) planą ir jo pagrindu nustatytus bei įregistruotus žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus ir nurodyto sklypo ribas nustatyti pagal AB „Inžineriniai tyrinėjimai“ filialo „Inžinerinė geodezija“ 2011 m. sausio mėn. parengtą žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) planą. Ieškovės atstovas paaiškino, kad iki galo suformuluotais ieškinio reikalavimais prašo nustatyti ieškovės sklypų ir atsakovės L. T. sklypo ribą pagal šiuo metu nusistovėjusią ribą – tvorą (UAB „GEO2“ 2015 m. lapkričio 16 d. parengtame plane riba, pažymėta taškais 7, 8, 9, 13, 14). Tokiu būdu nustačius sklypų ribą, atsakovės L. T. sklypo plotas ir konfigūracija nepasikeis. Dėl to atsakovės L. T. Sklypo ribos nustatytinos pagal UAB „GEO2“ 2015 m. lapkričio 16 d. parengtą planą, pažymėtos taškais 8, 10, 11, 12, 13 (T. 3, b. l. 122) .

Priešieškinio reikalavimas, kuriuo atsakovė L. T. prašo pripažinti negaliojančiu Vilniaus apskrities viršininko 2003 m. kovo 24 d. įsakymą Nr. 1335-01, priešieškinio, pareikštas praleidus Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatytą 1 mėn. terminą individualiam administraciniam aktui apskųsti, nes Nacionalinė žemės tarnyba 2015 m. balandžio 24 d. raštu informavo atsakovės L. T. atstovę apie Vilniaus apskrities viršininko 2003 m. kovo 24 d. įsakymą Nr. 1335-01. Atsakovė L. T. patikslintą priešieškinį teisme pareiškė 2015 m. birželio 5 d., todėl praleido 1 mėn. terminą.

Dėl visų šiame sprenime išvardytų priežasčių ieškinys tenkintinas, atsaovės L. T. priešieškinys tenkintinas iš dalies, atsakovės S. P. priešieškinys atmestinas kaip nepagrįstas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovių priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovė pateikė įrodymų, kad patyrė iš viso 82,82 Eur (T. 1, b. l. 8, T. 2, b. l. 8). Ieškovei buvo teikta valstybės garantuojama teisinė pagalba už iš viso 434,43 Eur (T. 1, b. l. 139, T. 2, b. l. 17). Ieškinį patenkinus valstybei iš atsakovių priteistina po 217,22 Eur. Ieškinį patenkinus, bylos šalių ginčas iš esmės išspręstas ieškovės naudai, todėl atsakovėms iš ieškovės bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 98, 260, 265, 268, 270, 301 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Patenkinti ieškovės I. B. M. ieškinį.

Pripažinti negaliojančiais AB „Inžineriniai tyrinėjimai“ filialo „Inžinerinė geodezija“ 2002 m. lapkričio mėn. parengtą ieškovei nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) planą ir jo pagrindu nustatytus bei įregistruotus žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus ir nurodyto sklypo ribas nustatyti pagal AB „Inžineriniai tyrinėjimai“ filialo „Inžinerinė geodezija“ 2011 m. sausio mėn. parengtą žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) planą.

Nustatyti žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini) , priklausančio nuosavybės teise ieškovei Irenai B. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) ribas pagal UAB „GEO2“ 2011 m. rugsėjo 29 d. parengtą žemės sklypo planą.

Įpareigoti atsakovę S. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) pašalinti tvorą nuo sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini) , priklausančio nuosavybės teise ieškovei Irenai B. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Patenkinti iš dalies atsakovės L. T. priešieškinį.

Nustatyti atsakovei L. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ribas pagal UAB „GEO2“ 2015 m. lapkričio 11 d. parengtame plane nustatytus tokius taškus: (duomenys neskelbtini) .

Atmesti kitą atsakovės L. T. priešieškinio dalį.

Atmesti atsakovės S. P. priešieškinį.

Priteisti ieškovei Irenai B. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovių L. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) po 41,41 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 41 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei (išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija (juridinio asmens kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660) iš atsakovių L. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) po 217,22 Eur (du šimtus septyniolika eurų 22 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Šis sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

(parašas)

Kopija tikra

teisėjas

Tomas Venckus

2016 m. sausio 18 d.