Nuorašas

Baudžiamoji byla Nr. T-162-626/2019

Teisminio proceso Nr. 1-06-1-10083-2008-0

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gruodžio 9 d.   

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Vitalija Norkūnaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos (toliau – FNTT Kauno apygardos valdybos) viršininko prašymą dėl uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „N.“ dokumentų perdavimo į archyvą,

nustatė :

1.       Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 14 d. nuosprendžiu: 

1.1.       R. Č. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį, paskiriant 3 metų laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį išteisinta, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatomis paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas R. Č. atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. R. Č. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – palikta galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į R. Č. priklausantį turtą: 13 600 Lt ir 31 160 eurus, paimtus 2009 m. kovo 24 d. kratos metu iš R. Č. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini).

1.2.       V. B. pripažinta kalta pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį, paskiriant 4 metų laisvės atėmimo bausmę, pripažinta kalta pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, paskiriant 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (dėl UAB „N.“ turtinės prievolės panaikinimo). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 76 straipsnio 1 dalimi, V. B. atleista nuo bausmės. Baudžiamojoje byloje V. B. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį išteisinta, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Baudžiamoji byla V. B. atžvilgiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, nutraukta, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui (dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinės prievolės panaikinimo). V. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – palikta galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

1.3.       V. Ž. pripažintas kaltu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį, paskiriant 3 metų laisvės atėmimo bausmę, išteisintas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Baudžiamoji byla V. Ž. atžvilgiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, nutraukta, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui (dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinės prievolės panaikinimo). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatomis paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas V. Ž. atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. V. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

1.4.       V. M. pripažinti kalta pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, paskiriant 2 metų laisvės atėmimo bausmę (dėl UAB „N.“ turtinės prievolės panaikinimo). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatomis paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas V. M. atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Baudžiamoji byla V. M. atžvilgiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui (dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinės prievolės panaikinimo). V. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – palikta galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

1.5.       Vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 7 punktu baudžiamasis procesas dėl kaltinamojo M. V. nutrauktas, jam mirus. Vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 7 punktu baudžiamasis procesas dėl UAB „N.“ nutrauktas, likvidavus UAB „N.“. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai baudžiamojoje byloje – 7 kompaktines plokšteles su telefoninių pokalbių įrašais, 2 banko kodų generatoriai, UAB „N.“ antspaudas, USB informacijos kaupiklis, mobilaus ryšio telefonas NOKIA 7250 su SIM kortele, mobilaus ryšio telefonas NOKIA 5610d-1 su SIM kortele, mobilaus ryšio telefonas Sony Erikson su SIM kortele, tušti UAB „N.“ blankai, popieriaus lapas su parašais bei UAB „N.“ antspaudo antspaudas – palikti prie bylos.

2.       Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. kovo 17 d. nutartimi panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 14 d. nuosprendžio dalis dėl V. B.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 7 punktu, V. B. baudžiamasis procesas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (UAB „N.“ turtinės prievolės panaikinimas) nutrauktas, jai mirus. Nuteistųjų V. Ž., R. Č., V. M. apeliaciniai skundai atmesti.

3.       Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 20 d. nutartimi pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 14 d. nuosprendis ir Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. kovo 17 d. nutartis ir panaikinta R. Č. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad ji nusikaltimą padarė veikdama organizuotoje grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

4.       Vilniaus apygardos teisme gautas FNTT Kauno apygardos valdybos viršininko raštas, kuriame nurodoma, jog FNTT Kauno apygardos valdyboje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 06-1-10083-08, kuriame Vilniaus apygardos teisme 2016 m. sausio 14 d. R. Č. a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 06-1-10083-08 iš UAB „N.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) buvo paimti buhalteriniai dokumentai, kurie po nuosprendžio priėmimo liko saugoti FNTT Kauno apygardos valdyboje. Rašte išspręsti klausimą dėl UAB „N." dokumentų perdavimo į archyvą.

FNTT Kauno apygardos valdybos viršininko prašymas tenkinamas.

5.       BPK 361 straipsnyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

6.       Byloje nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2010 m. birželio 21 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „N.“; Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 6 d. nutartimi BUAB „N.“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto bei Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 24 d. sprendimu pripažinta BUAB „N.“ veiklą pasibaigusia dėl bankroto ir išregistruoti ją iš juridinių asmenų registro (civilinė byla Nr. B2-959-798/2013). Bylos duomenimis nustatyta, kad minėta bendrovė išregistruota iš juridinių asmenų registro 2013 m. kovo 1 d. ( t. 30, b. l. 99).

7.       Įvertinus tai, kad juridinio asmens dokumentai perduodami archyvui pagal juridinio asmens buveinės registravimo vietą (2011 m. gruodžio 27 d. Lietuvos vyriausiojo archyvaro įsakymu Nr. V-156 patvirtinta „Dėl likviduojamų juridinių asmenų dokumentų perdavimo toliau saugoti ir tai patvirtinančių pažymų išdavimo tvarkos aprašas“), o UAB „N.“ buvo registruota adresu (duomenys neskelbtini), šios įmonės buhalterinių dokumentų perduotinos Vilniaus miesto savivaldybės Archyvų skyriui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu,

nutaria :

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos viršininko R. U. prašymą tenkinti.

UAB „N.“ buhalterinius dokumentus, esančius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdyboje, perduoti Vilniaus miesto savivaldybės Archyvų skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                   Vitalija Norkūnaitė

Nuorašas tikras

Teisėja                                                Vitalija Norkūnaitė