Civilinė byla Nr. e2-1327-807/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18685-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1

       VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

       S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. vasario 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė verslui“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Kadveža“, A. K. ir R. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       ieškovė pareikštu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Kadveža“ ir subsidiariai iš atsakovų A. K. ir R. K. 4 523,64 Eur nepadengtą paskolos sumą, 14,79 Eur nuostolių atlyginimą (negautas pajamas), 13 proc. nuostolių atlyginimą (negautas pajamas), skaičiuojamus nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos, nuo pagal paskolos sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, neviršijant bendros 205,26 Eur sumos, 6 proc. dydžio iš atsakovės UAB „Kadveža“ ir iš atsakovų A. K. ir R. K. 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškinyje nurodo, kad ieškovė ir atsakovė UAB „Kadveža“ 2021 m. gegužės 28 d. pasirašė Paskolos sutartį Nr. 25816813 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovei UAB „Kadveža“ buvo suteikta 10 000 Eur paskola 24 mėn. terminui, o atsakovė UAB „Kadveža“ įsipareigojo mokėti paskolą bei kitus sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais numatytas palūkanas bei mokesčius. Atsakovės UAB „Kadveža“ įsipareigojimų pagal Sutartį įvykdymas buvo užtikrintas 2021 m. gegužės 28 d. atsakovų A. K. ir R. K. garantijomis. Garantijos suma – 13 402,08 Eur. Nurodo, kad atsakovė UAB „Kadveža“ savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl sutartis su ja buvo nutraukta 2022 m. rugpjūčio 26 d.

3.       Atsakovei UAB „Kadveža“ ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovui A. K. – CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, o atsakovei R. K. įteikta asmeniškai (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovai atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

4.       Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas

5.       Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė su atsakove UAB „Kadveža“ 2021 m. gegužės 28 d. pasirašė Paskolos sutartį Nr. 25816813 (toliau – Sutartis), kuria atsakovei UAB „Kadveža“ buvo suteikta 10 000 Eur paskola (9 400 Eur paskolos suma ir 600 Eur sutarties sudarymo mokestis) 24 mėn. terminui, o atsakovė UAB „Kadveža“ įsipareigojo mokėti paskolą bei kitus sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais numatytas palūkanas bei mokesčius. Atsakovės UAB „Kadveža“ įsipareigojimų pagal Sutartį įvykdymas buvo užtikrintas 2021 m. gegužės 28 d atsakovų A. K. ir R. K. garantijomis. Atsakovė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieškovė su atsakove sudarytą sutartį nuo 2022 m. rugpjūčio 26 d. nutraukė. Ieškovės teigimu, atsakovė nesilaikė paskolos grąžinimo grafiko ir liko skolinga ieškovei 4 523,64 Eur negrąžintą paskolos dalį. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškove nėra (CPK 178 straipsnis).

6.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalimi kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ir atsižvelgiant į tai, kad atsakovai savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), konstatuotina, kad atsakovai pažeidė savo prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.881 straipsnio 1 dalimi, ieškovės naudai iš atsakovės UAB „Kadveža“ ir subsidiariai iš atsakovų A. K. ir R. K. priteistina 4 523,64 Eur negrąžinta paskolos dalis.

7.       Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, 54 punktas).

8.       Nagrinėjamos bylos atveju ieškovė prašo priteisti 14,79 Eur nuostolių atlyginimą už laikotarpį nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 12 d., ir 13 proc. nuostolių atlyginimą už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2023 m. birželio 1 d.). Paskolos sutartis buvo nutraukta 2022 m. rugpjūčio 26 d., dėl ko ieškovė negavo tikėtinų gauti pajamų – palūkanų už laikotarpį iki Sutarties termino pabaigos 2023 m. birželio 1 d. Šių tikėtinų ir pagrįstų pajamų ieškovė negavo dėl atsakovės veiksmų (netinkamo sutartinių prievolių vykdymo), nulėmusių tai, kad ieškovė nutraukė su atsakove sudarytą Sutartį. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad ieškovė turi teisę į nuostolių, pasireiškiančių kaip nesumokėtos palūkanos iki mokėjimo grafiko pabaigos, atlyginimą. Nagrinėjamu atveju ieškovė jos negautoms pajamoms prilygina sutartyje numatytas 13 proc. dydžio metines mokėjimo (pelno) palūkanas, apskaičiuotas už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo dienos (2022 m. rugsėjo 14 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2023 m. birželio 1 d.), nuo pagal sutartį tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, neviršijant bendros 205,26 Eur sumos. Taigi ieškovės reikalavimai dėl nuostolių atlyginimo yra pagrįsti, todėl tenkinami, ieškovei iš atsakovės UAB „Kadveža“ ir subsidiariai iš atsakovų A. K. ir R. K. priteisiamas 14,79 Eur nuostolių atlyginimas, apskaičiuotas už laikotarpį nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 12 d., ir 13 proc. dydžio metinės palūkanos nuostoliams atlyginti už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo dienos (2022 m. rugsėjo 14 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2023 m. birželio 1 d.), nuo pagal sutartį tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, tačiau neviršijant bendros 205,26 Eur sumos.

9.       CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Procesinių palūkanų paskirtis – kompensuoti būsimus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo, susidariusius kreditoriaus nuostolius, kartu – skatinti operatyvų teismo sprendimo įvykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-147-690/2018). Pagal CK 6.210 straipsnio 1 ir 2 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti penkių / šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė UAB „Kadveža“ nesumokėjo skolos, ieškovei iš atsakovės UAB „Kadveža“ priteistinos 6 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos bei subsidiariai iš atsakovų A. K. ir R. K. priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo teismo sprendimu už akių priteistos 4 538,43 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. rugsėjo 20 d.) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 ir 2 dalys).

10.       Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovės naudai priteistinas 107 Eur žyminis mokestis, t.y. iš kiekvieno atsakovo po 35,67 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

11.       Vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 1 dalimi iš atsakovų lygiomis dalimis valstybei priteistina 57,92 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t.y. iš kiekvieno atsakovo po 19,31 Eur.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

patenkinti ieškinį.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė verslui“, juridinio asmens kodas 304175555, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kadveža“, juridinio asmens kodas 305526968, ir subsidiariai iš atsakovų A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4 523,64 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų dvidešimt trijų eurų, 64 ct) negrąžintą paskolos dalį, 14,79 Eur (keturiolika eurų, 79 ct) negautas pajamas (nuostolius), 13 (trylika) procentų negautų pajamų (nuostolių), skaičiuojamų nuo ieškinio pateikimo dienos (2022 m. rugsėjo 14 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2023 m. birželio 1 d.), nuo pagal sutartį tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, tačiau neviršijant bendros205,26 Eur sumos bei iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kadveža“ 6 proc. dydžio metines palūkanas ir subsidiariai iš atsakovų A. K. ir R. K. – 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4 538,43 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. rugsėjo 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė verslui“, juridinio asmens kodas 304175555, iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Kadveža“, juridinio asmens kodas 305526968, ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 107 Eur (vieno šimto septynių eurų) bylinėjimosi išlaidas, t.y. iš kiekvieno atsakovo po 35,67 Eur (trisdešimt penkis eurus, 67 ct).

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Kadveža“, juridinio asmens kodas 305526968, ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 57,92 Eur (penkiasdešimt septynis eurus, 92 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimo, t. y. iš kiekvieno atsakovo po – 19,31 Eur (devyniolika eurų, 31 ct). Išaiškinti atsakovams, kad suma, priteista valstybei, turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Įmokos kodas 5662. Sumokėjus dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimą valstybei, būtina nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovai turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja        Diana Jankienė