Teikimas Nr. T-607-674/2023
Baudžiamoji byla Nr.N1-36-237/20
(Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00536-2013-2)
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. birželio 16 d.
Raseiniai
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė,
Sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,
dalyvaujant prokurorui Eividui Chmieliauskiui
probacijos tarnybos atstovei Kristinai Špokienei
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Informacijos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl 2014 m. vasario 20 dienos Raseinių rajono apylinkės teismo N. K. nuosprendžio vykdymo
Teismas
n u s t a t ė :
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose gautas Informacijos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimas, kuriame prašoma išspręsti klausimą ir pateikti duomenis apie nuteistojo N. K. atžvilgiu priimto nuosprendžio Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 20 d. įvykdymą baudžiamojoje byloje Nr. N1-36-237/2014.
Teikime nurodoma, kad Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvis Respublikos vidaus reikalų ministerijos Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (toliau- Registras) duomenimis N. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Raseinių rajono apylinkės teismo 2014-02-20 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d.ir paskirta 1 metų 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2014-02-20 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-08-07 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., uždraudžiant bendrauti su V. L.. Į atliktos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-08-07 baudžiamąjį įsakymą. Registre nėra duomenų apie Raseinių rajono apylinkės teismo 2014-02-20 nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimą. Dėl to prašo išspręsti nuosprendžio vykdymo klausimą ir informuoti Departamentą.
Nuteistasis N. K. apie teismo posėdį informuotas, telefonu pranešė, kad posėdyje nedalyvaus.
Probacijos tarnybos atstovė paaiškino, kad ji dirba neseniai, tačiau susipažinus su teikimu, ieškojo informacijos Probacijos tarnybos to laikotarpio žurnaluose. Iš žurnalo matyti, kad N. K. buvo įrašytas į probacijos tarnybos įskaitą dėl laisvės apribojimo bausmės vykdymo 2013-09-03 , išrašytas iš tarnybos probuojamų asmenų įskaitos 2014-06-25 , nes buvo gautas jo atžvilgiu naujas nuosprendis 2014-05-21 , kuriuo buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant. Ji susipažinusi su išrašu iš Raseinių rajono apylinkės teismo išnešiojamų dokumentų knygos ir mato, kad nuosprendis buvo pateiktas vykdymui probacijos tarnybai, tačiau matyt dėl žmogiškos klaidos buvo manoma, kad reikia vykdyti tik vieną nuosprendį – dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo. Probacijos tarnyba nesikreipė teismą dėl bausmių subendrinimo. 2014-02-20 nuosprendis N. K. atžvilgiu pilnai neįvykdytas. Prašo netaikyti nuosprendžio vykdymo senaties termino, nes N. K. padarė naujus nusikaltimus, dėl to senatis sustojo. Prašo subendrinti bausmes ir užskaityti atliktą bausmę pagal 2014-05-29 nuosprendį .
Prokuroras prašo N. K. nuosprendžius subendrinti 2014-02-20 nuosprendį ir 2014-05-29 nuosprendį. Kadangi N. K. pagal Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų Registro duomenų išrašą dėl laisvės apribojimo bausmės buvo 2013-09-03 įtrauktas į probuojamų asmenų registrą , o išregistruotas 2014-06-25 , jis atlikęs 9 mėnesius 22 dienas laisvės apribojimo bausmės. Liko neatlikta - 1 metai 2 mėnesiai 8 dienos laisvės apribojimo bausmės. Vadovaujantis BK 65 str. laisvės apribojimo bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom, lieka neatlikta 7 mėnesiai ir 4 dienos laisvės atėmimo. Prašo subendrinti bausmes – prie 2014-05-29 nuosprendžiu paskirtos 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti 2014-02-20 nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmės dalį ir subendrintą bausmę paskirti 11(vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., uždraudžiant bendrauti su V. L., be bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios uždrausti keisti gyvenamąją vietą. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2014-05-29 nuosprendį ir laikyti, kad bausmę pagal 2014-02-20 nuosprendį atlikęs. N. K. 2014-02-20 nuosprendžio vykdymo senatis negali būti taikoma, nes senatis nutrūksta, asmeniui padarius naujas nusikalstamas veikas. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad N. K. padarė naujas nusikalstamas veikas, buvo nuteistas 2016-05-25, 2016-07-28 , be to teistas 2020-11-16 Didžiojoje Britanijoje.
Teikimas tenkintinas.
Sutinkamai su LR BPK 347 str. kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats arba kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausio nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.
Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų Registro duomenų išrašo matyti, kad N. K. dėl laisvės apribojimo bausmės vykdymo buvo 2013-09-03 įtrauktas į probuojamų asmenų registrą , o išregistruotas 2014-06-25 , nes buvo gautas naujas nuosprendis, 2014-05-29, kuriuo buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė 9 mėnesiams, ir vykdymas atidėtas , vadovaujantis BK 92 str. - 1 metams 6 mėnesiams. Buvo įpareigotas nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, be kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nebendrauti su V. L. . N. K. atlikęs 9 mėnesius 22 dienas laisvės apribojimo bausmės. Liko neatlikta - 1(vieneri ) metai 2 (du) mėnesiai 8(aštuonios) dienos laisvės apribojimo bausmės pagal 2014-02-20 nuosprendį. Vadovaujantis BK 65 str. laisvės apribojimo bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom, lieka neatlikta 7(septyni) mėnesiai ir 4 (keturios) dienos laisvės atėmimo bausmė. Kadangi bausmės nebuvo subendrintos, jas subendrinti būtina.
LR BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto c papunktyje reglamentuota, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per penkerius metus, kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija penkerių metų. Minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. LR BK 96 str. 3 d. nurodyta, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas , jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo 15 metų. BK 96 str. 4 dalyje numatyta , kad jeigu nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta. Šiuo atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo pradžios.
LR BK 96 straipsnio 1 dalies nuostata taikoma tais atvejais, kai nuosprendis nebuvo pradėtas vykdyti, todėl šiuo atveju ši BK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta nuostata negali būti taikoma, nes iš byloje esančių dokumentų matyti, kad nuosprendis įsiteisėjo 2014-06-25 , jis buvo pradėtas vykdyti, 2014-07-03 patvarkymas ir pažyma apie įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymą perduota vykdymui Šiaulių probacijos skyriui, apie tai matyti Raseinių rajono apylinkės teismo išnešiojamų dokumentų žurnale (2014 metų). N. K. buvo 2013-09-03 įtrauktas į probuojamų asmenų registrą Šiaulių APT probacijos skyriuje dėl laisvės apribojimo bausmės vykdymo.
Vykdymo senatis negali būti taikoma, nes senatis nutrūksta , asmeniui padarius naujas nusikalstamas veikas. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad N. K. padarė naujas nusikalstamas veikas, buvo nuteistas ,2016-05-25, 2016-07-28 , be to teistas 2020-11-16 Didžiojoje Britanijoje.
Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad N. K. yra atlikęs 2014 m gegužės 29 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendį, buvo įtrauktas į probuojamų asmenų registrą dėl terminuoto laisvės atėmimo bausmės Šiaulių APT probacijos skyriuje 2014-06-25, iš probuojamų asmenų registro išrašytas 2015-12-21. Bausmę atlikęs.
2014 m. vasario 20 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendis subendrintinas su Raseinių rajono apylinkės teismo 2014-05-29 nuosprendžiu , vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, įskaitytina bausmė, atlikta pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2014-05-29 nuosprendį. Laikytina, kad bausmę atlikęs.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 347, 362 str. teismas
n u t a r i a :
N. K. , gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) subendrinti dalinio sudėjimo būdu vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi 2014 gegužės 29 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir 2014 m. vasario 20 dienos Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmės dalį ir skirti subendrintą bausmę 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo . Vadovaujantis LR BK 75 str. 1d., 4 d., 5 d. 7 p., , 6 d. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, be nuosprendžio vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nebendrauti su V. L. .
Į bausmės laiką įskaityti bausmę , atliktą pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. nuosprendį. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014-06-25.
Laikyti , kad N. K. Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 vasario 20 d. nuosprendį yra atlikęs.
Ši nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.
Teisėja Aurelija Petkevičienė