Civilinė byla Nr.B2-1183-260/2013

    proceso Nr.2-56-3-01211-2011-4

                                                                                      procesinio sprendimo kategorija: 126.5

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. sausio 28 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Raimondas Buzelis, sekretoriaujant  Editai Vazgienei, dalyvaujant atsakovės atstovui advokatui Simonui Baltrušaičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo kreditorės  UAB „Pralita“ prašymą  dėl  jos  kreditorinio reikalavimo patikslinimo UAB „Stiprybė“ bankroto byloje ir

n u s t a t ė :

Kreditorė  UAB „Pralita“ 2012 12 19 pateikė  teismui  prašymą dėl  kreditorinio reikalavimo  UAB „Stiprybė“  bankroto  byloje, prašydama  patikslinti  jos reikalavimą, kadangi  Kauno apygardos teismo 2012 02 02 sprendimu panaikinus  pirkimo-pardavimo sutartis, sudarytas  tarp  UAB „Stiprybė“ ir UAB „Pralita“,  taikant restituciją  UAB „Pralita“ privalo grąžinti  transporto priemones  bankrutuojančiai uždarajai  akcinei  bendrovei  „Stiprybė“, o  ši  sumokėti  bendrovei „Pralita“ 483422 Lt. Kreditorė UAB „Pralita“ kartu  pareiškė prašymą  sustabdyti jos finansinio reikalavimo patikslinimo  klausimo nagrinėjimą  iki bus  išspręstas  Kauno apygardos teismo  2012 m. vasario 2 d. sprendimo už akių  civilinėje byloje Nr. 2-1193-260/2013 vykdymo tvarkos  pakeitimo klausimas.

Atsakovė  BUAB „Stiprybė“  2013 01 17 pateikė teismui atsiliepimą į kreditorės  UAB „Pralita“  prašymą. Atsiliepime nurodė, kad  BUAB „Stiprybė“ administratorius  sutinka su kreditorės  UAB „Pralita“  prašymu  dėl  finansinio reikalavimo patikslinimo, prašo  patvirtinti  šios kreditorės 483422 Lt  reikalavimą. Kreditorės prašymas sustabdyti bylą,   atsakovės  nuomone, yra nepagrįstas, nes  Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 3 p.  draudžia įskaityti priešpriešinius reikalavimus.

Nagrinėjant bylą teismo posėdyje  atsakovės atstovas  prašė  bylos nestabdyti, patvirtinti  papildomą  483422 Lt  kreditorės UAB „Pralita“  finansinį reikalavimą. Nurodė, kad  tokio dydžio reikalavimo administratorius  neginčija, tokią  sumą  atsakovė skolinga  kreditorei  pagal Kauno apygardos  teismo  2012 02 02 sprendimą  už akių, priimtą civilinėje byloje  Nr. 2-1193-260/2012.

Kreditorės UAB „Pralita“  prašymas  patvirtinti jos 483422 Lt finansinį reikalavimą  tenkintinas.

Teismas netenkina  kreditorės UAB „Pralita“ prašymo sustabdyti bylą (klausimo  dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo  nagrinėjimą0  iki bus išspręstas  Kauno apygardos teismo  2012 m. vasario 2 d. sprendimo už akių  civilinėje byloje Nr. 2-1193-260/2013 vykdymo tvarkos  pakeitimo klausimas,  kadangi, kaip teisingai nurodo atsakovė, sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimas  neturės  jokios reikšmės  UAB „Pralita“ reikalvimo dydžiui, nes   Įmonių  bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 3 p. draudžia įskaityti priešpriešinius  vienarūšius  reikalavimus.

Kauno apygardos teismas  2012 02 02 sprendimu už akių  (b.l. 9-12), priimtu civilinėje byloje Nr. 2-1193-260/2012  pagal BUAB „Stiprybė“ ieškinį  atsakovei UAB „Pralita“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, patenkino ieškinį, pripažino negaliojančiomis  39 transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutartis, sudarytas 2010 m. gegužės  18-26 dienomis,  taikė restituciją, sugrąžindamas  ieškovei BUAB „Stiprybė“  39 transporto priemones  ir  priteisdamas  iš BUAB „Stiprybė“  uždarajai akcinei  bendrovei  „Pralita“ 483422Lt, kartu nustatydamas, kad ši skola bendra tvarka neišieškotina, o šio sprendimo pagrindu gali būti patvirtintas  UAB „Pralita“  finansinis reikalavimas  bankrutuojančiai  uždarajai  akcinei bendrovei „Stiprybė“.

Kauno apygardos teismo 2012 m. vasario 2 d. sprendimas už akių įsiteisėjęs, todėl  laikytina, kad  yra  pagrindas, kreditorei  UAB „Pralita“  prašant,  patvirtinti jos  483422 Lt finansinį reikalavimą bankrutuojančiai  uždarajai akcinei bendrovei „Stiprybė“.

Patvirtinus  kreditorės UAB „Pralita“ 483422 Lt finansinį reikalavimą, patikslintina, kad bendras  šios kreditorės reikalavimas yra 488378,25 Lt,  kadangi  jos 4956,25 Lt finansinis  reikalavimas bankrutuojančiai uždarajai  akcinei bendrovei  „Stiprybė“ buvo patvirtintas Kauno apygardos teismo 2011 rugpjūčio 25 d. nutartimi ( b.l. 166-168, prijungta civilinė byla Nr. B2-2517-260/2011). 

               Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  CPK 290 straipsniu , Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

              Patvirtinti  kreditorės UAB „Pralita“  483422 Lt finansinį reikalavimą  bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Stiprybė“.

              Patikslinti, kad  bendras kreditorės UAB „Pralita“  finansinis reikalavimas  bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Stiprybė“  yra  488378,25 Lt.

              Dėl šios nutarties per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos  per Kauno apygardos teismą gali būti paduotas atskirasis  skundas  Lietuvos  apeliaciniam teismui.

Teisėjas                                                                                                                         Raimondas  Buzelis