Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2019-09-09][nuasmeninta nutartis byloje][T-285-958-2019].docx
Bylos nr.: T-285-958/2019
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Teismas: Utenos apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūra 191885074 asmuo/institucija viešajam interesui apginti
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius 304834984 bausmę/baudž.poveikio priemonę vykdančios institucijos atstovas
Kategorijos:
Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos
Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos
Dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodytą teikimą (BPK 358 str. 2 d.)
Dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodytą teikimą (BPK 358 str. 2 d.)
BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ
BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ
BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ
BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ
Baudžiamojo proceso subjektai
Baudžiamojo proceso subjektai
Gynėjas
Gynėjas
Būtinas gynėjo dalyvavimas (BPK 51 str.)
Būtinas gynėjo dalyvavimas (BPK 51 str.)
Nuosprendžio ir nutarties vykdymas
Nuosprendžio ir nutarties vykdymas
Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas arba bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimas (BPK 358 str.)
Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas arba bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimas (BPK 358 str.)
Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)

?

 

  Byla Nr. T-285-958/2019

  Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43269-2018-8

  Procesinio sprendimo kategorijos:

  2.5.12.1.; 2.5.16. 

(S)

 

 

img1 

 

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

 

NUTARTIS

 

2019 m. rugsėjo 3 d.

  Utena

        

        Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė,

sekretoriaujant Ramunei Bukerienei,

dalyvaujant prokurorei Inai Zabielienei, 

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovei Gretai Jakubonytei,

nuteistajam E. Š.,

nuteistojo gynėjui advokatui Eugenijui Karosui,

        teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. Š.,

 

nustatė:

 

        E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), Utenos apylinkės teismo 2019-04-10 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir jam paskirtas laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, skiriant pareigas: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atsiprašyti nukentėjusiojo I. A.; per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

                  Probacijos skyriaus atstovė prašė panaikinti E. Š. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi nuteistasis be pateisinamų priežasčių daro įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimus, netinkamai vykdo įpareigojimą per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, taip pat du kartus baustas administracine tvarka.

                  Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

        Nuteistasis ir jo gynėjas prašo teikimą atmesti.

                  Teikimas netenkintinas.

        Iš asmens bylos duomenų matyti, jog E. Š. į Probacijos skyriaus registrą įtrauktas 2017-2019-05-07, 2019-05-15 jam buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka, bausmės atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų darymą, bei sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (asm. byla, b. l. 16, 19-31). 

        Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu netinkamai vykdė jam paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2019-05-29, apie 11.00 val., probacijos pareigūnams apsilankius E. Š. gyvenamojoje vietoje ir patikrinus jo blaivumą, nustatytas 0,93 promilių girtumas, 2019-05-31, apie 9.00 val. nuteistajam atvykus į Probacijos skyrių ir patikrinus jo blaivumą, nustatytas 1,35 promilių girtumas. Nuteistajam pravestas prevencinis pokalbis, pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos, įspėtas dėl atsakomybės už įpareigojimų nevykdymą. 2019-07-06 ir 2019-08-24 E. Š. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalį už girto pasirodymą viešoje vietoje, o 2019-08-29, apie 11.00 val. jam atvykus į Probacijos skyrių ir pastebėjus, jog asmuo galimai apsvaigęs nuo alkoholio, patikrinus jo blaivumą, nustatytas 1,81 prom. girtumas. Nuteistasis 2019-08-02 buvo įspėtas ir pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos, 2019-08-29 pravestas prevencinis pokalbis, pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos, įspėtas dėl atsakomybės už įpareigojimų nevykdymą.

        E. Š. taip pat netinkamai vykdo jam paskirtą įpareigojimą per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti – jis per nustatytą laikotarpį neįsidarbino, nuo 2019-05-13 registruojasi Užimtumo tarnyboje.        

        Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu du kartus baustas administracine tvarka. Duomenų, kad nuteistasis darytų naujas nusikalstamas veikas, nėra.

        E. Š. teismo posėdžio metu paaiškino, kad šiuo metu gydosi priklausomybę nuo alkoholizmo, registruojasi Užimtumo tarnyboje, bet darbo jam nepasiūlo, pats asmeniškai taip pat ieško darbo, pažada ateityje nevartoti alkoholinių gėrimų.

        Probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Nuteistasis pripažino ir gailisi, kad netinkamai vykdė jam paskirtus įpareigojimus, žadėjo, jog ateityje pažeidimai nepasikartos. E. Š. nepadarė jokių kitų nusikaltimų, jis nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, gydosi nuo alkoholizmo, registruojasi Užimtumo tarnyboje.  

Teismas, atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, į nuteistojo asmenybę, išklausęs nuteistojo paaiškinimus dėl įpareigojimų nevykdymo ir įsipareigojimą toliau tinkamai vykdyti paskirtą bausmę, kurios terminas baigiasi tik 2020-05-01, įvertinęs padarytų pažeidimų pobūdį, neturi pakankamo pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis itin įžūliai ir piktybiškai vengia vykdyti jam paskirtus įpareigojimus. Teismo nuomone, probacijos tikslai dar gali būti pasiekti paliekant teismo nustatytas pareigas. E. Š. supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus, gali juos tinkamai įvykdyti ir gali pasitaisyti, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais nagrinėjamu atveju nėra tikslinga naikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę. Dėl nurodytų motyvų teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

 

n u t a r i a:

 

        teikimą atmesti.

        Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.

 

Teisėja                                                                       Kristina Latožienė


Paminėta tekste:
  • BK