Skundas administracinio nusižengimo byloje
Nr. II-965-1034/2022
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01315-2022-
Procesinio sprendimo kategorija 21.8.6
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. gruodžio 29 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. J. skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio specialistės K. S. 2021 m. birželio 17 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-14839-2021 priėmimo klausimą.
Teismas
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas G. J. skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio specialistės K. S. 2021 m. birželio 17 d. nutarimo Nr. 1010-ANR_N-14839-2021, kuriuo jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 2 dalį 60 Eur dydžio bauda. 2022 m. gruodžio 28 d. teisme gautas G. J. prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą motyvuojant tuo, kad jis negavo jokios informacijos apie bylos nagrinėjimą ir jo atžvilgiu priimtą sprendimą (past. – klaidingai nurodyta „nuosprendį“). Apie tai teigia sužinojęs tik bandydamas pasikeisti teises.
Atsisakytina atnaujinti terminą skundui paduoti ir skundas nepriimtinas.
ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad G. J. 2021 m. balandžio 27 d. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu bei bylos nagrinėjimo data ir vieta, išsiųstas 2021 m. balandžio 27 d. Pareiškėjui neatvykus į bylos nagrinėjimą, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ir priimtas skundžiamas 2021 m. birželio 17 d. nutarimas, kuris 2021 m. birželio 17 d. išsiųstas el. pašto adresu (duomenys neskelbtini). Taigi, vadovaujantis ANK 623 straipsnio nuostatomis, aptariamo nutarimo apskundimo terminas skaičiuotinas nuo 2021 m. birželio 17 d. ir suėjo 2021 m. liepos 7 d. Atitinkamai pareiškėjo G. J. 2022 m. lapkričio 8 d. skundas, paduotas žymiai praleidus ANK 623 straipsnyje nustatytą apskundimo terminą.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. J. prašyme dėl termino atnaujinimo nenurodyta jokių aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Teismas pažymi, kad šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimą administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja ANK 573 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Registruotas laiškas siunčiamas į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, išskyrus atvejus, kai šaukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, arba į teismą. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Šie asmenys privalo kuo greičiau perduoti šaukimą ar kitą procesinį dokumentą adresatui. Procesinio dokumento įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių ar darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje už korespondencijos priėmimą atsakingam asmeniui diena. Atsisakymas priimti procesinį dokumentą arba pasirašyti dėl jo gavimo prilygsta procesinio dokumento įteikimui. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.
Taigi tokiu atveju, institucija, kai asmuo nurodo savo el. pašto adresą valstybės informacinėse sistemose ar registruose, nėra įpareigota papildomai siųsti procesinius dokumentus gyvenamosios vietos deklaruotu adresu ar darbovietės adresu. Iš bylos medžiagos matyti, kad skundžiamas nutarimas G. J. buvo išsiųstas į jo nurodytą valstybės informacinėse sistemose ar registruose el. pašto adresą (duomenys neskelbtini) 2021 m. birželio 17 d. 14.43 val. (b. l. 15). Kaip matyti iš G. J. skundų, pats pareiškėjas naudojasi šiuo el. pašto adresu ir nurodo jį prie skundo rekvizitų. Taigi, šiuo atveju teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, neturi pagrindo manyti, kad procesiniai dokumentai administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo įteikti ar siųsti netinkamai.
Nenustačius netinkamo minimų dokumentų įteikimo ir atsižvelgus į skunde išdėstytą prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą svarstytina, ar šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Vis tik šiuo atveju, G. J. jokių termino praleidimo priežasčių nenurodė, o teiginys, kad jokios informacijos apie jo atžvilgiu priimtus sprendimus (sprendimą) negavo, šiuo atveju yra deklaratyvus ir iš esmės nesudaro pagrindo spręsti, jog skundo padavimo terminas praleistas ne dėl svarbių priežasčių, kadangi asmuo teikdamas kontaktinius duomenis valstybės informacinėse sistemose, laikydamasis apdairaus, rūpestingo, atidaus, t. y. racionalaus, protingo asmens elgesio adekvačioje situacijoje etalono, turi nurodyti aktualius duomenis, o jiems pasikeitus nedelsiant juos tikslinti.
Pažymėtina, kad iš bylos taip pat matyti, kad pareiškėjas su nutarimu nesutinka dėl to, kad jo teigimu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja per klaida įrašė jo duomenis, nepastebėjus, kad nusižengimas padarytas 2020 metais, o jis minėtą automobilį pradėjo vairuoti tik 2021 m. Pažymėtina, kad ANK 658 straipsnis reglamentuoja administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindus. ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, paaiškėjo kitų aplinkybių, kurios pareigūnui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį arba surašant administracinį nurodymą ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas. ANK 659 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad teisę paduoti prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, be kita ko, turi ir administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo. Tuo tarpu ANK 660 straipsnio 1 dalis nustato, kad prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių (šio kodekso 658 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 ir 4 punktai) paduodamas institucijai, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną, ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo tos dienos, kurią sužinota ar turėjo būti sužinota apie šias aplinkybes. Ši institucija, gavusi prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių arba pati sužinojusi apie šias aplinkybes, prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo klausimą turi išspręsti per kiek įmanoma trumpiausią laiką. Esant tokiam teisniam reglamentavimui, Institucija, nors ir gavusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą dėl minimo nutarimo, tačiau matydama, kad jo apskundimo terminas praleistas, įvertinus faktą, kad byla nagrinėta G. J. nedalyvaujant ir skunde nurodytų faktų Institucijos pareigūnas priimdamas nutarimą nežinojo, turėtų spręsti dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytu pagrindu. Atitinkamai G. J. išaiškintina teisė kreiptis į skundžiamą nutarimą priėmusią instituciją dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu,
n u t a r i a :
Atsisakyti atnaujinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio specialistės K. S. 2021 m. birželio 17 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-14839-2021 apskundimo terminą.
Išaiškinti G. J. teisę Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta tvarka kreiptis į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybą dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo paaiškėjus naujoms aplinkybėms.
Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Ramūnas Keidūnas