Administracinio teisės pažeidimo

byla Nr. A 2.2.-722-137/2012

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00550-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

(S)

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

     2012 m. kovo 30 d.

   Vilnius             

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

nedalyvaujant I. J.,

išnagrinėjusi I. J. (I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, 11 kartų bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

I. J. 2012 m. kovo 20 d., 17.20 val., Vilniaus r., Nemėžio k., V. Sirokomlės g. 17, UAB „Palink“ parduotuvėje „Ikiukas“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už du pakelius kavos „Jacobs“, kurių bendra vertė 39,39 Lt, t. y. įvykdė smulkų svetimo turto grobimą

ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

I. J. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Pažeidimas įrodytas: I. J. paaiškinimu protokolo surašymo metu, kad su pažeidimu sutinka ir dėl jo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Ekskomisarų biuro“ apsaugos darbuotojo 2012-03-20 pareiškimu, tarnybiniu pranešimu, kurie patvirtina, kad I. J. parduotuvėje „Ikiukas“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už du pakelius kavos. Prekės parduotuvei grąžintos.

I. J. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo ją sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2011-06-23, 2011-07-22 pagal ATPK 50 str. paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir I. J. asmenybę, kuris 11 kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe 3 kartus už vagystes iš parduotuvių, skirtos baudos nesumokėtos, nuobaudos galioja ir ATPK 20 str. tikslai jomis nepasiekti, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir dviems sunkinančioms aplinkybėms, jam skirtina didesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta administracinio arešto nuobauda.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,  

n u t a r ė:

I. J. (I. J.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

              Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                  Laima Leipuvienė

Nuorašas tikras

Teisėja                                                                                  Laima Leipuvienė