VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2012 m. vasario 15 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė,

sekretoriaujant Beatai Sucharevskajai,

dalyvaujant ieškovei A. R.,

atsakovo V. B. atstovei advokato padėjėjai J. V., 

              teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės A. R. ieškinį atsakovui V. B., valstybinei institucijai, teikiančiai išvadą byloje - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriui - dėl nepilnamečiui vaikui priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo V. B. išlaikymą nepilnamečiam sūnui R. B., gim. 1999-10-24, periodinėmis išmokomis po 600 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės bei išlaikymo įsiskolinimą 6 200 Lt sumoje. Nurodė, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002-12-02 sprendimu priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 200 Lt per mėnesį šiuo metu nėra pakankamas, kadangi sūnus auga ir kartu didėja jo poreikiai; jis mokosi Vilnius I. M. School, kurioje mokslas metams kainuoja 4000 Lt, tačiau dėl gero sūnaus pažangumo, sumažintas iki 1000 Lt; dažnai, kaip mokyklos atstovas, yra deleguojamas dalyvauti įvairiuose projektuose, tame tarpe ir užsienyje, todėl kainuoja kelionės bilietai; mokykloje sūnus lanko daugelį būrelių. Sūnus turi sveikatos problemų – dėl netaisyklingo sukandimo, jam reikalinga ortodonto pagalba. Ieškovė turtinė padėtis nuo 2002 m. pasikeitė, jai antroje santuokoje gimė dar du vaikai, kuriuos ji taip pat turi išlaikyti, o išėjus motinystės atostogų, gaunamos pajamos sumažėjo nuo 2000 Lt iki 1500 Lt; taip pat dėl ekonominės situacijos šalyje nuo 2000 Lt iki 300 Lt sumažėjo ir ieškovės papildomos pajamos. Taip pat prašė priteisti Vilniaus m. 1-ios apylinkės teismo 2002 12 02  sprendimu priteisto 200 Lt periodinio išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2008 m. rugsėjo mėn. iki ieškinio padavimo dienos, kas bendroje sumoje sudaro 6 200 Lt.

Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė su ieškiniu nesutinkantis. Paaiškino, jog dėl sunkios turtinės padėties iš tiesų yra susidaręs išlaikymo nepilnamečiam sūnui įsiskolinimas, tačiau šis išlaikymas jau yra priteistas 2002 12 02 Vilniaus m. 1-ios apylinkės teismo sprendimu, pagal kurį yra išduotas vykdomasis raštas, todėl pakartotinis to paties išlaikymo įsiskolinimo priteisimas nėra galimas. Taip pat nesutiko su reikalavimu padidinti nepilnamečiam sūnui priteisto išlaikymo dydį iki 600 Lt, kadangi jo manymu, ieškovės gaunamos pajamos šiuo metu yra didesnės, nei buvo 2002 m., be to atsakovas šiuo metu nedirba ir negali susirasti sau tinkamo darbo, jokių pajamų negauna nuo 2009 m. rugsėjo mėn. Atsakovo šeimą sudaro keturi asmenys, iš kurių vienas – atsakovo sutuoktinės dukra iš pirmosios santuokos – yra neįgalus, vidutinės vieno šeimos nario pajamos per mėnesį tesudaro apie 400 Lt.  

Valstybinės institucijos, teikiančios išvadą byloje - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus – pateiktoje išvadoje nurodoma, kad ieškovė kartu su nepilnamečiu sūnumi Rapolu bei dar dviem vaikais ir sutuoktiniu gyvena nuosavo namo dalyje adresu P. g. , Vilniuje. Rapolas mokosi Vilniaus T. M. mokykloje 5 klasėje. Ieškovė šiuo metu vaiko priežiūros atostogose iki 3 metų, iki jų dirbo UAB „L. B.“, be to gauna papildomas pajamas dirbdama pagal verslo liudijimą, bendros ieškovės pajamos per mėnesį yra  apie 1700 Lt. Ieškovės teigimu, sūnus su tėvu nebendrauja, atsakovas išlaikymo vaikui neteikia.

Posėdyje ieškovė atsisakė ieškinio reikalavimo dėl 6 200 Lt išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (b.l. 143) ir palaikė reikalavimą dėl periodinio kasmėnesinio išlaikymo nepilnamečiam sūnui padidinimo iki 600 Lt. Ieškovė papildomai paaiškino, kad šiuo metu iš esmės pablogėjo jos finansinė padėtis. Tuomet, kai 2002 12 02 buvo priteistas išlaikymas vaikui po 200 Lt kas mėnesį, jos atlyginimas buvo apie 1200 Lt, o sūnaus poreikiai buvo maži. Ieškovė planuoja į darbą grįžti tik 2013 m. sausio 2d., tuomet kai jauniausiajam vaikui sueis treji metai, tuo tarpu nuo 2012 sausio men. ji nebegaus 1500 Lt pašalpos už vaiko priežiūrą. Tam, kad visus metus išlaikyti save ir sūnų Rapolą, ji yra padėjusi 12 000 Lt indėli AB „Citadelė bankas“. Ieškovės vyras dirbą UAB „Vilniaus vandenys“ , jo darbo užmokestis yra 2000 per mėnesį. Jokio nekilnojamojo turto ieškovė neturi, tačiau turi automobilį „Peugeot 206“. Jos darbo užmokestis UAB „L. B.“ yra nustatytas 2000 Lt, atskaičius mokesčius.

Taip pat ieškovė paaiškino, kad šalių nepilnamečio sūnaus išlaikymui per mėnesį išleidžia apie 1 200 Lt. Sūnaus maitinimui išleidžia 200 Lt; sūnui tenkanti išlaidų už komunalines paslaugas dalis sudaro 90 Lt; 100 Lt kas mėnesį sumoka už vaiko investicinį gyvybės draudimą; 10 Lt išleidžiama mobilaus telefono papildymui; 22 Lt mėnesiniam viešojo transporto bilietui; 100 Lt drabužiams; 100 Lt išleidžiama pramogoms; 100 Lt įvairioms nenumatytoms išlaidoms ir t.t. Už sūnui suteiktas ortodonto paslaugas ieškovė yra sumokėjusi 2000 Lt, bendra šių paslaugų suma bus 5000 Lt. 

Atsakovo atstovė teismo posėdyje nurodė su ieškiniu nesutinkanti. Papildomai paaiškino, kad atsakovo keturių  šeima gyvena iš jo sutuoktinės darbo užmokesčio bei jos neįgalios dukters pašalpos, todėl kiekvienam šeimos nariui tenkanti pajamų dalis yra kiek didesnė nei 400 Lt per mėnesį. Nekilnojamojo turto bei indelių banke atsakovas neturi, VĮ „Regitra“ apskaitoje esančio 1985 m. automobilio „Ford“ atsakovas nebeturi. Mano, jog ieškovės turtinė padėtis yra ženkliai geresnė nei atsakovo.  

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, šaukimas įteiktas tinkamai, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė.

Ieškinys pagal patikslintus reikalavimus tenkintinas iš dalies. Civilinė byla dalyje dėl 6 200 Lt išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, nutrauktina.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 1999-10-24 šalims gimė sūnus R. B. (b.l. 25). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002-12-02 sprendimu (b.l. 11) nutraukiant tarp šalių sudarytą santuoką, iš atsakovo nepilnamečio sūnaus išlaikymui buvo priteistos periodinės išmokos po 200 Lt kas mėnesį.

Įstatymas (CK 3.201 str. 1, 2 d.d.) numato, kad teismas gali pakeisti (sumažinti ar padidinti) priteisto išlaikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, atsirado papildomos vaiko priežiūros išlaidos.

Iš bylos medžiagos (b.l. 7,8,22,97) ir ieškovės paaiškinimų matyti, kad per laikotarpį nuo 2002-12-02 sprendimo priėmimo ieškovės turtinė padėtis ženkliai pablogėjo: antrojoje santuokoje jai gimė dar du vaikai – J. R. (2005 10 01) ir I. R. (2009 12 31), iki 2011 m. gruodžio 31 d. ji gavo 1536 Lt dydžio motinystės pašalpą, kuri nuo 2012 m. sausio 1d. nebėra mokama, taip pat gauna pajamas iš individualios veiklos, vidutiniškai po 200 Lt per mėnesį (deklaracija už 2011 m. dar nebuvo teikiama); be to, ieškovė turi 12 000 Lt dydžio indėlį banke, iš kurių kas mėnesį po 1000 Lt ketina skirti sūnaus išlaikymui iki 2013 01 02, kuomet po vaiko priežiūros atostogų grįš į darbą UAB „L. B.“ (b.l. 143). Taigi, sprendimo priėmimo dienai ieškovės pajamos realiai sudaro 1200 Lt, (tuo tarpu 2002 12 02 teismo sprendimo priėmimo metu ji per mėnesį gaudavo apie 1430 litų pajamų (b.l. 96)). Atsakovės sutuoktinis dirba UAB „Vilniaus vandenys“, jo mėnesio pajamos sudaro apie 2000 Lt, todėl vienam šeimos nariui tenkanti pajamų dalis per mėnesį vidutiniškai sudaro 640 Lt (200+1000+2000:5=640).

Atsakovas nuo 2008 m. rugsėjo mėn. niekur nedirba, oficialių pajamų negauna (b.l. 38, 56), kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi (b.l. 57, 58). Atsakovo šeimą sudaro keturi asmenys – sutuoktinė D. B. (b.l. 52), jų nepilnametis sūnus M. B. (gim. 2007 01 30 (b.l. 53) bei neįgali nepilnametė sutuoktinės dukra M. B. (b.l. 54, 55).   Duomenų apie atsakovo turimus kreditorinius įsipareigojimus bei kitokio pobūdžio išlaidas, byloje nėra. Vienam šeimos nariui tenkanti pajamų dalis per mėnesį sudaro 407 Lt (b.l. 61).

Išanalizavus byloje esančias ieškovės sudarytas nepilnamečio R. B. poreikių lenteles už paskutinius pateiktus laikotarpius (b.l. 75-80), darytina išvada, jog vidutiniškai per mėnesį nepilnamečio R. B. periodiniams poreikiams tenkinti yra išleidžiama apie 1 000 Lt (neskaitant išlaidų kelionių bilietams). Atkreiptinas dėmesys į tai, jog nuo 2002-12-02 sprendimo priėmimo padidėjo prekių ir paslaugų kainos, kas atitinkamai lėmė išlaidų R. B. maitinimui, higienai, aprangai ir avalynei, mokymo ir auklėjimo reikmėms, susisiekimui (transportui), laisvalaikiui didėjimą. Be to, iš byloje esančios medžiagos (b.l.98-103) matyti, kad R. B. yra itin gabus vaikas, aktyviai dalyvauja visuomeninėje ir mokslinėje veikloje, vyksta į užsienį atstovauti savo mokyklą įvairiose projektuose ir olimpiadose. Išlaidos kelionės bilietams į Ažerbaidžaną kainavo 1 090 Lt, į JAV – 2 754 Lt (b.l. 107-109). Taip pat berniukas turi dantų sukandimo problemų, kurias spręsdama ieškovė patirs 4 910 Lt dydžio išlaidas ortodonto paslaugoms apmokėti (dalis šių išlaidų – 2 410 Lt – jau yra apmokėta) (b.l. 73). Taigi, būtiniausiems fiziologiniams ir kt. berniuko poreikiams tenkinti reikalingų išlaidų dydžiai, nurodyti ieškovės, nėra neprotingai dideli, atitinka tokio amžiaus ir poreikių lygio asmens, kaip R. B., išlaikymui reikalingų išlaidų įprastinius dydžius.

Išlaikymas (jo dydis) turi būti nukreiptas į būtinų sąlygų vaikui sudarymą, kitaip teikiamas mažesnio dydžio išlaikymas neatitiktų išlaikymo paskirties. Būtinos sąlygos apima ne tik minimalių (fiziologinių) vaiko poreikių tenkinimą, bet ir sąlygų fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus užtikrinimą. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus R. B. išlaikymui skirtinų išlaidų dydžius, į berniuką auginančios motinos dabartinę turtinę padėtį, darytina išvada, jog 2002-12-02 sprendimu iš atsakovo priteisto išlaikymo dydžio akivaizdžiai nebepakanka dabartiniams berniuko poreikiams visapusiškai tenkinti. Turint omenyje R. B. poreikius ir jiems tenkinti reikalingų išlaidų dydį, ginčo šalių dabartinę turtinę padėtį, tai, jog ieškovė šiuo metu  nedirba ir praktiškai gyvena iš santaupų bei nedidelių (apie 200 Lt per mėnėsį) pajamų iš individualios veiklos, taip pat ieškovės vienam šeimos nariui tenkančią pajamų dalį per mėnesį - apie 640 Lt; tačiau taip pat atsižvelgiant į tai, jog nors atsakovas ilgą laiką nedirbą, tačiau būdamas jauno ir darbingo amžiaus yra pajėgus susirasti darbą, taip pat į atsakovo vienam šeimos nariui tenkančią pajamų dalį per mėnesį – apie 407 Lt, siekiant, kad nustatytas padidintas išlaikymo dydis ne tik užtikrintų būtinas R. B. vystymuisi sąlygas, bet ir būtų proporcingas berniuko tėvų turtinei padėčiai, 2002-12-02 sprendimu šalių nepilnamečio sūnaus išlaikymui priteistos periodinės išmokos didintinos iki 400 Lt per mėnesį (CK 3.198 str. 2 d., 3.201 str. 2 d.).

CPK 376 str. 2, 3 d.d. numatyta, jog teismas, nagrinėdamas šeimos bylas, siekdamas apsaugoti vaikų teises ir interesus, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusias bylos aplinkybes, turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus, t. y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad didelę R. B. išlaikymo, sveikatos priežiūros išlaidų dalį sudaro berniukui taikyto ortodontinio gydymo 4 910 Lt dydžio išlaidos (b.l. 73) bei kelionių į olimpiadas 3 844 Lt dydžio išlaidos (b.l. 107-109), įvertinant tą aplinkybę, jog tai nėra periodinės, kasmėnesinės, o vienkartinės išlaidos, pusė šių išlaidų, t.y. 4377 Lt  (4910+3844=8754:2=4377), iš atsakovo priteistina atskirai (CK 3.196 str. 1 d. 2 p., 3.201 str. 2 d.).

Civilinė byla dalyje dėl 6 200 Lt išlaikymo įsiskolinimo priteisimo nutrauktina, ieškovei atsisakius šio reikalavimo (LR CPK 293 str. 4p.).

              Iš atsakovo į valstybės pajamas taip pat priteistina 144 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Ieškinį patenkinus iš dalies, iš ieškovės atsakovo naudai priteistina 34 Lt atstovavimo išlaidų (LR CPK 93 str. 2d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 197, 259-265 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002-12-02 sprendimu iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sūnui R. B., gim. 1999-10-24, priteisto išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo V. B. nepilnamečiam sūnui R. B., gim. 1999-10-24 išlaikyti periodines išmokas po 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y. 2011 04 06 iki sūnaus pilnametystės, vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskiriant ieškovę A. R. bei išlaikymui skirtas lėšas pervedant į ieškovės banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank.

Priteisti iš atsakovo V. B. ieškovės A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 4 377 Lt (keturis tūkstančius tris šimtus septyniasdešimt septynis litus) nepilnamečio sūnaus R. B. išlaikymo išlaidų, susijusių su berniukui taikytu ortodontiniu gydymu bei jo kelionėmis į olimpiadas.

Priteisti iš atsakovo V. B. į valstybės pajamas 144 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš ieškovės A. R. atsakovo V. B. naudai 34 Lt (trisdešimt keturis litus) atstovavimo išlaidų.

Civilinę byla dalyje dėl 6 200 Lt išlaikymo įsiskolinimo priteisimo nutraukti.

Išaiškinti atsakovui, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi išlaidas jis privalo sumokėti pavedimu į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitą pateikti teismui.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                        Diana Savickienė