Civilinė byla Nr.e2-6872-802/2017

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-05141-2017-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.4 (S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S   S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 6 d.

Marijampolė

              Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė,

              teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei G. P. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

              Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1162,07 Eur skolą, 11,57 Eur delspinigius, 5 procentus dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

              Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

              Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

              Ieškinys tenkintinas visiškai.

              Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovė 2015 m. spalio 30 d. sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), kurios pagrindu UAB „IPF Digital Lietuva“ suteikė atsakovei 1116,87 Eur paskolą 1080 dienų terminui, kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti iki 2018 m. spalio 14 d. Iš viso pagal sutartį atsakovė pradinei kreditorei UAB „IPF Digital Lietuva“ turėjo grąžinti 2568,97 Eur sumą. Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų 2017 m. rugpjūčio 30 d. pranešimu dėl sutarties nutraukimo atsakovė buvo įspėta dėl įsipareigojimų nevykdymo, o 2017 m. rugsėjo 21 d. pranešimu dėl sutarties nutraukimo atsakovei pranešta, kad sutartis nuo 2017 m. rugsėjo 21 d. laikoma nutraukta. Kadangi atsakovė dalį skolos grąžinusi, todėl atsakovės skola pagal sutartį yra 1162,07 Eur. Sutinkamai su sutarties bendrųjų sąlygų 5, 7 ir 11 punktų nuostatomis atsakovei priskaičiuota 11,57 Eur delspinigių. 2016 m. rugsėjo 30 d. tarp ieškovės ir pirminio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „IPF Digital Lietuva“ buvo pasirašyta reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kurios pagrindu pirminis kreditorius ieškovei perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolą pagal 2015 m. spalio 30 d. Vartojimo paskolos sutartį Nr. 2044094.

              Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju, atsakovas apie reikalavimo perleidimą buvo informuotas 2017 m. gegužės 4 d. įspėjimu.

CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.  CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis išdėstytomis teisės aktų nuostatomis, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas pagrįstas, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 1162,07 Eur skola ir 11,57 Eur delspinigiai.

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 proc. dydžio metines palūkanas yra pagrįstas, nes CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 proc. dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku grąžinti gautą paskolą, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. gruodžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistina 63,84 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 13 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų tarnybos išrašą bei 50 Eur už advokato suteiktą teisinę pagalbą rengiant procesinius dokumentus (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9  punktai, 98 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi,  424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1162,07 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą šešiasdešimt du eurus 7 centus) skolą, 11,57 Eur (vienuolika eurų 57 centus) delspinigius, 5 (penkis) procentus dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. gruodžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 63,84 (šešiasdešimt tris eurus 84 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, buveinės adresas Vilnius, A. Goštauto g. 8 a.s.Nr.LT95 7300 0100 8953 9434, AB bankas Swedbank, banko kodas 73000.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

              Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

              Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                   [pasirašyta elektroniniu parašu]                                Eridana Paltanavičienė