Administracinė byla Nr. N⁵⁰²-1470/2010

                                                            Procesinio sprendimo kategorija 39.1; 48.1

 (S)

 

           

 

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2010 m. liepos 30 d.

Vilnius

 

            Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 23 d. nutarimo G. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.

 

            Teisėjų kolegija

 

n u s t a t ė :

 

I.

 

            2009 m. birželio 19 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) įgaliotas pareigūnas G. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. P426544 (toliau – ir Protokolas) dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnyje, padarymo.

            Protokole nurodoma, kad 2009 m. birželio 8 d., apie 14 val., G. S. adresu (duomenys neskelbtini), Mažeikiai, iš balkono išmetė 2 vienetus kiaušinių ir taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, nes viešoje vietoje kiaušiniais apmėtė ant suoliuko prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose, sėdinčią S. J. ir sukėlė jos pasipiktinimą.

 

II.

 

            Mažeikių rajono apylinkės teismas 2009 m. birželio 23 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną G. S. atžvilgiu nutraukė.

            Pirmosios instancijos teismas rėmėsi ATPK 174–175 straipsniais ir 13 straipsnio 2 dalimi ir nurodė, kad G. S. yra 16 m., todėl, sistemiškai ir gramatiškai aiškinant ATPK 174 ir 175 straipsnių nuostatas, jo negalima traukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 174 straipsnį, nes dėl galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo administracinėn atsakomybėn turėtų būti traukiami G. S. tėvai (globėjai), tačiau Protokolas buvo surašytas G. S. Atsižvelgęs į tai, pirmosios instancijos teismas, nagrinėjamu atveju nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties, konkrečiai – subjekto, ATPK 250 straipsnio 1 punkto pagrindu G. S. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukė.

 

III.

 

Institucija apeliaciniu skundu prašo Mažeikių rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 23 d. nutarimą panaikinti.

Apeliaciniame skunde nurodo, kad Protokolas G. S. buvo surašytas vadovaujantis ATPK 12 straipsniu, kuriame numatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, kuriems iki administracinio teisės pažeidimo padarymo sukako 16 m., ir 13 straipsnio 1 dalimi, pagal kurią nepilnamečiams nuo 16 iki 18 m., padariusiems administracinius teisės pažeidimus, taikomos bendros administracinės atsakomybės nuostatos su ypatumais. Pabrėžė, jog tėvai ar globėjai atsako tik už nepilnamečių iki 16 m. padarytus administracinius teisės pažeidimus. Teigė, kad pirmosios instancijos teismas į tai neatsižvelgė, dėl ko priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutarimą.

 

            Teisėjų kolegija

 

k o n s t a t u o j a :

 

IV.

 

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Protokole G. S. buvo inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 174 straipsnyje, pagal kurį nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį, užtraukia baudą nuo 100 iki 300 Lt arba administracinį areštą iki 30 parų.

Pirmosios instancijos teismas, motyvuodamas tuo, kad administracinio teisės pažeidimo galimo padarymo metu G. S. buvo 16 m., taigi netinkamas subjektas pagal ATPK 174 straipsnį, administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną jo atžvilgiu nutraukė.

ATPK 12 straipsnyje įtvirtina bendro pobūdžio nuostata, kad administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, kuriems iki administracinio teisės pažeidimo padarymo sukako 16 m. To paties kodekso 13 straipsnio 1 dalyje detalizuojama, jog nepilnamečiams nuo 16 iki 18 m., padariusiems administracinius teisės pažeidimus, taikomos bendros administracinės atsakomybės nuostatos su ypatumais, numatytais ATPK 21¹, 24, 37¹, 281, 313 ir 314 straipsniuose, taigi tiek, kiek tai yra susiję su administracinių nuobaudų, taikomų nepilnamečiams, rūšimis, administracinių teisės pažeidimų bylos nagrinėjimo vieta, nutarimo skirti baudą vykdymu ir pan. Pirmosios instancijos teismas visiškai nepagrįstai ATPK 174 straipsnyje įtvirtintą administracinio teisės pažeidimo sudėtį aiškino taip, jog buvo paneigti bendrieji administracinės atsakomybės pagrindai, taigi ir administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną G. S. atžvilgiu, remdamasis ATPK 250 straipsnio 1 punktu, nurodant, kad nagrinėjamu atveju jis nėra subjektas ATPK 174 straipsnio prasme, nutraukė nepagrįstai. Dėl to pirmosios instancijos teismo nutarimas, kuris yra neteisėtas ir nepagrįstas, naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

           

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

 

n u t a r i a :

 

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 23 d. nutarimą panaikinti ir G. S. administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

            Nutartis neskundžiama.

 

 

Teisėjai	Audrius Bakaveckas
	Artūras Drigotas
	Virgilijus Valančius