Civilinė byla Nr. e2-39803-155/2015
Proceso Nr. 2-68-3-32249-2015-7
Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.9.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. spalio 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui O. A. dėl skolos išieškojimo,
nustatė :
ieškovas pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo: 1) 588,93 EUR skolos už būsto nuomą, laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-07-31 2) 13,57 EUR delspinigių 3) 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinyje nurodė, kad ieškovas patikėjimo teise valdo butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. 2001-05-22 UAB „N. P.“ ir atsakovas O. A. pasirašė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini), bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokesčius. Tačiau ieškovo teigimu, atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl susidarė 588,93 EUR įsiskolinimas už nuomą, papildomai atsakovui buvo dar paskaičiuoti delspinigiai. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, ieškovas prašo ieškinį tenkinti visiškai.
A. O. A. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 130 str. numatyta tvarka 2015-10-05 d. buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.) Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.)
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybei, kuri 2008-05-28 teisę skaičiuoti mokesčius perleido ieškovui SĮ (duomenys neskelbtini). 2001-05-22 UAB „N. P.“ (šios teises ir pareigas perėmė ieškovas) ir atsakovas pasirašė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini), bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokesčius už suteiktą gyvenamąją patalpą. Iš ieškovo į bylą pateiktų įsiskolinimo paskaičiavimo pažymų nustatyta, kad atsakovas savo pareigų pagal sutartį tinkamai nevykdė ir laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-07-31 susidarė 588,93 EUR skola už būsto nuomą, taip pat buvo paskaičiuota 13,57 EUR delspinigių. Iš viso yra susidaręs bendras 602,50 EUR įsiskolinimas. Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė, taip pat atsakovas neginčijo paskaičiuoto skolos dydžio (LR CPK 176 str. – 179 str.).
Pagal LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatas, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis).
Pagal LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatas, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.
Remiantis LR CK 6.62 str. - 6.63 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., 6.260 str., 6.583 str.-6.584 str. ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovo ieškovo naudai išieškotinas 602,50 EUR įsiskolinimas bei 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos (602,50 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. 2015-09-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Remiantis CPK 88 str., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai, kurias sudaro 20 EUR žyminis mokestis nuo kurio ieškovas buvo atleistas bei 0,74 EUR procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, iš viso 20,74 EUR.
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., str., teismas
nusprendė :
ieškinį patenkinti visiškai.
Išieškoti iš atsakovo O. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo SĮ (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), naudai 602,50 EUR įsiskolinimą, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos (602,50 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. 2015-09-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Išieškoti iš atsakovo O. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 20,74 EUR bylinėjimosi išlaidų.
Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.
„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2015 m. spalio 20 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-39803-155/2015 pagal ieškovo SĮ (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui O. A. dėl įsiskolinimo priteisimo. A. O. A. procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu ir į darbovietę nepavyksta, todėl atsakovui O. A. sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 213 7238.“
Atsakovas turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rima Krušnienė