Civilinė byla Nr. 2VP-2011-995/2026
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-12957-2025-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.26
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2026 m. sausio 7 d.
Palanga
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Vaida Railienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Gretos Žutautės pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys – išieškotoja uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir – UAB) GelvoraSergel, skolininkas D. L., UAB ,,Lanksmas“, jos vadovas G. G..
Teismas
nustatė:
1. Pareiškėja antstolė Greta Žutautė (toliau ir – antstolė) kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus (toliau ir – teismas) su 2025 m. gruodžio 15 d. pareiškimu dėl baudos skyrimo (toliau ir – pareiškimas), prašydama teismo pakartotinai skirti UAB ,,Lanksmas“ vadovui G. G. už antstolės reikalavimų nevykdymą, t. y. už 2024 m. gruodžio 9 d. patvarkymo Nr. S-24-188-38818 „Dėl skolos išieškojimo“, nevykdymą iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo dieną nuo 2025 m. spalio 28 d..
2. Pareiškimu nurodo, kad 2024 m. gruodžio 9 d. skolininko D. L. darbovietei UAB ,,Lanksmas“ elektroniniu paštu, nurodytu valstybės įmonės „Registrų centras“ juridinių asmenų registro išplėstiniame išraše, ir paštu, per akcinę bendrovę „Lietuvos paštas“, išsiųstas patvarkymas Nr. S-24-188-38818 „Dėl skolos išieškojimo“, kuriuo UAB ,,Lanksmas“ įpareigota iš skolininko D. L. darbo užmokesčio daryti išskaitas ir jas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą. Jeigu bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų skolininko darbdavys privalo pranešti antstolei ir nurodyti vėlavimo priežastis, tačiau iki šios dienos negauta jokios informacijos, kodėl nepervedamos lėšos, taip pat negauta jokių piniginių lėšų pervedimo. Paštu siųsta korespondencija UAB ,,Lanksmas“ neįteikta, tačiau 2025 m. sausio 8 d. įteikta UAB ,,Lanksmas“ direktoriui G. G.. Antstolės teigimu, UAB ,,Lanksmas“ nevykdo antstolės 2024 m. gruodžio 9 d. patvarkymo Nr. S-24-188-38818 „Dėl skolos išieškojimo“ ir nepateikia jokios informacijos, kodėl vėluojama pervesti lėšas.
3. Teismas 2025 m. gruodžio 30 d. nutartimi, be kita ko, nutarė civilinę bylą skirti nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2026 m. sausio 7 d., 13.30 val., Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose (adresas Vytauto g. 102, Palanga) ir išaiškino suinteresuotų asmenų teisę iki paskirto posėdžio pateikti atsiliepimus į pareiškimą.
4. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pateiktą pareiškimą nepateikė, prašymų pratęsti terminą atsiliepimams pateikti nepareiškė.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
5. Pareiškimas tenkinamas.
6. Byloje esančiais duomenis nustatyta, jog pareiškėja (antstolė) Greta Žutautė vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. gegužės 6 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-1588-853/2020, dėl 1778,56 Eur skolos išieškojimo iš suinteresuoto asmens (skolininko) D. L. suinteresuoto asmens (išieškotojos) UAB GelvoraSergel naudai.
7. Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, kad antstolė Greta Žutautė 2024 m. gruodžio 9 d. priėmė patvarkymą Nr. S-24-188-38818 „Dėl skolos išieškojimo“, kuriuo įpareigojo UAB ,,Lanksmas“ iš skolininko D. L. darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų ir davinių kiekvieną mėnesį išskaityti: 10 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesinio atlygio (toliau ir – MMA), 30 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius. Minėtas patvarkymas išsiųstas UAB ,,Lanksmas“ registruotos buveinės adresu (duomenys neskelbtini), o taip pat Juridinių asmenų registre nurodytu bendrovės el. pašto adresu (duomenys neskelbtini). Nepavykus antstolės patvarkymo įteikti UAB ,,Lanksmas“ registruotos buveinės adresu, antstolės patvarkymas UAB ,,Lanksmas“ registruota pašto siunta išsiųstas bendrovės vadovo G. G. gyvenamosios vietos adresu, išviešintu Juridinių asmenų registre (duomenys neskelbtini). Antstolės patvarkymas UAB ,,Lanksmas“ direktoriui įteiktas 2025 m. sausio 9 d..
8. Byloje nustatyta, kad teismas 2025 m. balandžio 30 d. nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2VP-10104-941/2025, UAB „Lanksmas“ vadovui G. G. už antstolės 2024 m. gruodžio 9 d. patvarkymo Nr. S-24-188-38818 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą laikotarpiu nuo 2025 m. sausio 9 d. iki nutarties priėmimo (2025 m. balandžio 30 d.) skyrė 300 Eur baudą. Teismas 2025 m. birželio 9 d. nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2VP-15241-911/2025, UAB „Lanksmas“ vadovui G. G. už antstolės 2024 m. gruodžio 9 d. patvarkymo Nr. S-24-188-38818 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą laikotarpiu nuo 2025 m. gegužės 1 d. iki nutarties priėmimo (2025 m. birželio 9 d.) skyrė 200 Eur baudą. Teismas 2025 m. spalio 27 d. nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2VP-26795-941/2025, UAB „Lanksmas“ vadovui G. G. už antstolės 2024 m. gruodžio 9 d. patvarkymo Nr. S-24-188-38818 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą laikotarpiu nuo 2025 m. birželio 10 d. iki nutarties priėmimo (2025 m. spalio 27 d.) skyrė 300 Eur baudą.
9. Paminėtina, kad antstolės Gretos Žutautės 2024 m. gruodžio 9 d. patvarkymu Nr. S-24-188-38818 „Dėl skolos išieškojimo“ taip pat nurodyta, kad, jeigu pinigus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, UAB ,,Lanksmas“ privalo apie tai pranešti antstolei ir nurodyti vėlavimo priežastis.
10. Iš vykdomojoje byloje esančių Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų nustatyta, jog skolininkas D. L. ir toliau dirba UAB ,,Lanksmas“ ir gauna su darbu susijusias pajamas, tačiau išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų nėra daromos. Duomenų, kad UAB ,,Lanksmas“ būtų pranešusi antstolei ir nurodžiusi priežastis, kodėl nėra daromos išskaitos iš skolininko D. L. darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų, vykdomojoje byloje nėra.
11. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 604 straipsnį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Pagal CPK 605 straipsnį antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams įteikiami pasirašytinai, siunčiami registruotąja pašto siunta arba elektroninių ryšių priemonėmis šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka; vykdomosiose bylose dėl mažesnių negu 1000 Eur pinigų sumų išieškojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis, išskyrus CPK nustatytus atvejus, kai procesinis dokumentas siunčiamas registruotąja pašto siunta (straipsnio 2 dalis). Vykdymo proceso šalims antstolis procesinius dokumentus, kurie CPK 605 straipsnyje nustatytais atvejais turi būti įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis, įteikia per Antstolių informacinę sistemą (Dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. 1R-205, 5 punktas).
12. Antstolės Gretos Žutautės 2024 m. gruodžio 9 d. patvarkymas Nr. S-24-188-38818 ,,Dėl skolos išieškojimo“ UAB ,,Lanksmas“ buvo išsiųstas registruota pašto siunta bendrovės registruotos buveinės adresu, o taip pat Juridinių asmenų registre išviešintu el. pašto adresu, be to, 2025 m. sausio 9 d. UAB ,,Lanksmas“ įteiktas bendrovės vadovo G. G. gyvenamosios vietos adresu, taigi UAB ,,Lanksmas“ antstolės siųsti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Duomenų, jog UAB ,,Lanksmas“ būtų įvykdžiusi antstolės reikalavimus atlikti išskaitas iš skolininko D. L. darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, ar informavęs antstolę apie 2024 m. gruodžio 9 d. patvarkymo Nr. S-24-188-38818 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymo priežastis, nėra. Jokių objektyvių priežasčių (kliūčių), sutrukdžiusių UAB ,,Lanksmas“ įvykdyti antstolės reikalavimus, byloje nenustatyta.
13. Iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad UAB ,,Lanksmas“ vadovas yra G. G., todėl būtent jis yra atsakingas už bendrovės veiklą, ir jis privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje bendrovėje būtų vykdomi antstolio reikalavimai, t. y. G. G. kyla atsakomybė už antstolės patvarkymo nevykdymą (CPK 585 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 2.81 straipsnio 1 dalis).
14. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, turi imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis).
15. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga patvirtina, kad iki pareiškėjos (antstolės) kreipimosi į teismą pakartotinai su pareiškimu dėl baudos skyrimo bendrovės vadovui, bendrovė neįvykdė antstolės 2024 m. gruodžio 9 d. patvarkyme Nr. S-24-188-38818 „Dėl skolos išieškojimo“ nurodytų įpareigojimų.
16. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). CPK 616 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog vykdymo procese nustatytais atvejais kalti asmenys už proceso pažeidimus gali būti baudžiami pinigine bauda arba areštu CPK 106 ir 108 straipsniuose nustatyta tvarka. CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui. Baudos skyrimo tikslas – paskatinti asmenį vykdyti antstolio reikalavimą.
17. Pažymėtina, kad CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018 24 punktas).
18. Šiuo nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjos reikalavimai, nurodyti antstolės 2024 m. gruodžio 9 d. patvarkyme Nr. S-24-188-38818 „Dėl skolos išieškojimo“, neįvykdyti. Byloje nėra jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindą atleisti bendrovės vadovą nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus. Tai, kad suinteresuotas asmuo UAB ,,Lanksmas“ nevykdo antstolės įpareigojančio patvarkymo apsunkina vykdomojo dokumento vykdymą, trukdo antstolei per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, ir tiesiogiai pažeidžia išieškotojos lūkesčius bei teisėtus interesus.
19. Bendrovės vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje bendrovėje būtų vykdomi privalomi vykdyti vykdomieji dokumentai, antstolio reikalavimai vykdyti teismų sprendimus bei kiti reikalavimai. Antstolio įpareigojimų nevykdymas, nenustačius svarbių tokio nevykdymo priežasčių, leidžia teismui konstatuoti, kad antstolio reikalavimai nevykdomi be jokio teisinio pagrindo.
20. Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad UAB ,,Lanksmas“ vadovo neveikimas sukelia teisines pasekmes ir sudaro teisinį pagrindą skirti baudą už antstolės teisėto reikalavimo nevykdymą, todėl pareiškėjos (antstolės) prašymas tenkintinas ir UAB „Lanksmas“ vadovui G. G. skirtina bauda už antstolės 2024 m. gruodžio 9 d. patvarkyme Nr. S-24-188-38818 „Dėl skolos išieškojimo“ nurodytų įpareigojimų nevykdymą nuo 2025 m. spalio 28 d. iki šios nutarties priėmimo (CPK 585 straipsnio 2 dalis).
21. Kasacinis teismas išaiškinęs, jog baudos dydis, CPK 585 straipsnio nustatyta tvarka teismo skiriamas už kiekvieną teismo procesinio sprendimo ar teisėto antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, nustatomas teismo, atsižvelgiant į pagrindinį paskatinimo vykdyti antstolio reikalavimą, o ne nubaudimo tikslą. Svarstydamas baudos dydį, teismas gali modeliuoti, kaip veiksmingai nustatomas baudos dydis padėtų paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, nutarties 36 punktas).
22. Nagrinėjamu atveju, sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolės reikalavimai neįvykdyti, į baudos vykdymo procese paskirtį – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškojimą, į išieškomos sumos dydį, taip pat į tai, kad bauda UAB „Lanksmas“ vadovui šioje vykdomojoje byloje skiriama ne pirmą, o ketvirtą kartą, įvertinus tai, kad paskutinį kartą teismo 2025 m. spalio 27 d. nutartimi dėl tų pačių antstolės reikalavimų neįvykdymo paskirta vienkartinė (fiksuota) 300 Eur bauda nepasiekė tikslų, siekiant suinteresuotą asmenį G. G. paskatinti operatyviau vykdyti antstolės reikalavimus, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais, spręstina, jog egzistuoja teisinis ir faktinis pagrindas UAB ,,Lanksmas“ vadovui G. G. už antstolės Gretos Žutautės 2024 m. gruodžio 9 d. patvarkymo Nr. S-24-188-38818 ,,Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą nuo 2025 m. spalio 28 d. iki šios nutarties priėmimo dienos skirti 350 Eur dydžio baudą (CK 1.5 straipsnis, CPK 3 straipsnio 1 dalis, 585 straipsnio 2 dalis).
23. Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).
24. Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais,
n u t a r i a :
pareiškėjos (antstolės) Gretos Žutautės 2025 m. gruodžio 15 d. pareiškimą dėl baudos paskyrimo tenkinti.
Skirti UAB ,,Lanksmas“, juridinio asmens kodas 166792376, vadovui G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolės Gretos Žutautės 2024 m. gruodžio 9 d. patvarkymo Nr. S-24-188-38818 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą už laikotarpį nuo 2025 m. spalio 28 d. iki nutarties priėmimo dienos (2026 m. sausio 7 d.) 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.
Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia uždarosios akcinės bendrovės „Lanksmas“ ir jos vadovo nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti pareiškėjai (antstolei) Gretai Žutautei.
Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai (antstolei) ir suinteresuotiems asmenims.
Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.
Teisėja Vaida Railienė