Civilinė byla Nr. e2-6549-829/2019
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00741-2019-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;
2.6.8.10; 3.2.6.6.1
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugsėjo 25 d.
Šakiai
Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Loreta Masevičiūtė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovei J. D. už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei J. D.
Teismas
nustatė:
teisme 2019 m. rugpjūčio 30 d. priimtas „PlusPlus Capital“ AS ieškinys atsakovei J. D., kuriuo ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 49,79 Eur skolos, 11,28 Eur palūkanų, 4,48 Eur delspinigių, 26 proc. metines mokėjimo palūkanas nuo 49,79 Eur, skaičiuojamų nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Taip pat prašo teismo priimti sprendimą už akių jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Ieškovas nurodo, kad atsakovė ir „Swedbank“, akcinė bendrovė (toliau – AB) sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartimi atsakovė įsipareigojo pasinaudoti kreditu ir per numatytą laikotarpį grąžinti kreditą mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Šalys taip pat susitarė, kad negrąžinus laiku mokėtinų sumą atsakovė įsipareigoja mokėti nustatyto dydžio palūkanas bei delspinigius. Atsakovei nevykdžius paimto kredito dalinių mokėjimų ir suėjus nustatytam terminui – sutartis buvo nutraukta. Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorė „Swedbank“ AB perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „PlusPlus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiam per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą. 2017 m. spalio 24 d. Reikalavimo perleido sutartimi kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „PlusPlus Capital“ AS.
Atsakovei J. D. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2019 m. rugsėjo 5 d. Laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo informuota apie jai inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytą atsiliepimų pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankami laiko jiems pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis).
CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad: atsakovė ir AB „Swedbank“ 2013 m. rugsėjo 12 d. sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią AB „Swedbank“ atsakovei suteikė kreditą, nustatant 26 procentų dydžio metinę palūkanų normą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grąžinti kreditą bei mokėti palūkanas, delspinigius ir kitas sutartyje numatytas sumas. Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų, bankas su atsakove sutartį nutraukė. 2017 m. spalio 23 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi AB „Swedbank“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimą „PliusPlius Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiai per „PliusPlius Baltic“ OU Lietuvos filialą. 2017 m. spalio 24 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „PliusPlius Baltic“ OU kreditorinio reikalavimo teises į įsiskolinimą perleido „PliusPlius Capital“ AS. Atsakovė savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, todėl susidarė skola, kurią sudaro: 49,79 Eur negrąžinto kredito. Nenustatyta, kad atsakovė būtų reiškusi pretenzijas ieškovui dėl netinkamo sutarties vykdymo, ginčijusi sutarčių sudarymą. Taip pat nenustatyta, kad atsakovė savo prievolę būtų įvykdžiusi pradiniam ar naujam kreditoriui (CPK 178 straipsnis).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.63 straipsnį atsakovas pažeidusiu prievolę laikomas tuomet, kai nevykdo sutartyje numatytų sąlygų. Šiuo atveju atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų grąžinti kreditą bei mokėti palūkanas ir kitas sutartyje numatytas sumas. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jos kaltės (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Tokių įrodymų byloje nėra. Kadangi atsakovė kredito sutartyje numatytų sąlygų neįvykdė, turi būti laikoma savo prievolę pažeidusia sutarties šalimi, todėl ieškinys dalyje dėl 49,78 Eur skolos, 11,28 Eur palūkanų, 4,48 Eur delspinigių priteisimo, tenkintas visiškai (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870–6.873 straipsniai).
Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Pažymėtina, kad pagrindinė palūkanų paskirtis yra mokėjimas kreditoriui už naudojimąsi pinigais. Paskolos santykiuose mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos yra numatytos CK 6.872 straipsnio 1 dalyje. Atlyginimas palūkanų forma mokamas iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-09-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-751/2003). Vartojimo kredito sutarčių sąlygose šalys susitarė palūkanas skaičiuoti iki viso kredito grąžinimo dienos, taip pat dėl palūkanų dydžio (26 procentų). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, tenkintinas ieškovo reikalavimas ir iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 26 procentų dydžio sutartinės palūkanos už 49,79 Eur sumą skaičiuojant nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d. iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos (CK 6.101 straipsnis).
CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.213 straipsnio 1 dalis numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio kompensuojamas palūkanas už prievolės įvykdymo termino praleidimą ir mokėjimo palūkanas už naudojimąsi kredito pinigais, kurie vertinami kaip minimalūs kreditoriaus nuostoliai. Tokiu atveju, esant ieškovės prašymui, iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju 2019 m. rugpjūčio 30 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovas turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio, todėl tenkinant ieškinį šios išlaidos priteistinos iš atsakovės (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (nauja redakcija nuo 2015 m. sausio 1 d. Nr. 2014-12793) Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos.
Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), keturiasdešimt devynis eurus septyniasdešimt devynis centus (49,79 Eur) skolos, vienuolika eurų dvidešimt aštuonis centus (11,28 Eur) palūkanų, keturis eurus keturiasdešimt aštuonis centus (4,48 Eur) delspinigių, dvidešimt šešių procentų (26 proc.) dydžio metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo keturiasdešimt devynių eurų septyniasdešimt devynių centų (49,79 Eur) už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, penkis procentus (5 proc.) procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2019 m. rugpjūčio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir penkiolika eurų (15 Eur) žyminio mokesčio ieškovui „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806.
Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.
Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Atsakovė priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.
Teisėja Loreta Masevičiūtė