Administracinė byla Nr. AS-242-575/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-08393-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 43.10; 59.2

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. balandžio 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Ž. atskirąjį skundą administracinėje byloje dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 9 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Ž. skundą atsakovams Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I.

Pareiškėjas A. Ž. (toliau – ir pareiškėjas) padavė teismui skundą, kuriame prašė: 1) panaikinti atsakovo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. rugsėjo 19 d. sprendimą Nr. (8.1Mr)TP-23-NT-00302; 2) įpareigoti atsakovą suteikti advokatą baudžiamojoje byloje prieš Elektrėnų policijos komisariato viršininką A. L.; 3) priteisti iš atsakovų Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos ir Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, 5 000 Eur neturtinei žalai atlyginti. Pareiškėjas taip pat prašė atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir priteisti iš atsakovų patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. spalio 5 d. nutartimi nutarė: atleisti pareiškėją nuo 30 Eur žyminio mokesčio už skundą mokėjimo; priimti pareiškėjo skundą; įpareigoti pareiškėją per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos raštu pateikti teismui nuomonę dėl pageidaujamos teismo posėdžio formos (bylos nagrinėjimo žodinio arba rašytinio proceso tvarka); pasiūlyti pareiškėjui per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos raštu pateikti papildomus paaiškinimus apie galimai kilusią neturtinę žalą, t. y. veiksmus (neveikimą), sukėlusius žalą, konkrečius padarinius (neturtinę žalą) ir priežastinį ryšį tarp veiksmų (neveikimo) ir kilusios žalos.

Atsakovas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame prašė pareiškėjo skundą atmesti ir bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.

Regionų administracinio teismo 2023 m. spalio 25 d. nutartimi pasiruošimas bylos nagrinėjimui baigtas.

Regionų administraciniame teisme 2023 m. spalio 31 d. gautas pareiškėjo atskirasis skundas, kuriame prašė: 1) panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. spalio 25 d. nutartį; 2) įpareigoti teisėją A. S. atnaujinti pasiruošimą bylos nagrinėjimui, išreikalaujant iš atsakovų visus papildomus įrodymus, susijusius su šia byla.

Regionų administracinis teismas 2023 m. lapkričio 6 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2023 m. spalio 25 d. nutarties.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. gruodžio 20 d. nutartimi Regionų administracinio teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nutartį paliko nepakeistą.

Regionų administraciniame teisme 2024 m. gruodžio 2 d. gautas pareiškėjo pareiškimas dėl teisėjos A. S., teismo pirmininko G. U., jo pavaduotojos J. E. bei Regionų administracinio teismo pilna apimtimi nušalinimo nuo administracinės bylos Nr. I2-2600-931/2024 nagrinėjimo.

Regionų administracinio teismo pirmininko pavaduotoja 2024 m. gruodžio 3 d. nutartimi pareiškėjo pareiškimo dėl nušalinimo netenkino ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsniu, 45 straipsnio 2 ir 5 dalimis, atmetė pareiškėjo pareiškimą dėl teisėjos A. S. nušalinimo nuo bylos nagrinėjimo. Dėl pareiškėjo prašymo nušalinti nuo bylos nagrinėjimo teismo pirmininką G. U., jo pavaduotoją J. E., Regionų administracinį teismą pilna apimtimi nuo administracinės bylos Nr. I2-2600-931/2024 nagrinėjimo, pažymėta, jog ABTĮ nenumato viso teismo nušalinimo instituto, kaip ir teismo administratorių, kurie administracinės bylos nenagrinėja.

Regionų administraciniame teisme 2024 m. gruodžio 4 d. gautas pareiškėjo atskirasis skundas, kuriame prašė: 1) panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 3 d. nutartį, įpareigoti nušalinimo klausimą nagrinėti iš naujo ir kreiptis į kompetentingas nešališkas tarptautines institucijas su prašymu išaiškinti, kaip derėtų elgtis situacijose, kai valstybės įstatymai nenumato teismo nušalinimo pilna sudėtimi; 2) besivadovaujant valstybėje veikiančiu ,,vieno langelio“ principu ir Lietuvos Respublikos tarnautojo ir teisėjų etikos kodeksais, šį atskirąjį skundą nagrinėsiantį teisėją ar teisėjų kolegiją kreiptis į atitinkamą teisėjų veiksmus vertinančią instituciją su prašymu įvertinti Regionų administracinio teismo pirmininko pavaduotojos J. E. atitikimo einamoms pareigoms ir jos elgesio suderinamumą su Teisėjų etikos kodeksu.

II.

Regionų administracinis teismas 2024 m. gruodžio 9 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 3 d. nutarties panaikinimo.

Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad ABTĮ 44 ir 45 straipsniuose, reglamentuojančiuose teisėjų ir kitų asmenų nušalinimą, nėra numatyta, jog teismo nutartis dėl teisėjo nušalinimo galėtų būti skundžiama apeliacine tvarka, taip pat, nutartis dėl teisėjo nenušalinimo neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai. Be to, nesant ABTĮ 152 straipsnio 1 dalyje nustatytų sąlygų, pirmosios instancijos teismo (teisėjo) priimtos nutartys atskiraisiais skundais negali būti skundžiamos, tačiau motyvai dėl jos teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukti į skundą, kuriuo bus skundžiamas bylos procesą užbaigiantis teismo procesinis sprendimas. Bylos dalyviai tokiame skunde turi teisę nurodyti argumentus, kad bylą išnagrinėjo neteisėtos sudėties teismas, t. y. šališkas teismas (teisėjas). ABTĮ 146 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintas absoliutaus teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindas, t. y. jei bylą išnagrinėja šališkas teismas (teisėjas), sprendimas ar nutartis panaikinama (ABTĮ 151 str.).

Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad pareiškėjas atskirajame skunde nenurodė jokių teisinių argumentų, dėl kurių galėtų būti konstatuota, jog jo skundžiama nutartis užkerta kelią tolesnei bylos eigai. Teismas atkreipė dėmesį, kad nutartis laikoma užkertančia galimybę proceso eigai, kai dėl jos priėmimo procesas negali apskritai prasidėti, yra užbaigiamas arba dėl tokios nutarties priėmimo nebegalimas tolesnis procesas.

Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, teismas atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 3 d. nutarties, kuria buvo atmestas pareiškėjo pareiškimas dėl teisėjos nušalinimo nuo bylos nagrinėjimo.

III.

        Pareiškėjas atskirajame skunde prašo: 1) panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 3 d. ir 2024 m. gruodžio 9 d. nutartis; įpareigoti nušalinimo klausimą nagrinėti iš naujo, kreiptis į kompetentingas, nešališkas tarptautines institucijas su prašymu išaiškinti, kaip derėtų elgtis situacijose, kai įstatymai nenumato teismo nušalinimo pilna sudėtimi; 2) vadovaujantis veikiančiu ,,vieno langelio“ principu ir Teisėjų etikos kodeksu, atskirąjį skundą nagrinėjantį teisėją ar teisėjų kolegiją kreiptis į atitinkamą teisėjų veiksmus vertinančią instituciją, su prašymu įvertinti Regionų administracinio teismo pirmininko pavaduotojos J. E. atitikimo einamoms pareigoms ir jos elgesio suderinamumui su Teisėjų etikos kodeksu. Pareiškėjas taip pat prašo: atskirąjį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, pasinaudojant atskirajame skunde išvardintomis administracinių bylų medžiagomis; pakviesti apklausai Regionų administracinio teismo pirmininką G. U. ir jo pavaduotoją J. E. kaip liudininkus.

Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo analogiškus argumentus kaip ir 2024 m. gruodžio 4 d. atskirajame skunde dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 3 d. nutarties panaikinimo.

Pareiškėjas teigia, kad: Regionų administracinis teismas neinformavo, kada bus nagrinėjimas pareiškimas dėl teisėjų nušalinimo; Regionų administracinio teismo pirmininko pavaduotojai, atliekant administracinę funkciją, iškilo interesų konfliktas, nes nagrinėjo tiesiogiai susijusią bylą su šia byla; Regionų administracinio teismo pirmininko pavaduotoja savo suformuotoje ydingoje teismų praktikoje galimai tyčia nesivadovauja Lietuvos Respublikos civiliniu procesu, Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 3 d. nutartis priimta galimai piktnaudžiaujant užimamomis pareigomis, nedalyvaujant proceso šalims. Pareiškėjas taip pat teigia, kad Regionų administracinis teismas, jo pirmininkas G. U., jo pavaduotoja J. E. ir kiti teisėjai, kurie nagrinėjo ar vis dar nagrinėja tarpusavyje susijusius pareiškėjo teisminius procesus, neturi garbės pripažinti padarytų klaidų.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV.

Nagrinėjimo dalykas – Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 9 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 3 d. nutarties, pagrįstumas ir teisėtumas.

Pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 3 d. nutartis, kuria netenkintas pareiškėjo pareiškimas dėl nušalinimo, neužkerta kelio tolesnei bylos eigai ir nėra skundžiama atskiruoju skundu.

Pareiškėjas prašo atskirąjį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Šiuo aspektu primintina, kad atskiriesiems skundams, kurie paprastai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka (ABTĮ 153 str. 2 d.), paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skyriuje nustatytas išimtis (ABTĮ 151 str.). ABTĮ 141 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, tai yra nekviečiant į nagrinėjimą teisme proceso dalyvių ir jiems nedalyvaujant, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis bylos nagrinėjimas yra būtinas. Proceso šalys apeliaciniame skunde, atsiliepime į apeliacinį skundą arba kitame procesiniame dokumente gali pateikti motyvuotą prašymą nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, tačiau atsižvelgti į šį prašymą teismui neprivaloma. Pareiškėjas nenurodė išskirtinių aplinkybių, dėl kurių būtų būtina bylą pagal jo atskirąjį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Teisėjų kolegija, nenustačiusi aplinkybių, dėl kurių bylai pagal pareiškėjo atskirąjį skundą teisingai išspręsti yra būtinas žodinis bylos nagrinėjimas, šią bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka.

ABTĮ 152 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui: 1) šio įstatymo nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Pažymėtina, jog teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai, kai dėl jos bylos procesas nėra pradedamas (pvz., nutartis atsisakyti priimti skundą), tęsiamas (pvz., nutartis, kuria atsisakoma tenkinti proceso šalies prašymą dėl administracinės bylos atnaujinimo) arba kai dėl nutarties priėmimo procesas byloje užbaigiamas (pvz., nutartis palikti skundą nenagrinėtą ar bylą nutraukti) (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-395-552/2024). ABTĮ tiesiogiai nenumato, kad nutartys, kuriomis išsprendžiamas nušalinimo klausimas būtų skundžiamos atskiruoju skundu. Administracinių teismų praktikoje laikomasi taisyklės, kad nesant ABTĮ 152 straipsnio 1 dalyje nustatytų sąlygų, pirmosios instancijos teismo (teisėjo) priimtos nutartys atskiraisiais skundais negali būti skundžiamos (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. vasario 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-45-556/2021 ir kt.).

Kadangi ABTĮ nenustato, kad pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis, kuria yra išsprendžiamas klausimas dėl teisėjo (ne)nušalinimo, gali būti skundžiama atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui, be to, tokia nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, Regionų administracinis teismas 2024 m. gegužės 9 d. nutartimi pagrįstai ir teisėtai atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą, kuriame pareiškėjas prašė panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 3 d. nutartį, kuria buvo atsisakyta tenkinti pareiškėjo prašymą dėl nušalinimo.

Teisėjų kolegija pažymi, kad nagrinėjamu atveju sprendžiamas Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 9 d. nutarties teisėtumo klausimas, todėl teisėjų kolegija kaip nesusijusius su nagrinėjama byla atmeta kitus pareiškėjo atskirajame skunde išdėstytus argumentus ir prašymus. Teisėjų kolegija pareiškėjui taip pat išaiškina, kad prašymai kreiptis į įvairias institucijas dėl išaiškinimų sprendžiami ginčą nagrinėjant iš esmės.

Apibendrindama, teisėjų kolegija konstatuoja, jog atskirojo skundo argumentais naikinti ar keisti Regionų administracinio teismo 2024 m. gegužės 9 d. nutartį nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo A. Ž. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 9 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai        Laimutis Alechnavičius

        Ričardas Piličiauskas

        Arūnas Sutkevičius