Administracinė byla Nr. eR-41-624/2019

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00049-2019-3

Procesinio sprendimo kategorija 5.3.1

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. balandžio 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan,

sekretoriaujant Nijolei Pašvenskienei,

dalyvaujant pareiškėjui E. U., 

atsakovo Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos atstovams Laurai Matjošaitytei, Rokui Stabingiui ir Aistei Žilinskienei,

trečiojo suinteresuoto asmens Darbo partijos atstovui Viktorui Fiodorovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo E. U. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

1.       Pareiškėjas E. U. (toliau – ir pareiškėjas) Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui padavė skundą, kuriame prašo: 1) panaikinti rinkėjų papirkimo koncertuose politinę agitaciją vykdžiusių politinės partijos Tvarka ir teisingumas kandidatų sąrašo gautus balsus; 2) panaikinti atsakovo Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir VRK) 2019 m. kovo 24 d. sprendimo Nr. Sp-183 dalį, kiek tai susiję su galutinių rezultatų patvirtinimu Kalvarijos savivaldybėje; 3) pripažinti 2019 m. kovo 3 d. rinkimų rezultatus Kalvarijos savivaldybėje negaliojančiais.

2.       Pareiškėjas nurodo, kad 2019 m. vasario 22 d. ir 2019 m. vasario 28 d. pateikė VRK du skundus „Dėl galimo Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo pažeidimo“, kuriuos VRK persiuntė tirti Kalvarijos savivaldybės rinkimų komisijai (toliau – ir Kalvarijos komisija). Kalvarijos komisija į skundus atsakė tik 2019 m. kovo 19 d. juos atmesdama. Pareiškėjas minėtus sprendimus 2019 m. kovo 20 d. apskundė VRK, 2019 m. kovo 22 d. skundą papildė informacija, 2019 m. kovo 25 d. patikslino skunde išdėstytos informacijos techninę klaidą. Minėtuose skunduose pareiškėjas pateikė informaciją apie rinkimų kampanijos metu nuo 2019 m. vasario 20 d. iki 2019 m. vasario 28 d. vykusius 6 rinkimuose dalyvavusios partijos Tvarka ir teisingumas agitacinius renginius-koncertus rinkėjams. Visais atvejais renginiai pasižymėjo šiomis savybėmis: 1) kvietimas platintas viešai, kviečiami visi gyventojai, neapsiribojama partijos nariais; vietos gyventojai kviečiami atvykti į ringinį juos masinant dovana – koncertu ar pažadu koncertą dovanoti vėliau; 2) renginiuose pristatomi partijos Tvarka ir teisingumas sąrašo kandidatai, pretendentas į mero postą; 3) po politinės partijos kandidatų agitacijos vyko kapelos koncertas-kultūrinė programa; 4) visuose koncertuose dalyvauja tik partijos Tvarka ir teisingumas kandidatai, kitų politinių partijų kandidatų nėra, galimybė jiems pasisakyti nesudaroma.

3.       Pareiškėjas pažymi, kad 2019 m. vasario 20 d. Sūsninkuose po agitacinės ir koncertinės dalies vyko dalyvių vaišinimas maistu, gėrimais, įskaitant alkoholį. Ši informacija pateikta 2019 m. kovo 20 d. skunde, gavusi šią informaciją VRK turėjo imtis visų priemonių aiškinantis aplinkybes, tačiau to nepadarė. Tokie agitaciniai renginiai (koncertai) nutrūko 2019 m. vasario 28 d., kai apie renginius sužinojo ir į jį atvyko rinkimus stebinčios organizacijos „Baltosios pirštinės“ atstovai. Renginio metu pareigas einantis meras ir kandidatas į merus V. P. susirinkusių atsiprašė ir pateikė pažadą, jog koncertai tikrai bus suorganizuoti po rinkimų. Pareiškėjo nuomone, tai, be kita ko, patvirtina, kad kandidatas suprato vykdomų veiksmų neteisėtumą, o iš esmės rinkėjams buvo pateiktas pažadas dovanoti koncertą vėliau.

4.       Pareiškėjas teigia, kad po 2019 m. kovo 24 d. VRK posėdžio paaiškėjo, jog sprendimas tvirtinti galutinius rinkimų rezultatus priimtas neišnagrinėjus kelių Tėvynės sąjungos-krikščionių demokratų pateiktų skundų, kurie taip pat galėjo turėti įtaką rinkimų rezultatams.

5.       Pareiškėjas tvirtina, kad iš rinkimų rezultatų palyginamosios analizės matyti, jog renginių vietovėse partija Tvarka ir teisingumas susilaukė apytiksliai 2 kartus didesnio santykinio rinkėjų palaikymo – t. y. renginiai padarė poveikį rinkimų rezultatams. Taigi šiuo atveju mažiausiai 5 įvykę koncertai bei pažadas suorganizuoti koncertą po rinkimų yra laikytini masiniu poveikiu rinkėjams ir tokiu atveju rinkimų pažeidimai laikytini esminiais, todėl VRK privalėjo paneigti prezumpciją ir įrodinėti, jog esminė įtaka rinkimų rezultatams nebuvo padaryta, tačiau to nepadarė. Šiuo atveju nebuvo reikšmingų aplinkybių, jog papirkimus vykdę ir juose dalyvavę kandidatai būtų surinkę itin mažai ir nereikšmingą skaičių rinkėjų balsų, o tiek partijos sąrašas, tiek kandidatas į merus laimėjo rinkimus Kalvarijų apygardoje.

6.       Pareiškėjo nuomone, VRK neišsamiai ir nenuosekliai tyrė skundžiamus rinkėjų papirkimo atvejus. Tai įrodo ne tik VRK neatliktas prezumpcijos paneigimas, bet ir aplinkybė, jog papirkimo faktas nebuvo apskritai įvertintas – VRK paliko galioti Kalvarijos komisijos sprendimą, jog šiuose partijos Tvarka ir teisingumas renginiuose rinkėjų papirkimas nebuvo vykdomas. VRK nevertino ir atskirų politinę agitaciją koncertuose vykdžiusių asmenų pažeidimų – t. y. nevertino jų atstovaujamo sąrašo gautų balsų bei atskirų neteisėtą agitaciją vykdžiusių kandidatų pirmumo balsų teisėtumo. 2019 m. kovo 24 d. posėdžio metu VRK atmetė siūlymą svarstyti klausimą dėl neteisėtą politinę agitaciją vykdžiusių kandidato atstovaujamo sąrašo bei jo atskirų kandidatų reitingavimo pirmumo balsų naikinimo. Tačiau 2019 m. kovo 24 d. VRK posėdžio metu VRK nariai pripažino, kad koncertai buvo vykdomi kartu su politine agitacija, koncertai buvo papildomas motyvacinis argumentas, skatinantis rinkėjus dalyvauti politinės agitacijos renginiuose, pripažino, kad dalyvavo ne tik kandidatai. Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo praktiką net ir vienkartinis atviras renginys (veiksmas) turi masinio rinkėjų papirkimo požymius, kas iš esmės pažeidžia rinkimų sąžiningumą ir teisėtumą, o būtent VRK, prieš tvirtindama galutinius rinkimų rezultatus turėjo pareigą įrodyti, kad koncertai nepadarė esminės įtakos rezultatams, tačiau to neatliko, todėl liko nepaneigta prezumpcija, kad papirkimų įtaka buvo esminė ir rinkimų rezultatai yra neteisėti.

7.       Teismo posėdyje pareiškėjas E. U., skundą palaikęs iš esmės jame nurodytais motyvais, papildomai paaiškino, kad jį pateikė gindamas viešąjį interesą, be to mano, kad ginčijama VRK 2019 m. kovo 24 d. sprendimo Nr. Sp-183 dalį, kiek tai susiję su galutinių rezultatų patvirtinimu į Kalvarijos savivaldybės tarybos narius – merus, pažeidžia jo teises.

II.

8.       Atsakovas VRK atsiliepime į skundą prašo pareiškėjo skundą atmesti.

9.       Atsakovas nurodo, kad pareiškėjo 2019 m. vasario 22 d. ir vasario 28 d. skundai buvo persiųsti tirti savivaldybės rinkimų komisijai, kurios teritorijoje galbūt buvo padaryti juose nurodyti pažeidimai, t. y. Kalvarijos komisijai, kuri nenustatė, jog buvo padaryti skunduose nurodyti pažeidimai ir skundus atmetė. Kalvarijos komisijos sprendimai buvo apskųsti VRK. Pareiškėjas 2019 m. vasario 22 d. skunde prašė ištirti, ar Kalvarijos savivaldybės rinkimų apygardoje Nr. 14 partijos Tvarka ir teisingumas kandidatų organizuojamų susitikimų metu rengiami nemokami koncertai nėra rinkėjų papirkinėjimas. Kartu buvo pateikta ir nuoroda į socialiniame tinkle ,,Facebook“ esančią Kalvarijos skyriaus Tvarka ir teisingumas partijos ansamblis paskyrą, tačiau nenurodyta, kuo pasireiškė galimas įstatymų pažeidimas. 2019 m. vasario 28 d. rašte „Dėl galimo savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo pažeidimo“ pareiškėjas prašė ištirti, ar 2019 m. Jungėnuose Kalvarijos savivaldybės rinkimų apygardoje Nr. 14 partijos Tvarka ir teisingumas kandidatų (sąrašas Nr. 1) organizuoto susitikimo metu surengtas nemokamas koncertas nėra rinkėjų papirkinėjimas. 2019 m. kovo 8 d. Kalvarijos komisija, ištyrusi ir įvertinusi visą jai prieinamą informaciją nustatė, kad tokie koncertai nėra rinkėjų papirkimas. Komisija nustatė, kad koncerto Jungėnuose nebuvo, o ansamblis įsikūręs 2014 m., visi muzikantai yra partijos nariai, koncertuoja visuose partijos renginiuose, susitikimuose, suvažiavimuose, visi žmonės turi kitas veiklas arba yra pensinio amžiaus, vienas jų neįgalus, sunkiai vaikšto, taigi jokia koncertine veikla ansamblis neužsiima, o padainuoja partijos renginiuose. Tvarka ir teisingumas partijos susitikimuose su rinkėjais ansamblis atliko po 2-4 dainas nuotaikai pakelti; koncertavo tik keturiuose susitikimuose: Jucevičiuose, Sangrūdoje, Salaperaugyje, Sūsninkuose. Visuose šiuose keturiuose susitikimuose buvo susirinkę iš viso iki 30 žmonių. Ansamblis nutraukė susitikimus su žmonėmis, kadangi nesusirinkdavo žmonės. Komisija nustatė, kad vaišes Sūsninkuose suorganizavo pati bendruomenė atskiroje salėje, po susitikimo ir koncerto, už savo lėšas, jose nedalyvavo nei kandidatas nuo partijos Tvarka ir teisingumas į merus V. P., nei kiti partiečiai.

10.       VRK pastebėjo, jog partijos skyriaus moterų organizuojami koncertai nėra išskirtinai susiję su rinkimais ir vyksta ne tik rinkimų kampanijos metu, tai yra nuolatinė tęstinio pobūdžio partijos narių skyriaus veikla, vykstanti tiek ne politinių kampanijų metu, tiek ir politinių kampanijų metu ir nėra susijusi su rinkimais ar skirta vietos bendruomenių nariams tik rinkimų metu. Tokio pobūdžio veikla nesukėlė abejonių ir žiniasklaidos priemonėms, o viešojoje erdvėje ansamblis susilaukia rinkėjų palaikymo ir kritikos. Pareiškėjas nenurodė, kurių skundų atsakovas neišnagrinėjo. Tėvynės sąjunga-Lietuvos krikščionys demokratai skundą pateikė dėl savivaldybėje pradėto ikiteisminio tyrimo, tačiau negauta informacijos apie tai, kad Kalvarijos savivaldybėje atliekamas ikiteisminis tyrimas turi ar gali turėti esminės įtakos rinkimų rezultatams. Atsižvelgiant į tai, kad iš 17 apylinkių Kalvarijos savivaldybėje tik keturiose partija Tvarka ir teisingumas nelaimėjo, o 13-oje laimėjo, bei tai, jog ansamblis lankėsi tik keturiuose kaimeliuose, rinkimams tai jokios įtakos neturėjo. Savivaldybės rinkimų komisija ir VRK įvertino pareiškėjo pateiktą informaciją ir argumentus ir nenustatė pažeidimo, todėl nekyla pareiga spręsti klausimą dėl už skunde nurodytus kandidatus paduotų pirmumo balsų pripažinimo negaliojančiais (Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 86 str.).

11.       Teismo posėdyje atsakovo atstovai su skundu nesutiko iš esmės atsiliepime į skundą nurodytais motyvais.

III.

12.       Teismo posėdyje trečiojo suinteresuoto asmens Darbo partijos atstovas nurodė, kad pareiškėjo skundą palaiko.

13.       Tėvynės sąjunga-Lietuvos krikščionys demokratai pateikė teismui atsiliepimą-nuomonę dėl pareiškėjo skundo, kuriame iš esmės pakartojo pareiškėjo skunde išdėstytus argumentus ir prašo: 1) panaikinti rinkėjų papirkimo koncertuose politinę agitaciją vykdžiusių politinės partijos Tvarka ir teisingumas kandidatų sąrašo gautus balsus; 2) panaikinti VRK 2019 m. kovo 24 d. sprendimą Nr. Sp-183 iš dalies, kiek tai susiję su galutinių rezultatų patvirtinimu Kalvarijos savivaldybėje; 3) pripažinti 2019 m. kovo 3 d. rinkimų rezultatus Kalvarijos savivaldybėje negaliojančiais.

14.       Tėvynės sąjunga-Lietuvos krikščionys demokratai pažymi, jog VRK neišsamiai ir nenuosekliai tyrė skundžiamus rinkėjų papirkimo atvejus, partijos nuomone papirkimo faktas nebuvo įvertintas apskritai, VRK nevertino ir atskirų politinę agitaciją koncertuose vykdžiusių asmenų pažeidimų – nevertino jų atstovaujamo sąrašo gautų balsų bei atskirų neteisėtą agitaciją vykdžiusių kandidatų pirmumo balsų teisėtumo. 2019 m. kovo 24 d. posėdžio metu VRK atmetė siūlymą svarstyti klausimą dėl neteisėtą politinę agitaciją vykdžiusių kandidato atstovaujamo sąrašo bei jo atskirų kandidatų reitingavimo pirmumo balsų naikinimo, liko nepaneigta prezumpcija, kad papirkimų įtaka buvo esminė ir rinkimų rezultatai yra neteisėti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

15.       Byloje nagrinėjamas ginčas kilo dėl VRK sprendimo dalies, susijusios su galutinių rezultatų patvirtinimu Kalvarijos savivaldybėje, teisėtumo ir pagrįstumo ir pareiškėjo reikalavimų  panaikinti partijos Tvarka ir teisingumas kandidatų sąrašo gautus balsus ir pripažinti 2019 m. kovo 3 d. rinkimų rezultatus Kalvarijos savivaldybėje negaliojančiais pagrįstumo.

16.       Bylos duomenimis, pareiškėjas E. U. dalyvavo savivaldybių tarybų rinkimuose kaip savarankiškai išsikėlęs ir Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos iškeltas kandidatas į Kalvarijos savivaldybės tarybos narius – merus. Jis nėra Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos narys ir šios partijos kandidatų į Kalvarijos savivaldybės tarybos narius sąraše. 2019 m. kovo 3 d. įvykus rinkimams į savivaldybių tarybų narius ir į savivaldybių tarybų narius-merus, VRK 2019 m. kovo 8 d. sprendimu Nr. Sp-152 nusprendė: 1) patvirtinti 2019 m. kovo 3 d. savivaldybių tarybų narių – merų rinkimų balsavimo rezultatus ir nustatyti, kad 41 savivaldybės tarybų nariai – merai nėra išrinkti, iš jų – ir Kalvarijos savivaldybės tarybos narys-meras. Kalvarijos savivaldybėje: už V. P., iškeltą partijos Tvarka ir teisingumas, balsavo 32,88 proc. dalyvavusių rinkėjų (1 627 balsas); už V. A., iškeltą partijos Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų, balsavo 19,60 proc. dalyvavusių rinkėjų (970 balsas); už A. B., iškeltą Darbo partijos, balsavo 13,32 proc. dalyvavusių rinkėjų (659 balsas); už E. U., savarankiškai išsikėlusį ir iškeltą Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos, balsavo 13,28 proc. dalyvavusių rinkėjų (657 balsas); už kitus kandidatus – K. B., A. D. ir L. M. – balsavo nuo 10,63 iki 2,87 proc. dalyvavusių rinkėjų. Rinkimų rezultatas – reikalingas pakartotinis balsavimas, kuriame dalyvaus V. A. ir V. P.; 2) surengti 2019 m. kovo 3 d. savivaldybių tarybų rinkimų pakartotinį balsavimą 41 savivaldybėje dėl dviejų kandidatų į merus, gavusių daugiausia balsų pirmą kartą balsuojant; 2) nustatyti pakartotinio balsavimo datą – 2019 m. kovo 17 d. 

17.         2019 m. kovo 17 d. įvykus pakartotiniam balsavimui dėl rinkimų į Kalvarijos savivaldybės tarybos narius-merus, VRK 2019 m. kovo 24 d. sprendimu Nr. Sp-183 nusprendė: 1) patvirtinti 2019 m. kovo 3 d. savivaldybių tarybų rinkimų galutinius rezultatus 13 savivaldybių, iš jų – ir Kalvarijos savivaldybėje, pagal kuriuos: 2019 m. kovo 17 d. pakartotiniame balsavime meru išrinktas V. P., už kurį balsavo 57,37 proc. dalyvavusių rinkėjų (2 374 balsas). Už kitą kandidatą V. A., balsavo 41,57 proc. dalyvavusių rinkėjų (1 720 balsas); kandidatų sąrašus, gavusius mandatus ir jų skaičių, tarybos sudėtį; 2) paskelbti galutinius rinkimų rezultatus VRK interneto svetainėje; 3) išduoti savivaldybių tarybų narių pažymėjimus naujai išrinktiems tarybų nariams susirinkus jiems į pirmąjį posėdį ir prisiekus. 

18.       VRK 2019 m. kovo 8 d. sprendimo Nr. Sp-152 pareiškėjas E. U. neskundė, o VRK 2019 m. kovo 24 d. sprendimo Nr. Sp-183 dalį, susijusią su galutinių rezultatų patvirtinimu Kalvarijos savivaldybėje, skundžia, kaip nurodė teismo posėdyje, gindamas viešąjį interesą, taip pat mano, kad jis pažeidžia jo interesus.

19.       Vienas iš reikalavimų, įgyvendinant teisę kreiptis į administracinį teismą, yra suinteresuoto asmens kreipimasis dėl teisės ar įstatymų saugomo intereso pažeidimo. Suinteresuoto asmens teisė kreiptis į teismą nereiškia teisės reikalauti ginti nuo pažeidimų bet kieno teisę, o reiškia galimybę kreiptis į teismą tik dėl to, kad būtų apginta jo (pareiškėjo) subjektinė teisė ar įstatymų saugomas interesas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. spalio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-1157/2009). Pareiškėjas, kuris nėra partijų kandidatų į Kalvarijos savivaldybės tarybos narius sąrašuose bei nebuvo kandidatas į Kalvarijos savivaldybės tarybos narius-merus pakartotiniame balsavime, kuriame dalyvavo V. A. ir V. P., savo kreipimosi į teismą su skundu dėl galutinių rezultatų patvirtinimo Kalvarijos savivaldybėje panaikinimo, bent jau tiek, kiek jie (rezultatai) yra susiję kandidatų sąrašais, gavusiais mandatų ir jų skaičiumi, taip pat tarybos sudėtimi, nekildina iš savo asmeninių teisių arba įstatymų saugomų interesų pažeidimo, o kreipimąsi į teismą sieja su viešojo intereso gynimu, be to, mano, kad sprendimas dėl pakartotinio balsavimo į Kalvarijos savivaldybės tarybos narius-merus galutinių rezultatų tvirtinimo pažeidžia jo interesus.  

20.       Dėl pareiškėjo teisės ginti viešąjį interesą, pažymėtina, jog ABTĮ 5 straipsnio 3 dalies 2 punktas nustato, kad teismas imasi nagrinėti administracinę bylą įstatymų nustatytais atvejais pagal prokuroro, viešojo administravimo subjektų, organizacijų ar fizinių asmenų pareiškimą dėl viešojo intereso arba valstybės, savivaldybės ir asmenų teisių bei įstatymų saugomų interesų gynimo. Taigi pagal ABTĮ, siekdami apginti viešąjį interesą, į teismą gali kreiptis tik tam tikri asmenys ir tik tada, kai tai tiesiogiai nurodyta įstatyme (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-91/2012, 2016 m. sausio 20 d. nutartį administracinėje byloje  eAS-12-662/2016). Šiame kontekste pažymėtina, kad nėra jokio pagrindo Įstatymo 81 straipsnio, reglamentuojančio skundus dėl rinkimų komisijų sprendimų, priimtų pasibaigus balsavimui, 5 dalies nuostatą („Kandidatų sąrašus iškėlusios partijos, rinkimų komitetai, kandidatai, išrinkti savivaldybės tarybos nariai po galutinių rinkimų rezultatų oficialaus paskelbimo iki pirmojo naujai išrinktos savivaldybės tarybos posėdžio bet kurį Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimą ar kitą jos veiką per 5 dienas po Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimo įsigaliojimo ar po to, kai paaiškėjo apie ginčijamą veiką, gali apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.“) aiškinti kaip suteikiančią teisę čia paminėtiems subjektams kreiptis į teismą su skundu dėl VRK sprendimo ar kitos jos veikos, nesusijusios su jų teisių ar įstatymų saugomų interesų pažeidimu, t. y. dėl viešojo intereso gynimo. 

21.       Taip pat, teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjas neįrodė, kad VRK 2019 m. kovo 24 d. sprendimo Nr. Sp-183 dalis, susijusi pakartotinio balsavimo į Kalvarijos savivaldybės tarybos narius – merus rezultatų patvirtinimo, pažeidžia jo interesus: pareiškėjas nebuvo kandidatas į Kalvarijos savivaldybės tarybos narius-merus pakartotiniame balsavime, kurio rezultatai patvirtinti ginčijama VRK 2019 m. kovo 24 d. sprendimo Nr. Sp-183 dalimi, todėl nėra pagrindo manyti, kad šis sprendimas pažeidžia jo teises. Šiame kontekste pažymėtina, kad VRK 2019 m. kovo 8 d. sprendimo Nr. Sp-152 dalies, kuria patvirtinti 2019 m. kovo 3 d. rinkimų į  Kalvarijos savivaldybės tarybos narius-merus balsavimo rezultatai, kurie yra susiję su pareiškėjo teise dalyvauti kaip kandidatui į merus pakartotiniame balsavime, pareiškėjas neskundė.

22.       Kadangi, kaip minėta, nėra pagrindo teigti, kad ginčijama VRK 2019 m. kovo 24 d. sprendimo Nr. Sp-183 dalis pažeidžia pareiškėjo teises ar įstatymų saugomų interesus, be to, pareiškėjas neturi teisės kreiptis į teismą dėl jo panaikinimo gindamas viešąjį interesą, pareiškėjo skundas dėl ginčijamos VRK 2019 m. kovo 24 d. sprendimo Nr. Sp-183 dalies panaikinimo bei kitų jo reikalavimų, siejamų su reikalavimo dėl ginčijamos VRK 2019 m. kovo 24 d. sprendimo Nr. Sp-183 dalies panaikinimo tenkinimu, atmetamas kaip nepagrįstas.          

23.       Be to, atsižvelgdama į ginčijamo sprendimo pobūdį, teisėjų kolegija taip pat pažymi, kada byloje nėra pateikta duomenų, suponuojančių būtinybę imtis priemonių, susijusių viešojo intereso gynimu (ar jo gynimo iniciavimu): rinkimų rezultatai rinkimų apygardoje negaliojančiais gali būti pripažinti, jeigu nustatoma, kad Įstatymo 6 straipsnio 1 dalies nuostatų ar kiti šiurkštūs šio įstatymo pažeidimai, padaryti rinkimų apylinkėje arba rinkimų apygardoje, arba, kad dokumentų suklastojimas ar jų praradimas turėjo esminės įtakos rinkimų rezultatams, arba kad pagal balsų skaičiavimo protokolus ar kitus rinkimų dokumentus negalima nustatyti šių esminių rezultatų: 1) vienmandatėje rinkimų apygardoje – kandidato, kuriam tenka mandatas; 2) daugiamandatėje rinkimų apygardoje – kandidatų sąrašų, dalyvaujančių paskirstant mandatus, arba kandidatų sąrašui tenkančių mandatų skaičių galima nustatyti tik daugiau kaip vieno mandato tikslumu (Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 86 str. 2 d.). Rinkimai negali būti skelbiami negaliojančiais, jeigu neginčijamai nustatyti rinkimų rezultatai leidžia nustatyti esminius rinkimų rezultatus (Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 86 str. 3 d.). Procesiniuose dokumentuose nurodyti faktai – nemokami Tvarkos ir teisingumas partijos Kalvarijos skyriaus ansamblio pasirodymai Kalvarijos savivaldybės 4 ar 5 gyvenvietėse po kandidatų susitikimo su rinkėjais, pažadas surengti šio kolektyvo pasirodymą ateityje vienoje gyvenvietėje bei, kaip teigiama, nemokamos vaišės, pagal pateiktus duomenis (fotonuotrauką) iki 15 asmenų, į susitikimą su kandidatais į savivaldybės tarybos narius atvykusiems asmenims, teisėjų kolegijos vertinimu, negalėjo turėti esminės įtakos rinkimų rezultatams Kalvarijos savivaldybėje, juo labiau  – skelbti rinkimus čia negaliojančiais. 

Pareiškėjo E. U. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas neskundžiamas.

Teisėjai                Arūnas Dirvonas

Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan