Civilinė byla Nr. 2-894-729/2013
Tesiminio proceso Nr. 2-24-3-00494-2013-4
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
116.5.
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. gegužės 15 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB DNB bankas ieškinį atsakovams M. V. ir I. V. dėl nuostolių priteisimo ir
n u s t a t ė :
ieškovas ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jam solidariai iš atsakovų 21737,44 Lt negrąžinti kredito, 1841,1 Lt palūkanų, 3414,17 Lt delspinigių, 8,5 proc. palūkanų nuo 21737,44 Lt negrąžinto kredito nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki kredito visiško grąžinimo dienos ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2007-10-09 atsakovai ir ieškovas sudarė kreditavimo sutartį, kurios pagrindu ieškovas atsakovams suteikė kreditą, o atsakovai įsipareigojo kreditą grąžinti, mokėti sutartines palūkanas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, o praleidus mokėjimo terminą, mokėti 0,08 proc. dydžio delspinigius. Atsakovai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, negrąžino 21737,44 Lt kredito, nesumokėjo 1841,1 Lt palūkanų, už mokėjimo termino praleidimą paskaičiuoti delspinigiai 3414,17 Lt.
Atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti viešo paskelbimo būdu(Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2007-10-09 tarp ieškovo ar atsakovų buvo sudaryta kreditavimo sutartis Nr. 0200-2007-28172, pagal kurią ieškovas atsakovams suteikė 40000,00 Lt kreditą, o atsakovai įsipareigojo ieškovui kreditą grąžinti sutartyje numatytu mokėjimo grafiku iki 2012-09-30, mokant 8,5 procento metines palūkanas, o praleidus mokėjimo terminus, mokėti 0,08 procento delspinigius nuo sumos, kurios terminas praleistas. Atsakovai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, jie praleido sutartyje numatytų įmokų mokėjimo terminus. Iš skolos paskaičiavimo matyti, kad atsakovai negrąžino 21737,44 Lt kredito, nesumokėjo 1841,1 Lt palūkanų, paskaičiuoti delspinigiai už negrąžintą kreditą sudaro 3414,17 Lt.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieškovo ir atsakovų buvo sudaryta kredito sutartis, kurios pagrindu ieškovas atsakovams suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovai įsipareigojo ieškovui gautą sumą su sutartyje numatytomis palūkanomis ir kitais mokesčiais grąžinti sutartyje numatytais terminais ir tvarka. Atsakovai savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jie sutartyje numatytais terminais negrąžino kredito, nesumokėjo palūkanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jiems tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovams yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jie turi pareigą solidariai atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, taip pat turi sumokėti sutartimi numatyto 8,5 proc. dydžio metines palūkanas nuo negrąžinto 21737,44 Lt kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos -2013-03-26 iki visiško kreditų grąžinimo dienos (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.6 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis ).
Iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), 21737,44 Lt negrąžinto kredito, 1841,10 Lt palūkanų, 3414,17 Lt delspinigių, viso 26992,71 Lt (dvidešimt šešis tūkstančius devynis šimtus devyniasdešimt du Lt 71 ct), 8,5 proc. dydžio metines palūkanas nuo negrąžinto 21737,44 Lt kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos -2013-03-26 iki visiško kreditų grąžinimo dienos ir 2020,00 Lt (du tūkstančius dvidešimt Lt) bylinėjimosi išlaidų (810,00 Lt žyminis mokestis ir 1210,00 Lt už teisinę pagalbą) ieškovui AB DNB bankas, įmonės kodas 112029270, J. Basanavičiaus g. 26, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jurgita Grigonienė